Муниципальная реформа Шанцева обострила финансовые проблемы в регионе

22.08.2013-11:16
Версия для печати

«Ручное управление» и бюджетный диктат стали основными рычагами воздействия на строптивых глав городов и районов

Главной целью внутренней политики правительства Валерия Шанцева всегда было полное подчинение муниципалитетов. Губернатор еще в 2005 году дал понять, что не намерен управлять селами и деревнями, где местные главы смотрят ему в рот, а претендует на то, чтобы полностью контролировать ситуацию в городах, имеющих не только немалый промышленный потенциал, но и местные элиты со своими интересами. Именно поэтому губернатор с огромным энтузиазмом взялся проводить в жизнь реформу местного самоуправления (ФЗ №131), внедряя на местах двуглавую власть (глава МСУ плюс глава администрации). В результате Шанцев получил инструмент управления потенциально строптивыми мэрами, где он сам выступает в роли арбитра. Неизбежным следствием стала неразбериха и многочисленные конфликты на муниципальном уровне власти, для улаживания которых потребовалось создавать специальную структуру – министерство внутренней, региональной и муниципальной политики Нижегородской области. 

Время показало, что новая структура так толком и не заработала – руководство министерства менялось уже трижды, но на эффективности его деятельности кадровые перемены не отразились.

Первый его глава, выходец из «пугинского» состава менеджмента ГАЗа Александр Цапин (ныне в ранге министра представляет интересы правительства области в Законодательном собрании), накануне муниципальных выборов 2010 года был заменен молодым и энергичным управленцем из Ворсмы Дмитрием Шуровым. Однако Шуров недолго продержался в министерском кресле (ныне возглавляет Канавинский район Нижнего Новгорода). Отметим, что Шурова эксперты связывали с замгубернатора Авериным, поскольку в прошлые годы, когда Аверин ведал строительством в Нижнем Новгороде («Правда ПФО» ранее писала о расследовании махинаций вокруг строительства метромоста), Шуров возглавлял городской департамент ЖКХ. Любопытно, что тогда же в правительстве Шанцева появилась и Ольга Сулима, пришедшая из аверинского «ЗЕФСа» и занявшая пост министра финансов области.

Как рассказал «Правде ПФО» один из сотрудников министерства внутренней политики, пожелавший остаться неназваным, Шуров потерял должность, потому что не смог найти общего языка с главами местного самоуправления территорий и не сумел организовать «системную работу», которая, по Шанцеву, должна была означать полный контроль ситуации на местах. 

«Бывали случаи, когда районные газеты, финансируемые на паритетных началах из областного и районного бюджетов, публиковали резкие критические статьи в адрес правительства области и губернатора, - рассказал источник. – Главные редакторы лишь разводили руками и отсылали к главе местного самоуправления, а глава МСУ начинал рассуждать о свободе прессы». По словам источника, в число особенно недовольных политикой губернатора тогда входили администрации городов Дзержинск, Саров, Арзамас. Примечательно, что после отставки Шурова, осенью 2012 года, министерство внутренней политики возглавил Анатолий Мигунов, до этого 12 лет руководивший Арзамасом. Однако замена вряд ли помогла улучшить ситуацию в отношениях области и муниципалитетов: основной поток заработанных территориями-донорами денег по-прежнему отходит в бюджет области, к тому же область сегодня вешает на районы дополнительные расходы в угоду пиар-проектам губернатора.

Например, за восемь лет по программе строительства физкультурно-оздоровительных комплексов (каждый ФОК обходится бюджету в сумму свыше 400 млн рублей) было построено 24 ФОКа – это на 52 муниципальных образования в регионе с общим населением свыше 3 миллионов человек. Предполагается, что многомиллионные расходы на содержание каждого ФОКа с бассейнами, катками и инфраструктурой (по некоторым сведениям, до 40 млн рублей) в 2014 году будут переложены на муниципальные бюджеты, о чем со ссылкой на представителей фракции КПРФ в ЗакСо ранее писала «Правда ПФО».

Программа поддержки молодых специалистов, по которой выпускники вузов, обязуясь отработать 10 лет в сфере образования, здравоохранения или культуры районов, получают от области дома и автомобили, по словам источника «Правды ПФО» в министерстве внутренней политики, «выродилась в кормушку для заинтересованных лиц». Участников программы выбирают «по конкурсу», который закономерно выигрывают «нужные люди». При этом приток на село выпускников вузов из числа горожан и приезжих из других регионов ничтожен. Дополнительной серьезной проблемой при реализации программы поддержки молодых специалистов стала повальная беременность девушек-участниц. Юристы поясняют, что область не вправе обязать участниц программы оставаться бездетными до истечения 10-летнего срока контракта. Поэтому, получая дом и автомобиль, многие участницы сознательно уходят в декрет, в одностороннем порядке де-факто сокращая срок своих обязательств перед регионом на три или более лет.

Проблема приобрела такой масштаб, что, по рассказам журналистов, пресс-служба губернатора сегодня рекомендует телекомпаниям, снимающим и размещающим в своем эфире сюжеты о молодых специалистах, убирать кадры с беременными участницами программы.

Данная «системная» работа, которую насаждает на местах губернатор Валерий Шанцев, по факту не приносит желаемого результата. Одним из первых на эту проблему обратил внимание депутат Госдумы Александр Хинштейн, назвавший главной причиной своего конфликта с губернатором Шанцевым, из-за которого он был вынужден покинуть регион (ныне Хинштейн представляет в Госдуме Самарскую область), – принципиальное нежелание Шанцева способствовать «внесистемному» привлечению в регион дополнительных ресурсов. Напомним, Хинштейн пекся об интересах избравших его жителей северных районов Нижегородской области, где крайне остро стоят такие вопросы, как занятость населения, газоснабжение, строительство дорог. Попытка самостоятельно решать проблемы своих избирателей обернулась для Хинштейна проблемами в отношениях с Шанцевым и последующим его остракизмом со стороны НРО «Единая Россия».

Районы, вынужденные ассигновать из своих бюджетов солидные суммы на строительство ФОКов, создание инфраструктуры под дома для молодых специалистов и другие громкие «губернаторские» программы, зачастую испытывают дефицит средств на решение насущных проблем.

На нижегородских форумах обсуждается информация об ухищрениях, на которые был вынужден пойти глава Сокольского района, чтобы получить средства на берегоукрепительные работы – он попросту зарегистрировал на муниципалитет берег Горьковского водохранилища. Заместитель главы областной торгово-промышленной палаты Андрей Игошев пояснил: «Глава района выяснил, что набережная никому не принадлежит. Подал документы, выждал установленные законом два года на поиск возможных собственников. Область таковой не заявилась, поэтому берег был зарегистрирован за муниципалитетом, что позволило требовать с областного правительства деньги на ремонт набережной. И деньги были выделены».

Подобная «партизанщина» иногда становится единственно возможным ответом муниципалитетов на политику давления и диктата, проводимую областью. Многим в районах памятно, как накануне согласования кандидатуры губернатора на 2010 – 2015 года правительство области в лице тогдашнего руководителя аппарата губернатора Анатолия Силаева давило на муниципалитеты, требуя перенести муниципальные выборы с октября на март. Однако, например, строптивые депутаты думы Нижнего Новгорода умудрились почти по-партизански внести в устав города норму, закрепляющую выборы на октябрь 2010 года. Тем не менее, Шанцев додавил тогда нижегородцев, заявив, что не будет рекомендовать Вадима Булавинова на должность главы местного самоуправления Нижнего Новгорода, поскольку не считает, что «Булавинов может дать в дальнейшем мощный толчок для динамичного развития города, который Нижнему на этом этапе необходим». В результате главой города был избран Олег Сорокин. В кулуарах депутаты тогда болтали о прайсе на лояльность народных избранников, отдавших свой голос за чрезвычайно успешного как девелопер Сорокина. Говорили, что ценник начинался от 2 млн и доходил до 26 млн рублей.

Вызывающее резкое недовольство горожан руководство городом тандемом Сорокин-Кондрашов почему-то сегодня не оказывается под огнем критики губернатора, хотя во времена независимого мэра Булавинова Шанцев не считал для себя зазорным зимой ездить в снегопад по ночному Нижнему, чтобы затем уколоть главу города недочетами с уборкой снега с улиц. Почему-то не реагирует Шанцев ни на разоблачительные материалы, публикуемые депутатом Госдумы Гудковым, ни на общественное негодование, поднявшееся вокруг планов Сорокина вырубить часть Кулибинского парка под автостоянку к очередному бизнес-центру своей супруги Элады Нагорной. Видимо, главу области полностью устраивает тот «толчок», который придали городу его нынешние руководители. Отметим также, что критика популярного у нижегородцев мэра Булавинова, тем не менее, не помешала Шанцеву в 2011 году объявить его членом своей «команды», участником «нижегородского лобби» в Государственной Думе, наряду с Маратом Сафиным, Андреем Макаровым и Надеждой Герасимовой, до сих пор не имевших к региону абсолютно никакого отношения, и сослать в «почетную ссылку» в комитет ЖКХ парламента страны.

Источник «Правды ПФО» в областном правительстве отмечает, что похожим образом, через депутатов гордумы, был смещен с поста всенародно избранный мэр второго по величине города области – Дзержинска – Виктор Сопин. Наблюдатели не исключают, что подобная инициатива могла исходить от губернатора. Параллельно подконтрольные областному правительству СМИ убеждали дзержинцев в том, что Сопин – плохой мэр. В анналы дзержинского телевидения вошел эфир с заместителем губернатора Сергеем Потаповым, который пытался объяснить, чем плох Сопин. Передача вызвала шквал возмущенных звонков. Любопытно, что после отстранения Сопина от власти сам Шанцев в одном из телеинтервью вдруг объявил, что темпы экономического роста в Дзержинске вдвое выше среднеобластных.

Интересно, что Дзержинск, называвшийся в оппозиционных СМИ последним оплотом единоначалия на муниципальном уровне региона, на самом деле таковым не является. Прямые выборы главы сохраняются еще и в Краснооктябрьском районе Нижегородской области. Однако эта сугубо сельская территория губернатора совершенно не интересует. Ему важно было установить контроль за экономически развитыми районами. Это косвенно подтверждает разнос, устроенный Шанцевым на заседании правительства весной 2012 года, когда обнаружилось, что в посткризисном 2011-м муниципалитеты получили 2 миллиарда рублей внеплановых доходов. Тогда была назначена проверка использования этих средств, о результатах которой ничего неизвестно.

Тотальный контроль – именно эту цель преследовала реформа местного самоуправления в рамках федерального закона №131, утвердившая на местах двуглавую власть в составе главы МСУ, избираемого из числа депутатов земских собраний или городских дум, и главы администрации – наемного сити-менеджера, работающего по контракту.

Обосновывая необходимость муниципальной реформы, Валерий Шанцев на телекамеру неоднократно рассказывал, как один из глав местного самоуправления в глубинке залезал по утрам на крышу здания местной администрации и кричал петухом. Или о том, как глава Кулебакского района Николай Рябыкин не появлялся на рабочем месте около года. В обоих случаях – и с умалишенным, и с исчезнувшим – процедура лишения полномочий оказалась непростым и требующим времени делом. По мнению губернатора, с двумя главами эта проблема не возникла бы.

Говорил губернатор и о «двойном контроле» за бюджетными средствами, и об «антикоррупционной составляющей» двуглавой власти. Однако по факту упразднение единоначалия в районах привело к возникновению множества тлеющих конфликтов и к общей потере эффективности муниципальной власти.

Хаос начался с того, что авторитетные, иногда по два десятка лет проработавшие главы районов оказались перед выбором – какой пост занять: главы МСУ или главы администрации? Большинство предпочло пост главы МСУ. Например, превозносимый Шанцевым за свои организаторские способности руководитель Шарангского района Виктор Бахтин. А вот в соседней Ветлуге экс-глава района Николай Вильдяскин занял пост сити-менеджера, но не сработался с главой МСУ Михаилом Матюговым, и ситуация дошла до роспуска земского собрания. То же самое произошло в Сосновском районе. Клубок из личных антипатий и коммерческих интересов на местах заставил в разное время «полыхнуть» двуглавые администрации в Балахнинском, Гагинском, Ковернинском районах. Каждый раз конфликты приходилось тушить в пожарном порядке. В апреле 2013 года глава МСУ Городецкого района Виктор Зиненко уволил за превышение полномочий главу администрации Виктора Труфанова, который был восстановлен в должности после вмешательства прокуратуры. Вот как комментировал ситуацию зампред земского собрания  района Александр Кораблев: «Виктор Зиненко принял решение об отстранении на основании чьих-то не совсем правильных предложений. При этом возник правовой казус: Труфанова отстранили за превышение полномочий. Однако прокуратура района в своем протесте указала, что полномочия превысил Зиненко».

Ситуация, при которой каждый руководитель района, даже обладающий огромным авторитетом, по сути, подвешен в воздухе, невыгодна никому, кроме представителей областной власти, которая в «ручном режиме» может управлять любой из территорий. Однако, как отмечают специалисты, «ручное» управление 52 муниципальными образованиями не может быть эффективным. Двуглавая власть создает политические преимущества для губернатора, но не дает никаких экономических выгод районам.

Скорее даже наоборот: сильные территории становятся слабее. Руководители на местах, вынужденные делить власть, теряют авторитет. Их влияние еще «разбавляет» приток новых депутатов в местные парламенты, происходящий в результате процесса укрупнения муниципальных образований, превращаемых в городские округа. Напомним, первый городской округ в регионе был создан путем слияния г. Бор и Борского района. Потребовалось дважды проводить референдум по вопросу, поскольку местные жители не проявляли к нему никакого интереса. На сегодняшний день в области уже создано 9 городских округов. Процесс реформирования муниципальной власти, продавливаемый на местах областной властью, продолжается.

«Правда ПФО» будет следить за развитием событий.

Автор: 

Теги: 

Регион: 

Мнения

Проезжал вчера мимо ФОКа в

Проезжал вчера мимо ФОКа в Бутурлино. Стоит пустой посреди деревни как памятник бездумной трате бюджетных средств. А в газетах просят собрать денег на операции детям, благотворителей ищут. А один ФОК стоит 440 миллионов

Наш губернатор ведет себя так

Наш губернатор ведет себя так будто до него мы жили в пещерах и одевались в шкуры. На самом деле это он обязан нам тем, что мы его терпим. Мы его не выбирали

Самую яркую и точную

Самую яркую и точную характеристику в.п.шанцеву дал безымянный житель сгоревшего посёлка Верхняя Верея Выксунского района во время приезда туда Путина летом 2010 г. " поросенок @баный". ВГТРК записали, жаль в эфир не выдали

Добавить мнение

comment

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Проверка