Эфир от 14 февраля 2013 года

26.02.2013-21:26
Версия для печати

М. ХАЗИН - Добрый день. А вам не нравится слово «сосули»?

И. ВОРОБЬЕВА - Очень нравится, питерское прекрасное слово.

Т. ДЗЯДКО – Оно уже московское. Потому что тот, кто это слово употреблял в Питере, уже на Большой Дмитровке заседает.

И. ВОРОБЬЕВА - Ладно, будем считать всероссийское.

Т. ДЗЯДКО – Да. Выступал накануне президент США...

М. ХАЗИН - Вчера.

Т. ДЗЯДКО – Барак Обама выступал с ежегодным обращением к конгрессу. О положении в стране. Это было первое его выступление в его втором сроке. Много там говорилось об экономике. Спокойнее вам стало на душе, после того, что вы услышали?

М. ХАЗИН - На самом деле много чего подтвердил. И даже по этому поводу сегодня текст написал. Прежде всего, он сказал, средний класс это наше все. И это на самом деле главное, что он сказал. Потому что основная вещь, одна из основных вещей, по которой у меня были споры с разными оппонентами, три года назад, пять лет назад, восемь лет назад, я объяснял, что основная социально-политическая угроза кризиса это исчезновение среднего класса. А выступление Обамы это однозначное свидетельство того, что они вполне себе рассматривают это обстоятельство как некоторую угрозу. Я не знаю, как они считают вероятности, считают ли они, что это почти наверняка произойдет или это маловероятно, но, во всяком случае, на такой вариант они рассчитывают. Ребята, средний класс это наше все. При этом настолько все, что он еще раз повторил, что типа отберем у богатых и дадим среднему классу. Во-вторых, он там очень много говорил про зарплату. Очень важная вещь. Он говорит о том, что надо поднимать минимальную зарплату. Причем процентов на 15%...

Т. ДЗЯДКО – Больше.

М. ХАЗИН - По-моему, 7,9 до 9. Я не помню.

Т. ДЗЯДКО – Это же больше, чем 15.

М. ХАЗИН - Короче говоря, сильно. С точки зрения некоторой логики экономической это идиотизм, потому что сейчас из-за того, что в Китае поднялась зарплата, стали возвращать обратно в США производства, казалось бы, не нужно поднимать зарплату, но Обама объясняет, наше все это средний класс. И он говорит, что неправильно, это очень важная фраза – неправильно, что в семье, в которой оба родителя получают минимальную разрешенную зарплату и у них двое детей, они соответственно находятся на грани нищеты. Минимальная зарплата в случае работы обоих родителей должна обеспечивать пускай минимальную планку, но среднего класса. Это очень важная вещь. Иными словами он четко совершенно продемонстрировал, что он будет защищать социальные интересы общества. Не богатых, не финансистов не дай бог, а именно среднего класса. Другое дело, что это конечно не получится, потому что падение будет намного более сильное, чем они все там ожидают. Но, тем не менее, то движение, о котором он говорит, оно безусловно правильное, если рассматривать Обаму как... Да, нужно сказать еще одну очень важную вещь. Он произнес это все 12-го февраля. Почему я на дате заострил внимание. 12 февраля это день рождения Авраама Линкольна. Это первый президент США от республиканской партии. И он соответственно этой символикой подчеркнул, что выступает как президент единой нации, а не как демократ против республиканцев.

Т. ДЗЯДКО – То есть это не совпадение.

М. ХАЗИН - Безусловно. И это на самом деле очень сильно, он там еще говорил об энергетике, что надо сократить энергопотребление домохозяйств. Это очень важная вещь, потому что это очень снизит себестоимость продукции. В целом это выступление человека, который четко понимает, что кризис будет продолжаться, что любой ценой нужно сохранить средний класс, потому что если его не сохранить, то это уже потом другое государство. Неважно, лучше, хуже. Другое. С другой элитой. И соответственно готов для этого сделать все. Разумеется, на него наехали республиканцы, скорее по инерции, потому что на самом деле придираться особо не к чему. Налоги на богатых ясное дело, такой камень преткновения. Но тут Обаму сшибить совершенно невозможно с его позиции. Она железобетонная. И собственно говоря, народ проголосовал только что, поэтому тут все ясно.

Т. ДЗЯДКО – Понятно, что это некая идеология, поддержка среднего класса. Как на пальцах это будет реализовываться.

М. ХАЗИН - Очень просто. За последние 20 лет доля доходов, которые в свою пользу перераспределяет 5% самых богатых, сильно выросла. Они будут очень сильно ужесточать, причем по двум направлениям, во-первых, будут налогооблагать наиболее рентабельные бизнесы типа финансовых, я думаю. Собственно в Европе уже придумали, как это сделать. Налог Тобина ввели. То есть оборотный налог на финансовые спекуляции. Я не знаю, когда он начнет действовать, но уже очевидно, что начнет. А в США я не знаю, как они это будут делать. Но точно будут. Я думаю, что они будут повышать верхнюю планку подоходного налога. Причем в чем беда Олланда во Франции, который аж до 75 поднял. Что он поспешил. Это надо было делать раньше. При этом надо понимать, что опыт США есть. Верхняя планка подоходного налога в 60-е годы была в США 91%. То есть они могут ужесточать для богатых налогообложение очень жестко. И цель одна – любой ценой сохранить средний класс. По понятным причинам.

И. ВОРОБЬЕВА - Наши слушатели задают вопросы. Влад пишет: Михаил, никто не говорит о положении дел в электроэнергетике. Каковы они на ваш взгляд?

М. ХАЗИН - В нашей?

И. ВОРОБЬЕВА - Конечно.

М. ХАЗИН - На самом деле происходят очень мощные процессы консолидации. Уже стало понятно, что реформа энергетики, РАО «ЕЭС» как и все реформы, которые проводили наши либералы, Ира, не расстраивайтесь, но это, к сожалению, печальный факт.

И. ВОРОБЬЕВА - Я уже привыкла.

М. ХАЗИН - Она полностью провалилась. И самое страшное то о чем говорил Путин два или три дня назад, он же тут обрушился...

И. ВОРОБЬЕВА - Вчера он говорил.

М. ХАЗИН - ...на ЖХК и логика была такая, что надо, чтобы создавались общественные организации, которые бы защищали все наше народонаселение от излишнего давления. Почему, откуда оно образуется. Одно дело, когда у вас есть одна компания, РАО «ЕЭС», другое дело, когда у вас пять посредников. Пять посредников это пять гендиректоров, пять владельцев и все хотят иметь Роллс-ройс и ездить в Куршевель. Ну и все. И у вас соответственно сразу же лезут вверх тарифы. Не знаю, как эти тарифы будут регулироваться. Существует очень простой законодательный способ, который состоит в том, что просто нужно установить нормативную норму прибыли по отрасли в целом. Например, что соответственно цена у потребителей должна быть не выше, чем 20% от цены производителя. А как эти посредники между собой эти 20% поделят, это их проблемы. Технически это очень легко сделать. Разумеется, это сразу же создаст массу проблем между посредниками, но, в конце концов, ну что, восстановим РАО «ЕЭС», я думаю, что к этому все и придет, в конце концов. Ну а соответственно в целом проблема состоит в том основная, что в процессе реформы обещали очень много инвестиций. А сегодня на фоне кризиса их никто не хочет делать. Потому что очевидно, что возврата не будет, во всяком случае, более-менее быстрого. Соответственно государство на них давит и говорит, ребята, ну-ка давайте-ка, инвестиций не будет, тогда соответственно мы снижаем тарифы. Потому что в них теоретически заложена инвестиционная составляющая. То есть это еще тема будет очень больная.

Т. ДЗЯДКО – Давайте вернемся к первой теме. Елена спрашивает: уважаемый Хазин, жизнь уже показала, что Обама только говорить мот.

М. ХАЗИН - Некоторые считают, что он и говорить не может. Поскольку он читает все с монитора, то есть он читать может.

Т. ДЗЯДКО – Насколько это все на ваш взгляд реализуемо?

М. ХАЗИН - Нужно понимать, что это же короля играет свита, это задача не самого Обамы, это задача команды. Команда пришла новая. Принципиально новая. Оттуда ушли...

Т. ДЗЯДКО – Она сильно отличается?

М. ХАЗИН - Очень сильно. Она отличается идейно. Предыдущая команда Обамы, которая стала уходить года полтора тому назад, это фактически дубль в экономическом плане клептократов Клинтона. Рубен, Саммерс и так далее. А года полтора тому назад после дела Стросс-Кана эта команда стала уходить. И сегодня ее практически нет. На самом деле нужно понимать, что Рубен и Саммерс это не какие-то там главы мафиозных кланов, это представители некоторой элитной группы. Условно говоря, международных финансистов. Международных банкиров. Их постепенно выкидывают. И в этом смысле изменения, о которых говорит Обама, они подкреплены и кадрами. В этом смысле мы очень сильно отличаемся. У нас явно совершенно Путин говорит, что надо политику менять, а люди сидят те же. Совершенно очевидно, что люди, которые сидят, они не будут менять свою политику. А в США нет, соответственно сначала сменили кадры, потом объявили о смене политики. Это все логично. Я думаю, что они это будут делать. Другое дело, что они не смогут этого сделать. Но это потому что они просто не понимают, какого объема спад их ждет. То есть я думаю, что они морально готовятся к Великой депрессии, а реально все будет еще хуже.

И. ВОРОБЬЕВА - Вечно какие-то не позитивные прогнозы.

М. ХАЗИН - Правду никто не любит.

И. ВОРОБЬЕВА - Спрашивает на сайте Виндрет наш слушатель: «Нынешний проект пенсионной реформы возвращает Россию к формуле 1992-2001гг. Период, чего греха таить, символичен! Вас, как экономиста-почвенника и непримиримого борца с экономлибералами это не ужасает?»

М. ХАЗИН - Я не очень понимаю, ужасает, не ужасает. Я же человек как почвенник понимаю, что сегодня можно съесть только то, что есть грубо говоря, в холодильнике. Вот государство производит какой-то объем благ, вот эти блага и можно делить. Если у вас разные формы пенсионной системы, то разные формы дележки. Но делить все равно можно только то, что есть сегодня. И в этом смысле можно только сказать, что идея чисто накопительной пенсионной системы, как и все прочие проекты либералов, она рухнула. Еще раз повторяю, они конечно не либералы в классическом смысле слова. Более того, они жулики, прохвосты и в некотором смысле фанатики власти. Они хотят начальниками быть. Это главная их мечта. Посмотрите на Немцова, он хочет...

И. ВОРОБЬЕВА - Слушайте, а давайте поближе к делу. А то мы можем сейчас столько личностей с вами обсудить.

М. ХАЗИН - Это было бы...

И. ВОРОБЬЕВА - Я думаю, что вам не все понравится, что я скажу.

М. ХАЗИН - Ну я же могу и ответить.

И. ВОРОБЬЕВА - Поэтому давайте ближе к цели.

М. ХАЗИН - Соответственно по этой причине сам по себе возврат, я не вижу в этом ничего такого уж, но очевидно совершенно, все страны сегодня возвращаются к перераспределительной системе. Постепенно.

И. ВОРОБЬЕВА - Что это такое?

М. ХАЗИН - Это когда соответственно те, кто работает, платят за тех, кто на пенсии.

И. ВОРОБЬЕВА - Это нормально.

М. ХАЗИН - И никуда не деться. Это объективная экономическая проблема. А США еще рыпаются, но я думаю, что и они скоро признаются, что выплатить формально заработанные пенсии бэби-бумерам у них не получится. Собственно об этом пишут эксперты все. Политики только молчат. Поскольку очень страшно сказать это слово.

И. ВОРОБЬЕВА - Юрий из Нижнего Новгорода спрашивает: кто и по какой методике определяет размер резервного фонда, если никто в мире не может определить время наступления, продолжительность и глубину мирового экономического кризиса. Как это происходит?

М. ХАЗИН - Как кто, министр финансов определяет по большому счету. То есть раньше был министр финансов, а теперь еще кто-то. Но у нас с тех пор как последний раз определили, больше ничего не менялось. То есть в общем, да, считайте, что лично Кудрин это определял. Чем руководствуется – науке неизвестно.

И. ВОРОБЬЕВА - Еще наш слушатель Сергей из Липецка спрашивает: скажите, на Форексе заработать простому человеку реально или это миф?

М. ХАЗИН - Нет.

И. ВОРОБЬЕВА - Почему?

М. ХАЗИН - Ну потому что вся эта система не предназначена для того, чтобы всякие люди с улицы у серьезных пацанов, которые все это дело организовывали, отбирали деньги. Она предназначена совсем для того, чтобы наоборот, чтобы серьезные люди, которые организовали этот рынок, у всяких там лопухов отбирали деньги. Все. Это не значит, что там нельзя заработать. Но для этого нужно перестать быть лопухом. То есть те люди, которых я знаю, которые зарабатывали, они научились этому через несколько лет каждодневных тренировок, при этом все они по 2-3 раза проходили через полное разорение.

И. ВОРОБЬЕВА - Круто. Наш слушатель Андрей Захаров спрашивает: как вы считаете, что в нынешней российской действительности может стать локомотивом экономики, при соответствующих вложениях. Что позволит стране слезть со всех этих игл, если бы вы были директором, в какие отрасли вы бы вложились.

М. ХАЗИН - Это вопрос сложный. Куда ни ткни, можно вкладываться. Механизм такой базовый это импортозамещение. Мы продаем нефть и покупаем пластмассу. Зачем. Мы соответственно продаем металл и покупаем из него изделия. Зачем? Ну и так далее. На самом деле у нас много чего, про сельское хозяйство я вообще не говорю.

И. ВОРОБЬЕВА - А куда бы вы лично вложились...

М. ХАЗИН - У меня же денег нет.

И. ВОРОБЬЕВА - Развитие я имею в виду.

М. ХАЗИН - Сегодня нам надо в машиностроение вкладываться. Потому что нам нужно, почему у нас был бешеный рост в 1999-2003 годах. 2002. Потому что у нас заработали еще советские цепочки от сырья до конечного продукта. Они заработали. Нам нужно восстанавливать хотя бы некоторые из этих цепочек. Потому что в противном случае у нас неминуемо поставят в ситуацию, при которой вся добавленная стоимость будет в том самом изделии, которое мы будем завозить по импорту. У нас же нет своей суверенной финансовой системы. В чем фокус, если вы контролируете финансовую систему, и кредитный механизм, то вы можете по цепочке производственной перераспределять стоимость и соответственно прибыль. А предыдущая схема была построена так, что основная прибыль была у финансового сектора, и у сырьевого. А сейчас это будет постепенно меняться в сторону высоких переделов, уже начало меняться и в результате мы сейчас начнем проигрывать. Это очень неприятно. Кстати цена на нефть высокая, она как раз во многом за счет финансового механизма. Потому что цена определяется во фьючерсах нефтяных, то есть на финансовом рынке.

И. ВОРОБЬЕВА - Но кстати мы уже с вами говорили про энергетику и вчера же Путин говорил об этом и говорил про посредников и наш слушатель не понял. Чапаев пишет, не понял, что такое сказал Путин. «Люди между собой лет десять говорят о наличии этих фирм-паразитов, как будто это какая-то тайна для правительства? И ещё непонятно зачем нужны какие-то законодательные инициативы, разве просто взять и сделать».

М. ХАЗИН - А почему собственно, вот решили, что если всех устраивает, что есть посредники, то почему бы им ни быть. Вот если государство решает, что они не нужны, оно прилагает какие-то меры. Чтобы их убрать. По этому поводу я сразу вспомнил анекдот, был на днях день рождения В. И. Чапаева. И мне тут же рассказали замечательный анекдот, немножко политический, я бы даже сказал антисоветский. Василий Иванович спрашивает: Петька, ты за кого, за белых или красных? Петька подумал, прищурился, говорит: Василий Иванович, а я за единую Россию. А-а, - говорит Василий Иванович, - то есть за голубых.

И. ВОРОБЬЕВА - Ужас какой.

М. ХАЗИН - Представляете, да ужас.

И. ВОРОБЬЕВА - Вы по цвету определяете.

М. ХАЗИН - Нет, Василий Иванович по цвету определяет. А я пересказываю.

И. ВОРОБЬЕВА - Это про Аватар тоже кто-то говорил, я не понял, Аватар как «Единая Россия», куча народа ходит, смотрит, все синие, им всем нравится.

М. ХАЗИН - Это же народное творчество. А народ зря не придумает.

И. ВОРОБЬЕВА - У нас к народу мало прислушиваются, прямо скажем. Хотя может и следовало.

М. ХАЗИН - Да нет, почему, есть у меня разные информации, что к народу начинают, очень пока осторожно.

И. ВОРОБЬЕВА - Спрашивают очень много про приватизацию, про продолжение бесплатной приватизации. Нужна она вообще или нет?

М. ХАЗИН - Чиновники бесплатно отдают имущество. Вы себе такое представить можете? Чиновник, который бесплатно что-то отдает.

И. ВОРОБЬЕВА - Это же не его имущество.

М. ХАЗИН - ... себе такое представить. Как это не его, нас же учили все время, что чиновники это владельцы... Так вот ситуация очень простая, как мне кажется. Они принимают закон о капремонте. Который должны оплачивать собственники. Если дом государственный, муниципальный, то капремонт должен делать муниципалитет. А жители, которые там живут по социальному найму, могут в суд подавать, если деньги не выделены из бюджета. А если людям как бы бесплатно отдать этот дом, то они должны платить сами. А в бюджете дырочка закрывается. Я сильно подозреваю, что это дурят нашего брата.

И. ВОРОБЬЕВА - Вообще приватизация это разве плохо? Людям же дают возможность, мне непонятно...

М. ХАЗИН - Приватизация жилья? Я просто повторяю ситуацию, что в данном конкретном случае хорошо это или плохо, вопрос бессмысленный. Надо смотреть каждый раз какие-то критерии. Когда вы соответственно бесплатно Абрамовичу дарите «Сибнефть», это скорее всего плохо.

И. ВОРОБЬЕВА - Ну знаете.

М. ХАЗИН - Прошу прощения, у нас есть материалы Лондонского суда.

И. ВОРОБЬЕВА - Нет, я не в этом смысле. Я в смысле сравнения.

М. ХАЗИН - А что такое? Я не понимаю, в чем разница? Каждый раз, давайте смотреть правда в глаз. Все же понимают, что когда Абрамовичу дали бесплатно «Сибнефть», то имелось в виду, что он что-то за это сделает. Неважно что. Точно так же и тут. Вот когда людям дают бесплатно жилье, имеется в виду, что они за это снимут с бюджета тяжесть капремонта. Своим тельцем так сказать прикроют, тушкой своей.

Т. ДЗЯДКО – Как все просто.

М. ХАЗИН - Это версия. Гипотеза.

Т. ДЗЯДКО – Как все оказывается в жизни неискренне.

И. ВОРОБЬЕВА - Потрясающе. Мы как всегда не успели задать большинство ваших вопросов.

М. ХАЗИН - Давайте увеличим время моего пребывания в эфире.

И. ВОРОБЬЕВА - Это, Михаил, не к нам вопрос. Мы с Тихоном такие вопросы не решаем.

М. ХАЗИН - А вы должны требовать. Народ хочет знать. Можно устроить демонстрацию по этому поводу. Перекрыть движение на Новом Арбате.

И. ВОРОБЬЕВА - Если движение на Новом Арбате будет когда-нибудь перекрыто, знайте, это был Михаил Хазин.

Т. ДЗЯДКО – У нас Конституция здесь не действует, не работает.

И. ВОРОБЬЕВА - Особая территория.

Т. ДЗЯДКО – Спасибо большое. Михаил Хазин - экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН был у нас в студии.

М. ХАЗИН - До свидания.

Автор блога: