Ранее в одном из местных СМИ, которое на тот момент возглавляла экс-сотрудник пресс-службы «Бинбанка», была размещена статья, добавлявшая версии обвинения ярких красок. Упоминались якобы любовные связи Латиповой с высокопоставленными бизнесменами и сотрудниками правоохранительных органов, для которых якобы и выносились из банка деньги. По старой доброй традиции уфимского медиасообщества, статья без какой-либо проверки фактов была перепечатана сразу в нескольких других СМИ. Латипова утверждает, что публикация материала сопровождалась угрозами в ее адрес, что если она не пойдет на сотрудничество со следствием, ее продолжат вываливать в грязи. Латипова не сдалась, а упомянутый в материале бизнесмен подал на опубликовавшие статью СМИ в суд с гражданским иском, и выиграл. В настоящее время ряд СМИ удалили признанный недостоверным материал, другие разместили опровержение.
Лиана Латипова на рабочем месте
Не дожидаясь окончания следствия и отстаивая свою правоту, Латипова обжаловала в суде свое незаконное увольнение. В ходе судебного разбирательства Латиповой были представлены доказательства ее незаконного увольнения, а также нарушения порядка увольнения. Однако Калининский районный суд Уфы, рассматривая дело, оставил исковые требования Латиповой без должного внимания. Не согласившись с решением суда, Латипова обжаловала его в Верховный суд РБ. Здесь началось самое интересное: по мнению экс-управляющей, она столкнулась с очевидным давлением со стороны банка. В ходе разбирательства дела в Калининском районном суде Уфы участвующий в деле помощник прокурора исковые требования Латиповой к банку не поддержал, посчитав их необоснованными. Однако после подачи Латиповой апелляционной жалобы с изложением всех нарушений допущенных банком при ее увольнении, так и явных нарушений, допущенных судом при рассмотрении гражданского дела, прокурор района все же нашел целый ряд несостыковок в действиях «Открытия», уволившего Латипову по статье. Следствием этого стало направление прокурором апелляционного представления в защиту интересов Латиповой.
Казалось бы законность восторжествовала: прокурор обратился в Верховный суд в интересах незаконно уволенного работника, но не тут то было. 22 декабря 2020 года Верховный суд Республики Башкортостан оставил в силе решение Калининского районного суда, отказавшего Латиповой в восстановлении на работе. Решение это могло быть совсем другим, если бы прокурор района Роберт Аминев не отказался в день заседания от своего представления, требовавшего удовлетворить иск экс-директрисы отделения «Открытия». В этом скоропалительном отказе Латипова видит происки сотрудников банка и обращает внимание на совпадение фамилий сразу нескольких высокопоставленных чинов республиканской прокуратуры с фамилией руководителя «Открытия» в Башкортостане Айдара Зубаирова.
О предстоящем заседании в Верховном суде Латипову уведомили лишь накануне смс-сообщением, было озвучено факсимиле о том, что прокуратура отказывается от своего апелляционного представления. В нарушение процедуры, в суд была представлена лишь копия этого отказа из трех строк. А суд это принял без проверки. Латипова сомневается, что этот отказ был написан Аминевым и полагает, что на него было оказано давление со стороны коллег по прокуратуре, некоторые из которых носят фамилию Зубаиров.
Прокурор устроил представление
Теперь Латипова будет оспаривать свою позицию в Самаре. Экс-руководитель отделения рассказала «Правде ПФО», что все 15 лет работы в банковском деле находилась на хорошем счету, и предоставила ряд доказательств из внутрикорпоративной прессы. Латипова полагает, что сможет отстоять свое доброе имя и в Самаре, что там судьи разберутся в деле, не отвлекаясь на родственные внутрибашкирские связи. Также экс-управляющая полагает, что сможет отстоять свои интересы и в Уфе, несмотря на мощное противодействие ее позиции со стороны бывшего работодателя и отдельных личностей в прокуратуре республики.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
