По итогам выборов в Чувашии журналистов штрафуют и благодарят за работу

В следующую избирательную кампанию желающих публиковать результаты социологических опросов может и не оказаться. Уж очень легко обжечься на этом удовольствии. Требований при их обнародовании в законе предусмотрено немало. Стоит не соблюсти какую-то малость – сразу может последовать наказание.

Сотрудник «Социса»: избирателей за неправильные ответы пока не штрафуют

«В результате мониторинга СМИ «Аргументы и факты – Чувашия» было выявлено нарушение требований п. 2 ст. 46 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». А именно: опубликован материал, содержащий опрос общественного мнения, в котором нет обязательных требований, предъявляемых к опросам, – сообщает Управление Роскомнадзора по Чувашии. – В отношении редакции был составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района Чебоксар назначено административное наказание в виде штрафа».

Редакции к ответственности привлекаются не всегда, чаще протокол управлением Роскомнадзора составляется в отношении физического лица, в таких случаях штрафы оказываются гораздо меньше. Так, в числе наказанных оказался заместитель главного редактора «Советской Чувашии» Игорь Герасимов.

Герасимов (слева): что позволено федералам, то не позволено регионалам

«И Роскомнадзору, и суду полезно было бы сравнить нашу публикацию с аналогичной заметкой правительственной «Российской газеты» про тот же опрос, проведенный «Левадой-центром», – поделился Герасимов с «Правдой ПФО». – В федеральном издании без труда можно найти гораздо больше прегрешений. А придирки к нашей газете порой носили просто анекдотический характер. Например, одного упоминания о том, что выборы проходят в 2016 году, надзирающему органу было недостаточно, и в другом случае при упоминании периода проведения соцопроса следовало, по мнению ведомства, указывать полную дату».

Настоящий казус приключился и с «Правдой ПФО». Ее заметка была написана на основе телепередачи одного из местных каналов. Соль публикации заключалась в том, что в эфире забыли упомянуть о том, про какие выборы – то в Госдуму, то ли в Госсовет – идет речь. «Упомянутая телепередача почему-то управление Роскомнадзора не заинтересовала, – рассказывает юрист Галина Вронская. – А вот заметку в интернет-издании стали рассматривать буквально под лупой, сделали запрос в ЦИК Чувашии. А там даже не удосужились известить редакцию, заслушать ее доводы. Вроде бы провели заседание рабочей группы и определили, что налицо отступления от действующих норм».

Куприн: зато достойные получают награды

По поводу заметки в два абзаца ЦИК республики подготовил развернутый ответ на трех страницах. «В случае цитирования в СМИ результатов опросов, размещенных в других средствах массовой информации, включая сеть Интернет, распространенных без указания необходимых данных, – пишет заместитель председателя Центризбиркома Петр Куприн, – журналистам следует запрашивать, уточнять недостающую информацию. В указанном материале под заголовком «Социс» предрек на выборах в Чувашии победу «Единой России» Рабочая группа находит нарушение требований федерального закона. В частности – не указано полностью время проведения опроса (указано – на сегодняшний день, отсутствует время проведения), отсутствует статистическая возможность погрешности, не указано лицо, заказавшее проведение опроса и оплатившую данную публикацию».  

Закон – есть закон, его надо всем соблюдать. Да и наказание, вынесенное руководителям СМИ, не выглядит чересчур суровым. Штраф в 1000 рублей можно пережить. Но здесь, как говорится, дело в принципе. Во-первых, не очень понятно, на каком основании рабочая группа ЦИК сочла, что эта публикация была платной. Центризбирком ни копейки не платил за бессчетные заметки об его работе. Закон не запрещает и бесплатную публикацию данных соцопросов. Тем более, указывать на допущенные в них недочеты. А во-вторых, почему-то к ответственности за нарушения в ходе выборной кампании привлекаются только СМИ, а все остальные как бы вели себя идеально.

Цветков: выборы прошли хорошо, только пресса подкачала 

«На заседаниях Центризбиркома констатировались нарушения и со стороны партий, и со стороны команд кандидатов, и со стороны самих членов избиркомов. Были установлены факты изготовления незаконной печатной продукции, умышленного распространения недостоверных сведений, грубейших отступлений закона при сборе подписей в поддержку отдельных кандидатов. Однако никого к административной ответственности не привлекали, – сообщил «Правде ПФО» член ЦИК с правом решающего голоса Игорь Михайлов. – А повышенное внимание к прессе можно расценивать как своеобразную «черную метку». Ей, похоже, делается предупреждение, чтобы не слишком активничала».

Кстати, в нынешнюю избирательную кампанию ЦИК Чувашии в работе со СМИ не переусердствовал. Председатель избиркома Александр Цветков вопреки традиции даже не проводил еженедельные брифинги, ограничившись пресс-конференциями на старте и финише. Информирование населения о ходе предвыборной борьбы также желало лучшего. Поэтому удивляться низкой явке не приходится. Да и многие издания потеряли к выборам интерес. Единственным СМИ, организовавшим он-лайн трансляцию подведения итогов голосования, оказалась «Правда ПФО».

В пресс-центре ЦИК все есть, кроме журналистов и вай-фая

И характерно, что в так называемом пресс-центре Центризбиркома в ту ночь даже не работал вай-фай. Журналистам издания приходилось подключать ноутбуки через свои мобильные телефоны. Иными словами, либо интернет, либо обзвон избирательных штабов.

Аршинова: депутатами без прессы не становятся

«Журналисты помогают нам делать свою работу открытой и понятной для избирателей, – заявила «Правде ПФО» депутат Госдумы Алена Аршинова. – Нередко именно через публикации мы узнаем о проблемах, которые требуют оперативного решения. Уже во время первой региональной недели работы Госдумы нового созыва я успела посетить редакции "Советской Чувашии" и "Хыпар", до этого встретилась с коллективами "ВГТРК" и "НТРК". И, конечно, я всегда рада ответить на вопросы "Правды ПФО". Обязательно встречусь и с другими журналистскими коллективами, кто, так же как и мы, работал нон-стоп, без сна, кто старался сделать все возможное, чтобы информировать жителей республики о происходящем. Выборы в Госдуму чувашскими СМИ освещались на высоком уровне: была справедливая критика, заслуженно отмечались те, кто действительно этого был достоин. Освещение было достаточно взвешенным и всесторонним. Я надеюсь на продолжение нашего сотрудничества».

«Правда ПФО» продолжает следить за развитием событий.