В следующую избирательную кампанию желающих публиковать результаты социологических опросов может и не оказаться. Уж очень легко обжечься на этом удовольствии. Требований при их обнародовании в законе предусмотрено немало. Стоит не соблюсти какую-то малость – сразу может последовать наказание.
Сотрудник «Социса»: избирателей за неправильные ответы пока не штрафуют
«В результате мониторинга СМИ «Аргументы и факты – Чувашия» было выявлено нарушение требований п. 2 ст. 46 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». А именно: опубликован материал, содержащий опрос общественного мнения, в котором нет обязательных требований, предъявляемых к опросам, – сообщает Управление Роскомнадзора по Чувашии. – В отношении редакции был составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района Чебоксар назначено административное наказание в виде штрафа».
Редакции к ответственности привлекаются не всегда, чаще протокол управлением Роскомнадзора составляется в отношении физического лица, в таких случаях штрафы оказываются гораздо меньше. Так, в числе наказанных оказался заместитель главного редактора «Советской Чувашии» Игорь Герасимов.
Герасимов (слева): что позволено федералам, то не позволено регионалам
«И Роскомнадзору, и суду полезно было бы сравнить нашу публикацию с аналогичной заметкой правительственной «Российской газеты» про тот же опрос, проведенный «Левадой-центром», – поделился Герасимов с «Правдой ПФО». – В федеральном издании без труда можно найти гораздо больше прегрешений. А придирки к нашей газете порой носили просто анекдотический характер. Например, одного упоминания о том, что выборы проходят в 2016 году, надзирающему органу было недостаточно, и в другом случае при упоминании периода проведения соцопроса следовало, по мнению ведомства, указывать полную дату».
Настоящий казус приключился и с «Правдой ПФО». Ее заметка была написана на основе телепередачи одного из местных каналов. Соль публикации заключалась в том, что в эфире забыли упомянуть о том, про какие выборы – то в Госдуму, то ли в Госсовет – идет речь. «Упомянутая телепередача почему-то управление Роскомнадзора не заинтересовала, – рассказывает юрист Галина Вронская. – А вот заметку в интернет-издании стали рассматривать буквально под лупой, сделали запрос в ЦИК Чувашии. А там даже не удосужились известить редакцию, заслушать ее доводы. Вроде бы провели заседание рабочей группы и определили, что налицо отступления от действующих норм».
Куприн: зато достойные получают награды
По поводу заметки в два абзаца ЦИК республики подготовил развернутый ответ на трех страницах. «В случае цитирования в СМИ результатов опросов, размещенных в других средствах массовой информации, включая сеть Интернет, распространенных без указания необходимых данных, – пишет заместитель председателя Центризбиркома Петр Куприн, – журналистам следует запрашивать, уточнять недостающую информацию. В указанном материале под заголовком «Социс» предрек на выборах в Чувашии победу «Единой России» Рабочая группа находит нарушение требований федерального закона. В частности – не указано полностью время проведения опроса (указано – на сегодняшний день, отсутствует время проведения), отсутствует статистическая возможность погрешности, не указано лицо, заказавшее проведение опроса и оплатившую данную публикацию».
Закон – есть закон, его надо всем соблюдать. Да и наказание, вынесенное руководителям СМИ, не выглядит чересчур суровым. Штраф в 1000 рублей можно пережить. Но здесь, как говорится, дело в принципе. Во-первых, не очень понятно, на каком основании рабочая группа ЦИК сочла, что эта публикация была платной. Центризбирком ни копейки не платил за бессчетные заметки об его работе. Закон не запрещает и бесплатную публикацию данных соцопросов. Тем более, указывать на допущенные в них недочеты. А во-вторых, почему-то к ответственности за нарушения в ходе выборной кампании привлекаются только СМИ, а все остальные как бы вели себя идеально.
Цветков: выборы прошли хорошо, только пресса подкачала
«На заседаниях Центризбиркома констатировались нарушения и со стороны партий, и со стороны команд кандидатов, и со стороны самих членов избиркомов. Были установлены факты изготовления незаконной печатной продукции, умышленного распространения недостоверных сведений, грубейших отступлений закона при сборе подписей в поддержку отдельных кандидатов. Однако никого к административной ответственности не привлекали, – сообщил «Правде ПФО» член ЦИК с правом решающего голоса Игорь Михайлов. – А повышенное внимание к прессе можно расценивать как своеобразную «черную метку». Ей, похоже, делается предупреждение, чтобы не слишком активничала».
Кстати, в нынешнюю избирательную кампанию ЦИК Чувашии в работе со СМИ не переусердствовал. Председатель избиркома Александр Цветков вопреки традиции даже не проводил еженедельные брифинги, ограничившись пресс-конференциями на старте и финише. Информирование населения о ходе предвыборной борьбы также желало лучшего. Поэтому удивляться низкой явке не приходится. Да и многие издания потеряли к выборам интерес. Единственным СМИ, организовавшим он-лайн трансляцию подведения итогов голосования, оказалась «Правда ПФО».
В пресс-центре ЦИК все есть, кроме журналистов и вай-фая
И характерно, что в так называемом пресс-центре Центризбиркома в ту ночь даже не работал вай-фай. Журналистам издания приходилось подключать ноутбуки через свои мобильные телефоны. Иными словами, либо интернет, либо обзвон избирательных штабов.
Аршинова: депутатами без прессы не становятся
«Журналисты помогают нам делать свою работу открытой и понятной для избирателей, – заявила «Правде ПФО» депутат Госдумы Алена Аршинова. – Нередко именно через публикации мы узнаем о проблемах, которые требуют оперативного решения. Уже во время первой региональной недели работы Госдумы нового созыва я успела посетить редакции "Советской Чувашии" и "Хыпар", до этого встретилась с коллективами "ВГТРК" и "НТРК". И, конечно, я всегда рада ответить на вопросы "Правды ПФО". Обязательно встречусь и с другими журналистскими коллективами, кто, так же как и мы, работал нон-стоп, без сна, кто старался сделать все возможное, чтобы информировать жителей республики о происходящем. Выборы в Госдуму чувашскими СМИ освещались на высоком уровне: была справедливая критика, заслуженно отмечались те, кто действительно этого был достоин. Освещение было достаточно взвешенным и всесторонним. Я надеюсь на продолжение нашего сотрудничества».
«Правда ПФО» продолжает следить за развитием событий.
Мнения
Уважаемые!!!
Опубликовано пользователем Иванов И И (не проверено)
Имитация бурной деятельности
Опубликовано пользователем Михаил (не проверено)
Уважаемые!!!
Опубликовано пользователем Иванов И И (не проверено)
Сегодня сложил свои
Опубликовано пользователем Гость (не проверено)
Давно надо было заставить
Опубликовано пользователем Иван. (не проверено)
"Люди просто не понимают,
Опубликовано пользователем Платон (не проверено)
Очень интерсные публикации
Опубликовано пользователем Гость (не проверено)
Восемь деревянных рамочек на
Опубликовано пользователем Гость (не проверено)
Вообще-то на языке закона это
Опубликовано пользователем Гость (не проверено)
"Войны" много, а стратегии
Опубликовано пользователем Сергей Александрович (не проверено)
"Но в данном случае
Опубликовано пользователем Гость (не проверено)
Девушки на последнем снимке:
Опубликовано пользователем Гость (не проверено)
Добавить мнение