Верховный суд республики сразу столкнулся с весьма неприятной коллизией: оказалось, что суд первой инстанции даже неправильно определил сумму ущерба, якобы нанесенного [1] Портновым. «Напомню, что Портнова вначале по надуманному обвинению признали виновным в незаконном строительстве сауны в Доме правительства, – сообщила «Правде ПФО» юрист Галина Вронская [2]. – Его приговорили к символическому штрафу и тут же амнистировали. А уже затем Минюст предъявил ему гражданский иск и потребовал компенсировать [3] нанесенный ущерб. Якобы он построил эту баню по собственной инициативе и теперь должен расплачиваться за злоупотребление полномочиями. В ходе гражданского процесса, несмотря на мои неоднократные ходатайства, районный суд не счел нужным затребовать ранее рассмотренное уголовное дело. Все утверждения истца в лице Минюста республики принимались как непреложная истина. А тот даже не удосужился прочитать приговор до конца».
Портнов: умножая дважды два, у минюста получилось пять
Фото pravdapfo.ru
По словам Вронской, еще в ходе уголовного процесса прокуратура отказалась [4] от части обвинений, в силу чего в вердикте суда фигурировала сумма ущерба на миллион меньше, чем в первоначальных материалах. Однако Минюст заявил иск по полной программе, гражданский суд первой инстанции разницы не заметил, и удовлетворил заявленный иск в полном объеме. Но сегодня при рассмотрении апелляции данный факт выплыл наружу. Как утверждает Вронская, Верховный суд не вправе в таких случаях самостоятельно определять сумму ущерба. Фемиде пришлось взять паузу до 5 февраля, чтобы детально вникнуть в ситуацию.
По мнению наблюдателей, в данном случае очень подходит известная поговорка «чем дальше в лес, тем больше дров». А дров в деле по строительству сауны в Доме правительства Чувашии наломано сверх всякой меры. Как уже писала «Правда ПФО», уже после приговора Портнову в качестве обвиняемого привлекался Сергей Вязовский [5], занимавший во время эпохальной стройки пост заместителя руководителя администрации главы Чувашии. Чиновник непосредственно курировал строительные работы в режимном здании, и по определению не мог быть в стороне от оборудования баньки. Ведь на строго охраняемом объекте даже стул нельзя переставить по собственному усмотрению, обязательно требуется согласование. Однако Вязовского суд полностью оправдал [6].
Вязовский: не знаю, не участвовал, к обустройству бани не привлекался
Фото www.aktualno21.ru [7]
Дело о сауне в Доме правительства Чувашии вызвало резонанс на федеральном уровне. О нем несколько раз говорилось в программе [8] «Момент истины», на канале Рен-ТВ. А на заседание Верховного суда специально приехал обозреватель «Новой газеты» Борис Бронштейн, известный своими едкими фельетонами и репортажами. Его визит стал неожиданностью для некоторых участников процесса. «Уже после заседания представитель прокуратуры стала мне выговаривать за то, что я пытался использовать диктофонную запись, – рассказал Бронштейн «Правде ПФО». – Я ее, кстати, и не делал, вполне хватает пометок в блокноте. А еще удивила реакция на мои вопросы в аппарате Верховного суда. Мне откровенно сказали, что здесь не привыкли к интересу прессы по щекотливым поводам».
Бронштейн: в этой сауне от смеха пробивает холодный пот
Фото kpfu.ru [9]
Бронштейн откровенно признался «Правде ПФО», что не понимает сути обвинений, предъявленных Портнову. Тот ничего не похищал, ничего не делал сверх своей компетенции. А деньги за обустройство баньки исправно перечислялись подрядчику из бюджета уже после увольнения Портнова из республиканского управления капитального строительства. К тому же официальные лица, включая министра финансов и тогдашнего пресс-секретаря главы республики Михаила Игнатьева, публично отрицали сам факт существования этого засекреченного объекта банно-помывочного комплекса. Тут уж невольно засомневаешься, насколько по адресу предъявлены претензии по возмещению ущерба.
«Правда ПФО» [10] следит за развитием событий.