В здание Московского районного суда Константин Ишутов в субботу утром был доставлен из изолятора временного содержания на Южном поселке, где он находился еще с вечера четверга. Сразу после задержания [1] он сумел позвонить товарищу и попросить передать матери, чтобы та его не искала ближайшие два дня. Впрочем, к нему домой в этот момент уже пришли с обыском. Следственные мероприятия были проведены и по другим адресам, включая дачный домик в Шумерлинском районе. Везде оперативники изымали компьютерную технику и магнитные носители.
Ишутов: характер нордический, в НСДАП не состоял
Как уже писала «Правда ПФО», блогеру инкриминируют пост в «Фейсбуке», в котором, по версии следствия он реабилитирует нацизм. Злополучная запись из аккаунта давно удалена, дословного ее содержания никто из «френдов» Ишутова не помнит. Вроде он опрометчиво высказался в том духе, что условия жизни в стране при нынешнем руководстве якобы настолько плохие, что даже при гитлеровской оккупации они были бы лучше. В СУ СКР по Чувашии от каких-либо комментариев воздерживаются, еще накануне здесь отказывались даже называть фамилию подозреваемого и подтверждать факт его задержания.
«Конечно, мы очень встревожились, когда Ишутов перестал отвечать на звонки, появляться в социальных сетях. Но получить подтверждение об его задержании оказалось не так-то просто, – рассказал «Правде ПФО» депутат Госсовета Константин Степанов. – Он известен громкими статьями и репортажами, изобличающими коррупционеров и подлецов. Врагов у него множество, в том числе и среди чиновников, а также силовиков из МВД, СК РФ, ФСБ, прокуратуры. Ишутова можно считать и называть кем угодно: «бузотёром», «провокатором», «скандалистом». Безусловно, ему присущи не только положительные, но и отрицательные черты, но я считаю его смелым и принципиальным [2] гражданским активистом, блогером, журналистом. И Константин Ишутов, которого я знаю с 2007 года, уж совершенно точно никогда не был сторонником фашизма».
Степанов: с такими пойду и в разведку, и в пикет
Действительно, Ишутов известен не только своими публикациями [3], но и нередко совершенно беспардонным стилем их изложения. «Не хочется подбрасывать дровишек в костер. Но он зачастую использовал оскорбительные выражения, в которых просматривались и провокации [4], и откровенное хулиганство, – заявил «Правде ПФО» один из экспертов. – И все же отвечать человек должен за свои реальные деяния, а не мифические прегрешения».
По мнению правозащитника Алексея Глухова, блогер давно нарывался на конфликт с силовыми структурами. «Полагаю, что последней каплей стала публикация служебных документов прокуратуры и СК СКР, которые утекли в сеть через поисковую систему «Яндекс», – поделился Глухов с «Правдой ПФО». – Но задержание Ишутова стало своеобразной акцией устрашения. Задерживать его было совершенно необязательно. Те же обыски можно было провести в его присутствии, а после изъятия компьютерной техники повлиять на ход следствия он никак не мог».
Глухов: был бы человек, а пост в Фейсбуке всегда найдется
Трудно предвосхищать ход расследования по делу о «реабилитации нацизма». Но следует отметить, что указанная статья УК РФ как бы не отшлифована. По ней у юристов возникает масса вопросов. Например, в самом ее наименовании термин «реабилитация» используется в значении, не соответствующем его определению: согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса под «реабилитацией» понимается восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. На это несоответствие было указано в отзыве правительства РФ на законопроект, однако при принятии закона оно не было устранено А тут еще присутствует путаница в понятиях «нацизм» и «фашизм».
В любом случае и без «дела Ишутова» хватает попыток сурово наказать журналистов за критические выступления. Так, администрация главы Чувашии направляла в СУ СКР заявление о возбуждении уголовного дела в отношении обозревателя «Правды ПФО» Андрея Иванова за его статьи [5] об участии Михаила Игнатьева в Петербургском международном экономическом форуме и положении дел в концерне «Тракторные заводы». После проведения лингвистической экспертизы и изучения всех обстоятельств в данном прошении было отказано.
Зато в некоторых государственных СМИ разыгралась настоящая истерия в связи с критическими публикациями о ситуации вокруг Кадетского корпуса. Сам Игнатьев называл провалы в организации здесь работ «безобразием» и обещал «мочить» всех к ним причастных. Но что позволено Юпитеру, то не позволено независимой прессе. В ее адрес за освещение хода строительства посыпались обвинения в «лжежурналистике». А всех переплюнул некий майор Степанов, который выступил в эфире НацТВ.
Майор разбирается в журналистике на уровне генерала
«Обсуждая ситуацию у себя в коллективе, многие наши люди называли этих горе-журналистов негодяями. Могу, конечно, присоединиться к ним, – заявил майор Степанов. – Но это их дело личное, как относиться к своей работе. Если не нравится ситуация с работой у нас в Чебоксарах, то у нас страна большая. Я служил на Дальнем Востоке, там много мест для приложения сил тем журналистам, которым здесь не нравится».
Этот пассаж выглядит настолько красноречиво, что «Правда ПФО» разместила [6] видео с ним практически без комментариев. А в ответ от директора НацТВ Оксаны Ачкасовой получила «претензию», из которой следует, что наша редакция затронула честь и достоинство майора. Он, дескать, слово «оппозиционные» не употреблял, никому уезжать не предлагал, и вообще лишь высказал частное мнение, что не возбраняется. А еще госпожа директора потребовала принять «соответствующие меры».
Ну ладно, госпожа директор не так давно руководит творческим коллективом, наверное, всерьез верит тому, что написала в «претензии». Но не так давно появилось весьма странное коллективное обращение.
«Правление Союза журналистов Чувашии выражает озабоченность происходящим сегодня в медиапространстве и призывает представителей СМИ соблюдать этические принципы профессиональной журналистики, – говорится в документе. – Речь идет прежде всего о правдивости информации, ее точности и объективности. При этом существенным фактором является сведение к минимуму возможного репутационного ущерба для объекта публикации». Но тут коллеги явно чего-то напутали. Пусть объекты публикации о своей репутации сами заботятся, не надо эту миссию возлагать на плечи журналистов.
«Правда ПФО» [7] следит за развитием событий.
Фото facebook.com, pravdapfo.ru