Михайлов: В долгу, что в море – ни дна, ни берегов
Вряд ли это обращение стало для председателя Госсовета Альбины Егоровой большим сюрпризом. Ростовщический бизнес депутата Михайлова давно ни для кого не является секретом [1]. Если должники не укладываются в сроки с возвратом займа, то он изымает у них жилье без всяких сантиментов. И что интересно – жертвы, как правило, принимают свою судьбу безропотно, боятся, как бы не было хуже. Михайлов – человек богатый, известный, влиятельный, видный член правящей партии «Единая Россия». С таким судиться очень рискованно, могут возникнуть всякие неприятности. Но Павлова оказалась женщиной строптивой, решила биться до конца.
«Внезапно на мою доверительницу по заявлению адвоката Михайлова было возбуждено уголовное дело. Повод вроде весьма незначительный: она предоставила суду справку о доходах с места работы покойного супруга, признанную позже недостоверной, – рассказала «Правде ПФО» юрист Галина Вронская. – Даже если вина Павловой в данном случае имеет место быть, то в качестве наказания ей грозит лишь символический штраф [2]. Но в отношении вдовы было организовано масштабное следствие с обысками у нее и ее знакомых дома, пятичасовым допросом и прочими «удовольствиями». Мы воспринимаем эти меры как определенное давление с целью заставить женщину отказаться от борьбы за жилплощадь».
«Давным-давно пенсионерка имела несчастье выиграть процесс против фирмы «Гранит», которая осталась ей должна крупную сумму после реализации жилплощади, – рассказал «Правде ПФО» адвокат Василий Глухов. – Называю событие несчастьем, поскольку деньги она все равно не получила, напротив, сама оказалась в долгах как в шелках. Суть в том, что ее интересы тогда представлял юрист Олег Павлов, который позже вышел за рамки своих полномочий и от ее имени подал иск о признании «Гранита» банкротом. Для этого использовал старую доверенность, в которой и речи не шло о делах арбитражной категории».
По словам Глухова, юрист Павлов активно участвовал в пяти заседаниях арбитражного суда, якобы по поручению Чернявской представил фиктивный договор о переуступке прав требований от нее другому кредитору, осуществлял иную деятельность. Арбитражный суд вначале признал «Гранит» банкротом, потом дело было передано другому судье, который прекратил производство. Все бы ничего, но судебные издержки, включая жалованье арбитражного управляющего фирмы за длительный срок, в сумме 623 тыс. были возложены на 84-летнюю пенсионерку Чернявскую. Она узнала об этом последней, когда у нее стали удерживать половину пенсии.
«После проверки моего заявления СО СУ СКР по Ленинскому району Чебоксар пришел к выводу, что в действиях Павлова имеются признаки состава преступления по ст. 327 («Подделка документов»), ст.159 («Мошенничество»), и направил материалы в УМВД Чебоксар, – пишет Чернявская в своей жалобе на имя прокурора республики. – Там семь раз отказывали в возбуждении уголовного дела, а прокуратура отменяла эти решения как незаконные. Жаловалась на волокиту руководству МВД республики. Но пришел ответ, что нет оснований для дальнейшей проверки. А перед выборами президента России случайно узнала, что Павлов является членом Центризбиркома Чувашии от КПРФ. Полагаю, что полиция просто не хочет связываться с человеком, который занимает столь видное общественное положение».
Павлов: Дела выигрывают адвокаты, а проигрывают – клиенты
А юрист Глухов обращает внимание на то, что в официальных ответах игнорируются конкретные вопросы. Например, как мог подать Павлов заявление в Арбитраж без законно оформленной доверенности? Почему не дана правовая оценка фиктивному договору с поддельными подписями, представленного им на обозрение суда? С какой целью он вообще затеял безнадежный процесс, не поставив Чернявскую в известность?
«Правда ПФО» [3] следит за развитием событий.