«Собранные подписи избирателей признавались недействительными без каких-либо реальных оснований, избирательные комиссии шли на всевозможные нарушения закона. В ряде случаев окружные комиссии подделывали документы в попытке снять наших кандидатов с предвыборной гонки, – отмечается в официальном заявлении. – Например, заместителя председателя Нижегородского НРО Алексея Садомовского не пустили на выборы на основании справки почерковеда, которая была составлена без заседания рабочей группы по проверке подписных листов в рабочем кабинете председателя Окружной комиссии №25 Крутова Сергея Юрьевича.В результате махинаций половине кандидатов было незаконно отказано в регистрации. Избирательные округа пережили откровенную зачистку в интересах согласованных с властью кандидатов».
«Яблоко» подпортило нижегородским депутатам сладость победы
Фото Алексея Садомовского
Представители «Яблока» также заявили, что выборы прошли с большим «количеством фальсификаций», где главная роль была отведена аномально высокой явке на досрочном голосовании. На ряде участков она составляла около 70%, хотя в день голосования на выборы пришли лишь 15% нижегородцев.
«По сообщениям членов избирательных комиссий конверты досрочного голосования с их подписями пропадали прямо из сейфов УИК, а их место занимали другие стопки конвертов неизвестного происхождения (УИК 2782). Некоторые избиратели на этих выборах публично сообщали о том, что обнаружили в списках избирателей подписи неизвестных лиц, проголосовавших вместо них (УИК 2300, УИК 2305). Это лишнее свидетельство махинаций избирательных комиссий и подгонки результатов под нужных кандидатов, – отметили в НРО «Яблоко». – Очевидно, что практически все бюллетени досрочного голосования — подделка. Доказательства фальсификаций настолько явные, что нет никаких оснований доверять результатам такого досрочного голосования!.
Перечислив претензии к избирательному процессу, В «Яблоке» заявили, что они не признают результаты прошедших выборов и требуют провести повторное голосование.
В честности и прозрачности прошедших выборов сомневается и известный политолог Виктор Лысов, который с цифрами в руках проанализировал результаты подсчета голосов. Выяснились интересные детали и удивительные аллюзии на события в Минске.
Главной же причиной низкой явки, по словам эксперта, стал расчет планировщиков избирательной кампании на голосование досрочников в дни с 2 по 10 сентября. И это легко проверить, построив зависимость результатов кандидатов, занявшие 1-е места в своих округах, от доли досрочного голосования. Коэффициент детерминации в этой модели, судя по графику политолога, равен 0,53, т о есть «коэффициент корреляции между результатом и долей досрочного голосования составляет 0,73, что является вполне приемлемым доказательством такой зависимости».
«Это также легко доказать примером ситуации в округе № 26, где голосование проходило на 14 участках. Так вот, на 9 из них с долей досрочников менее 45 %, победила Наталья Резонтова, получив в сумме на 32 голоса больше, чем ее соперница. Однако, добавив к этому уже следующий участок с долей досрочников 45,37 %, перевес в 5 голосов получает уже представитель «Единой России» Елена Аржанова, – акцентирует Виктор Лысов. – Ну, а дальше – больше, завершается все на участке № 2575, где из 307 избирателей пришедших на участок, 223 появились там со 2 по 10 сентября. А может и не появились, может быть их – этих избирателей – там и не было вовсе. Подозрения в этом весьма основательны. В пользу этих подозрений говорят, по крайней мере, два обстоятельства. Первое – случай на участке № 2569, где было снято видео попытки секретаря УИК заменить списки избирателей, что было признано даже городской комиссией, аннулировавшей результаты голосования 11 сентября. Странно, почему, не всего досрочного голосования на этом участке? И второе – стойкое нежелание членов УИК предоставить возможность наблюдателям сверить количество отметок в списках избирателей с количеством конвертов с бюллетенями. Кстати, это нежелание председателей УИК поддержали и в Ситуационном центре, призванном, якобы, обеспечивать «чистоту» выборов».
Виктор Лысов проанализировал нижегородскую досрочку
Фото «Правды ПФО»
Проигравшие депутаты тем временем готовятся оспорить итоги выборов [2], предъявив суду кипу зарегистрированных нарушений и очень странных совпадений, которые сложно объяснить логическими доводами. Опрошенные «Правдой ПФО» эксперты считают, что вероятность положительного исхода этой попытки стремится к нулю. «Стоит ли доверять суду, который раньше по искам «подставных» кандидатов снимал неугодных претендентов и при этом не видел нарушений у представителей «Единой России»?!», – отмечают наблюдатели.
«Правда ПФО» [3] следит за развитием событий.
На превью фото theglobeandmail.com