«Мы хотим задать достаточно простой вопрос – было ли выполнено соглашение между Минсельхозом и КФХ Григорьевых о строительстве плотины на речке Кайгор? Министр прекрасно осведомлен о том, что гидротехническое сооружение здесь восстановлено, работы выполнены по утвержденному проекту, – поделился с «Правдой ПФО» адвокат, первый заместитель председателя Президиума коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Юрий Кручинин. – Там было нарушение по срокам регистрации права собственности на мелиоративную систему, но в таких случаях полагается неустойка и административное взыскание, а не уголовное дело».
В обвинительном заключении фигурируют показания главы Кильдишевского сельского поселения Николая Алексеева. Он сообщает о том, что еще в 2012 году здесь смыло дамбу местного водоема, которая служила для переезда сельхозтехники на поля. Приезжала комиссия ГКЧС, рассматривались возможности ее восстановления для использования водоема в случае чрезвычайной ситуации [1]. Но не было возможности изыскать необходимые средства в бюджете поселения или района. Поэтому предложение Григорьева построить новую плотину, а заодно углубить и расширить водоем при использовании государственной субсидии по программе [2] мелиорации, было встречено «на-ура». При этом границы земельного участка изменились, что потребовало дополнительного оформления документов, повлекшее опоздание с регистрацией права собственности. Но Алексеев с самого начала не сомневался, что фермер справится с задачей.
«Организовали КФХ вместе с супругом, – рассказала Ольга Григорьева в интервью районной газете. – Чтобы частично обезопасить себя в выращивании сельхозкультур, решили участвовать в федеральной целевой программе «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 – 2020 годы». Подготовили проект, соответственно построили плотину, соединяющую Ядринскую и Моргаушскую стороны, закупили и установили 2 мелиоративные установки, которые в засушливое лето, забирая воду из пруда, орошают земли, получили субсидию на возмещение затрат».
Наивная женщина и не предполагала, что в Минсельхозе Чувашии сначала выделили деньги, а потом забеспокоились, вдруг что не так. И из ведомства ушло письмо в правоохранительные органы с предложением провести доскональную проверку выполненных работ по плотине. А ведь чиновники не могли подписывать документы с закрытыми глазами, они сами обязаны убедиться в том, что государственные средства использованы по назначению.
При знакомстве с этим уголовным делом возникает странное ощущение. Следствие потратило огромные усилия на то, чтобы доказать: Григорьев строителей не привлекал, технику не арендовал, материал не использовал, а казенные деньги присвоил. И при этом только один вопрос остается без ответа – дамба на водоеме в деревне Кильдишево откуда взялась? Неужели по щучьему велению?
«Есть соглашение между Минсельхозом и КФХ Григорьевых, в котором оговариваются условия предоставления субсидии. В нем и речи нет о возврате субсидии полностью. Зато указываются показатели повышения результативности, которые следует достичь при ее использовании. Если эти показатели не достигнуты, то тогда, действительно, пропорционально отклонению средства следует вернуть, – рассказал Кручинин «Правде ПФО». – Но согласно отчету самого ведомства достигнутая результативность соответствует условиям соглашения, поставленная мелиоративная техника в наличии имеется. Однако фермера пытаются подловить на какой-то казуистике. Логику чиновников понять непросто. Например, возникли у них с Григорьевым разночтения по цене мелиоративной установки. Фермер от греха подальше добровольно вернул почти миллион. А в иске министерства это не учитывается, все равно требуют всю субсидию назад».
Данная коллизия очень напоминает уголовное дело фермера Василия Семенова из Козловского района, которого также обвиняли в мошенничестве при реализации программы по мелиорации. Как писала «Правда ПФО», ему пришлось дойти до кассационной инстанции, чтобы добиться оправдания [3]. И Верховный суд республики счел, что все действия Семенова, связанные с заключением договоров на приобретение мелиоративного оборудования и последующим получением субсидии в рамках действующей соответствующей программы, отнюдь не считаются преступлением. Но Семенов – это скорее исключение из правил, несколько товаропроизводителей получили судимости по аналогичному обвинению.
«Правда ПФО» [4] следит за развитием событий.
Фото pravdapfo.ru, znamya-truda.ru