Само по себе рассмотрение этого иска вызывает вопросы. «Чета юристов Уруковых приехала в свой загородный батыревский дом и увидела там следы непрошеных гостей. Написали заявление в полицию: мол, соседи видели, как туда залезали отпрыски Натальи Волковой, многодетной мамаши, – сообщила «Правде ПФО» [1] представитель ответчицы председатель Чувашской региональной общественной организации «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» Галина Вронская. – Полицейские их опросили. Они чистосердечно признались, что были в доме, съели конфеты и печенье, что-то накарябали на спинке дивана, но беспорядок не наводили, просто ушли. В таких случаях шлепают по попе, ставят в угол и быстро забывают о происшествии. Но Уруковых такой вариант не устраивал. После того как полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, они подали гражданский иск. Но никаких доказательств, подтверждающих наличие повреждения имущества, не было представлено. Более того, как позже выяснилось, дом по документам принадлежит не Уруковым, а их детям».
Первоначально суд принял заочное решение взыскать с многодетной матери почти 40 тысяч рублей. «На вынесение заочного решения и проведение судебных заседаний в свое отсутствие я согласия не давала, – сообщила «Правде ПФО» [1] Волкова. – А в период проведения судебных заседаний я находилась вместе с малолетним ребенком в больнице на стационарном лечении, что подтверждается соответствующим документом».
К многодетной матери Наталье Волковой приставы пришли без подарков
Тем не менее, к Волковой стали приходить судебные приставы, чтобы взыскать долг. Но по жалобе представителя ответчика Вронской, которая подключилась к этому делу позже, этот вердикт был отменен. Сейчас уже Уруковы обратились с жалобой: по их мнению, заочное решение было отменено неправомерно.
Возможно, у них найдутся какие-то убедительные доводы для Фемиды. Фамилия-то в республике очень известная. «Доктор юридических наук В.Н.Уруков окончил Московскую государственную юридическую академию. С 1994 г. – преподаватель в Чувашском государственном университете, – сообщает портал «Юридическая Россия». – Специалист в области вексельного и предпринимательского права. В настоящее время – профессор кафедры юриспруденции, проректор по науке МГТИ. Заслуженный юрист Чувашской Республики». Вместе с тем на уважаемом портале умалчивается про эпизоды скандального уголовного дела в отношении Владислава Урукова, который был признан виновным в получении взяток по 11 эпизодам.
«Уруков предлагал студентам, желающим получить «зачёт» или положительную оценку по юридическим учебным дисциплинам, перечислить на расчётный счёт ООО «Юридическая фирма «Фабий», учредителем которого он являлся, различные суммы денежных средств, – сообщало Следственное управление СКР по Чувашии. – Приговором Московского районного суда Чебоксар ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении и лишения сроком на три года права заниматься преподавательской деятельностью в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».
С такой мерой наказания для детей юристы Уруковы не согласились
Так же СУ СКР сообщалось и о приговоре в отношении старшего преподавателя юрфака Чувашского госуниверситета Валентины Уруковой. Ей было назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года. Суд установил, что она неоднократно получала взятки от студентов юрфака за положительные оценки на экзаменах и зачетах. Денежные вознаграждения перечислялись на расчетный счет организации, единственным учредителем и генеральным директором которой являлся ее муж – доктор юридических наук Уруков.
Интересно, что в свое время Уруков подавал иск на правозащитную организацию «Щит и меч», распространившую сведения о его уголовном деле. Судья отказался его даже рассматривать из-за абсурдности претензий. И в частной жалобе в Верховный суд Чувашии Владислав Уруков объяснял отказ следующим образом: «…судья Мальчугин А.Н. обучался на юридическом факультете ЧГУ им. И.Н. Ульянова, где он имел неоднократные проблемы с учебными предметами, по которым я являлся лектором».
А самих правозащитников даже не весть об исковом заявлении удивила. «Более всего нас поразило качество написанной профессором жалобы, – отмечал руководитель правозащитной организации «Щит и Меч» Алексей Глухов. – Урукову как заслуженному юристу Чувашии следовало бы знать, что личные отношения между судьей и заявителем не являются поводом к отмене судебного решения. Не удивительно, что коллегия Верховного суда отказала господину Урукову в удовлетворении жалобы».
«Правда ПФО» [1] продолжает следить за развитием событий.