Не секрет, что аграрии всегда испытывают нехватку оборотных средств. И выкладывать крупные суммы для страховки урожая и прочего для них зачастую непосильная задача. Но еще труднее – добиться компенсации по страховым случаям. «В соседних регионах страхованием обычно охвачено 15-20 процентов сельхозпроизводителей, а в Чувашии – до 70 процентов, – заявил «Правде ПФО» [1] отраслевой эксперт Владимир Алексашкин. – Этот показатель выглядит просто замечательно, но реально получить выплаты крестьянам очень трудно. В течение долгого периода в республике действует схема, при которой активно осваиваются средства из федерального бюджета, выделяемые для возмещения части затрат на страхование урожая. Но сам механизм страхования не работает».
Засуха в Чувашии бывает очень жестокой
Такого же мнения придерживались правоохранительные структуры, которые еще несколько лет назад взяли в разработку странные коллизии, проходившие при агростраховании. «Мы не могли не обратить внимания на то обстоятельство, что и государственную страховую компанию «Поддержка», и ООО «Поддержка», и республиканский потребительский кооператив «Согласие» в одном лице возглавляла Зинаида Воробьева, – рассказал «Правде ПФО» [1] один из бывших сотрудников МВД по Чувашии. – Причем, она пользовалась безоговорочной поддержкой тогдашнего руководства минсельхоза республики. А с сельхозпроизводителями проводилась соответствующая разъяснительная работа. Дескать, хозяйствам за счет субсидий из федерального и местного бюджетов будет оплачено 50% суммы страхового взноса по заключенным договорам страхования. А расходы по оплате оставшихся 50%, в виду отсутствия оборотных средств у сельхозпроизводителей, возьмут на себя ООО «Поддержка» и кооператив «Согласие». С ними сельхозпроизводители заключат договоры займа, им же в дальнейшем перечислят полученные из бюджета субсидии».
По версии следствия, после оформления от имени ОАО ГСК «Поддержка», ООО «Поддержка» или кооператива «Согласие» соответствующих документов, являющихся основанием для получения субсидий, в хозяйства направлялись безналичные денежные суммы в виде займа и страхового возмещения за гибель урожая за предыдущий год. Они рассчитывались по составленным ОАО ГСК «Поддержка» актам гибели урожая без проведения проверок на местах. В день поступления эти же средства перечислялись в ОАО ГСК «Поддержка». А затем, в день перевода из федерального бюджета на расчетные счета хозяйств средств на компенсацию затрат по оплате договоров страхования, эти деньги перечислялись на расчетные счета ООО «Поддержка» и «Согласие» в качестве возврата займа.
Конечно, отдельные аграрии пытались получить страховые выплаты в связи с гибелью урожая. Но ГСК «Поддержка» им отказывала. «По нашей предварительной оценке ежегодно по данной схеме выводилось от 30 до 40 млн. рублей бюджетных средств РФ и Чувашии, – рассказал «Правде ПФО» [1] упомянутый экс-сотрудник МВД. – В феврале 2011 года было проведено изъятие финансовых документов в офисе ГСК «Поддержка». Но спустя несколько дней на совещании с силовиками по инициативе президента Михаила Игнатьева по данному факту был заслушан прежний министр внутренних дел Вадим Антонов. Причем, в зале присутствовала гендиректор компании Зинаида Воробьева, которая пожаловалась на его действия. В ответ на это глава республики Михаил Игнатьев заметил: «Вообще интересно. Рейдерство это или что». И добавил в защиту «Поддержки», что это «единственная компания, которая занимается страхованием посевов сельскохозяйственных культур». По итогам совещания материалы проверки были изъяты прокуратурой из оперативного подразделения МВД по Чувашии и переданы в СУ СКР, где было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела».
Вадим Антонов шалости прощает только детям
Некоторые наблюдатели тогда углядели в действиях Михаила Игнатьева личный интерес. Ведь по данным ЦИК России, куда он подавал имущественную декларацию в качестве кандидата в депутаты Госдумы, за ним с пометкой «счет открыт на супругу» числилось 500 тысяч акций кооператива «Согласие». Возможно, что имелись в виду не акции, а рубли. Во всяком случае, на прошлогодней пресс-конференции [2] «Правда ПФО» [1] поинтересовалась у главы республики, как идут дела у этого кооператива, обеспечит ли компания «Поддержка», аффилированная с этим кооперативом, страховые выплаты аграриям республики, пострадавшим от засухи?
Михаил Игнатьев с такой постановкой не согласился. «Меня уже об этом спрашивали, органы проверяли. Никаких акций в кооперативе «Согласие» нет. Это – не коммерческая организация. Там цель – не зарабатывание прибыли, а удовлетворение своих пайщиков или учредителей. Каждый пайщик имеет один голос. То, что моей супруге приписывали там 500 тысяч, – ничего этого нет. Никакого конфликта интересов, иначе после проверок были бы другие решения», – ответил глава Чувашии на вопрос «Правды ПФО» [1].
Все бы ничего, но окончательно запутало ситуацию интервью З.Воробьевой, которое она ранее дала газета «Советская Чувашия». В нем информацию о том, что в кооперативе «Согласие» супруга Игнатьева имеет долю в 500 тысяч рублей, она назвала инсинуацией. А следом опровергла саму себя. «Если супруга руководителя региона вложила деньги в кооператив «Чебоксары – Согласие», то это не повод на всю Россию поднимать шум о каких-то «коррупционных рисках». Смешно все это. Почему? Ну, для начала стоит заметить, что если бы Игнатьева положила свои сбережения в обычный гражданский кооператив или банк, то была бы, возможно, в большем выигрыше по годовой процентной ставке, – заявила Воробьева. – В кооперативе «Чебоксары – Согласие» таких, как Игнатьева, больше тысячи. Она – одна из многих, внесшая свои сбережения. Для успокоения разгоряченных сторонников «разоблачения»: супруга главы республики вообще ни разу не участвовала в общем собрании членов кооператива. То есть получается, она полностью доверяет кооперативной системе, вложила деньги, знает, что они будут работать на село».
Зинаида Воробьева предпочитает в работе подстраховываться
С выводами гендиректора «Поддержки»-исполнительного директора кооператива «Согласие» можно и не согласиться. «Если бы госпожа Игнатьева регулярно принимала участие в собраниях членов кооператива, а потом рассказывала о его текущих делах своему супругу, в агростраховании, возможно, было бы больше порядка, – заявил «Правде ПФО» [1] ветеран АПК Терентьев.
Действительно, в прошлом году правоохранительные органы все же довели до конца одно уголовное дело, связанное с ГСК «Поддержка» и аффилированными кооперативами. Причем, из него в отдельное производство выделены материалы в части хищения бюджетных средств на сумму свыше 100 млн. рублей, предназначенных на возмещение части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур. А Ленинский райсуд Чебоксар установил, что в результате незаконных действий сотрудницы ГСК «Поддержка» пять сельскохозяйственных предприятий получили на 1 млн. рублей меньше страхового возмещения, чем им полагалось. За это подсудимая была наказана не очень строго – ее приговорили к полутора годам лишения свободы условно.
Игнатьев советует аграриям не унывать
А вот тех, кто покушается на интересы самой ГСК «Поддержка» наказывают гораздо строже. Как уже сообщала «Правда ПФО» [1], менеджер Мариинско-Посадского страхового отдела ООО «Росгосстрах» на празднике русских деревень в ходе концерта художественной самодеятельности спела частушку относительно конкурента – ГСК «Поддержка» [3]. Назвала ее «компанией-однодневкой, которая не имеет лицензии на страховую деятельность». При рассмотрении жалобы на распространение ложных сведений в отношении конкурентов сведения не подтвердились. И за исполнение частушки физическим лицом ООО «Росгосстрах» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в 100 тысяч рублей. Также его обязали устранить последствия нарушения. Но «Росгосстрах» представил в УФАС ложные документы об исполнении данного предписания, за что компания была оштрафована еще на 300 тысяч рублей.
Что же касается упомянутых исков со стороны ООО «Канаш», фермера Захарова и некоторых других, то основания для отказа в их удовлетворении довольно схожие. – «Если исходить из материалов дел, то договоры оказались ничтожными, поскольку страховые взносы были оплачены после страхового события. Тогда возникает вопрос, почему по ничтожным договорам ГСК «Поддержка» с согласия минсельхоза Чувашии были выплачены бюджетные субсидии? – заявил «Правде ПФО» [1] руководитель обособленного подразделения в Чебоксарах «Россельхозбанк – страхование» Владимир Алексашкин. – Ведь казенные деньги в этом случае пошли не по назначению».
«Правда ПФО» [1] продолжает следить за развитием событий.