Заявление Владимира Путина о том, что мэров нужно выбирать, а не назначать, «взорвало» информационные ленты и заставило политологов вслепую искать причины такого решения. Появившиеся незадолго до пресс-конференции сообщения в СМИ об укреплении государственной конструкции управления страной с последующей закруткой гаек на самом нижнем – муниципальном – уровне никак не вязалось с демократическими свободами, о которых говорил президент.
«Мэров нужно только выбирать. Мы – члены Европейской хартии. Но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень – это самый близкий уровень власти к людям, к народу. И поэтому, конечно, это должны быть такие люди, руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично и могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию по развитию своего поселка или города. И иметь возможность добиваться реализации этой позиции. Это чрезвычайно важно», – подчеркнул глава государства.
Будем выбирать!
Он также напомнил, что изъятие с муниципального уровня таких сфер, как образование и здравоохранение, ослабило возможности местной власти, сделав её в некотором смысле малоэффективной. По негласной статистике, МСУ самостоятельно может решить лишь около 20% вопросов, которые поступают к ней от населения.
«В этой связи, конечно, нужно разобраться: или финансовые источники добавить и вернуть туда, либо уже согласиться и смириться с тем, что это на муниципальном уровне делать невозможно», – заявил Владимир Путин. – Там целый клубок вопросов. Я призывал к тому, чтобы еще раз вернуться, и решить эти проблемы окончательно. Но я специально не стал предлагать каких-то решений, наоборот, я обратился как раз к муниципальным объединениям с тем, чтобы они сами в диалоге с руководителями регионов предложили эти решения».
Председатель комитета по вопросам государственной власти и местного самоуправления Законодательного собрания Нижегородской области Валерий Осокин считает, что при обсуждении новой модели МСУ в первую очередь нужно обратить не на форму, а на бюджетное содержание муниципалитетов. «Сейчас очень много передаётся полномочий на местный уровень, и они зачастую не сопровождаются финансовым обеспечением. Вот это одна из серьезных проблем. Вторая трудность – это бюджет. Как должно быть по логике: чем больше мы работаем, тем больше получаем прибыль. А получается так, что кто-то мало работает, не выполняет бюджет или закладывает его изначально маленьким – и им дают дотацию. То есть у многих муниципалитетов сегодня нет стимула хорошо работать», – констатировал Валерий Осокин.
Валерий Осокин думает, что не человек красит мэрство, а бюджет
Как стало известно «Правде ПФО» [1], накануне пресс-конференции Владимира Путина Институт социально-экономических и политических исследований внес в администрацию президента аналитическую записку о пересмотре принципов организации местного самоуправления. В документе предлагается отменить выборность мэров, ликвидировать городские думы и расширить полномочия губернаторов.
Предположительно, авторами письма стали руководитель ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, его заместитель Александр Пожалов и заведующий кафедрой Российской правовой академии Министерства юстиции Вадим Виноградов. Путину предлагается рассмотреть два базовых варианта. Первый из них предполагает модель, при которой глава территориального органа власти (бывший мэр) назначается губернатором из числа «районного совета депутатов». При этом городская дума будет упразднена. Вторая схема связана с введением нового вида муниципальных образований, получивших условный термин «городская агломерация». Приблизительно это напоминает систему префектур и встроенных в них управ, которые составляют основу МСУ Москвы и Санкт-Петербурга. Что касается института сити-менеджеров, то он, скорее всего, канет в лету. Авторы документа уверены, что обе модели не потребуют поправок в Конституцию и соответствуют Европейской хартии, ратифицированной РФ. При распределении налоговых источников ИСЭПИ предлагает руководствоваться принципом консолидированной схемы расходов и доходов, то есть «один бюджет – один налог». Предположительная дата реформы назначена на 2014 год.
«Правда ПФО» [1] попыталась узнать у нижегородского истеблишмента отношение к озвученным предложениям, но на «включенный микрофон» поделиться своим мнением чиновники и депутаты отказались. В то же время в кулуарной беседе их помощники подчеркнули, что «двуглавая система» управления городом вполне себя оправдала и является своеобразным компромиссом между прямыми выборами и механизмом назначений сверху.
Константин Барановский (справа) считает, что в МСУ одна голова хорошо, а две лучше
«В принципе, сама по себе «двуглавая» схема не лишена смысла, потому что есть глава МСУ – его избрал в депутаты Городской думы народ, и впоследствии эти самые депутаты выбрали его своим председателем. И есть наемный сити-менеджер, с которым заключается контракт, – отмечает гуманитарный технолог Константин Барановский. – Первый отвечает за стратегию развития города и местный бюджет, второй – за решение текущих проблем. Если говорить исключительно о Нижнем Новгороде, то считаю, что и Сорокин, и Кондрашов за последний год показали себя опытными управленцами. Вместе с тем, если рассматривать область в целом, то есть и так называемые перекосы. Например, сейчас будут судить главу Арзамасского района за махинацию с землей, глава Дальнеконстаниновского района начудил с премиями – выписал себе незаконно 116 тысяч и так далее. Здесь есть над чем ещё работать».
Вместе с тем у «двуглавой системы» оказалось больше противников, нежели сторонников. В первую очередь, это сами горожане. Как писала ранее «Правда ПФО» [1], Левада-центр провел социологический опрос [2], который попытался зафиксировать отношение жителей Нижнего Новгорода к всенародным выборам мэра. В результате 87,4% населения высказались за возврат своих избирательных прав. В пересчете на живые души это 1 млн. 100 тыс. человек. Среди сторонников прямых выборов и те, кто был отстранен от власти под давлением повсеместного насаждения института сити-менеджера.
«На самом деле «двуглавая система» показала свою неэффективность. И в цивилизованном мире с устойчиво развитой демократией это давно признано, – приводит аргументы экс-мэр Дзержинска Виктор Сопин. – Вот лишь один пример – Великобритания. Она стала одним из последних европейских государств, кто отказался от института сити-менеджеров. В конце 90-х годов процесс возврата к всенародным выборам мэра там начался с провинций. И в кабинете министров начали сравнивать: оказалось, что динамика развития муниципалитетов оказалась выше, чем в самой столице, где до того времени сохранялась «двуглавая система» власти. Именно поэтому уже в 2000 году в Лондоне прошли всенародные выборы мэра, у которого вновь появились широкие полномочия».
Виктор Сопин предлагает не отставать от Европы
Главными достоинствами прямых выборов мэра многие эксперты называют подотчетность этого лица населению и сменяемость власти, которая обеспечит ротацию кадров. Что касается создания префектур и придания городам-миллионникам статуса отдельного субъекта федерации (с такой инициативой уже выступил глава Екатеринбурга Евгений Ройзман), то наблюдатели пока не видят реальных перспектив реализации этого проекта.
«Я абсолютно понимаю проблему Ройзмана – он там один против губернатора и «Единой России». А у нас Сорокин достаточно сильный, он выстраивает отношения с депутатами, пусть даже не совсем честно, красиво и корректно, как хотелось бы, он ладит с Шанцевым и федеральным центром. Я думаю, его эта тема не взволнует, как Ройзмана, – заявил «Правде ПФО» [1] депутат Законодательного собрания Нижегородской области Владимир Буланов. – Но эта ситуация не говорит, что всё у нас хорошо, реформировать МСУ нужно. Я недавно ездил в Урень, так там сидят 3 главы! Я, депутат, и то понять не могу – кто за что отвечает. А уж жители и подавно не разберутся: к кому им идти со своими проблемами. В приволжской столице такая же ситуация. Из двух «голов» надо оставить только одну – самую умную и удачливую. Если смотреть по бизнесу, то это, безусловно, Сорокин. А вот Кондрашов с его неудачным бизнесом в Москве, множеством кафешек в Нижнем Новгороде и развалом фабрики им. Клары Цеткин выглядит отстающим.
Кто прощается, а кто приветствует – пока под вопросом
Как стало известно «Правде ПФО» [1] из информированного источника в правительстве области, в случае обратного перехода на «одноголовую» систему управления МСУ губернатор готов сделать ставку скорее на Кондрашова, нежели на Сорокина. Причина проста: глава города, в отличие от сити-менеджера, по-прежнему смотрит на Нижний Новгород исключительно как на участок земли под застройку, а потому вопросы хозяйствования и гармоничного развития мегаполиса ему не интересны по определению.
«Правда ПФО» [1] будет следить за развитием событий.