Накануне арбитраж приостановил рассмотрение всех исков «Фидеса» к администрации Ладыкова до вступления в законную силу решения по главному иску компании к городу: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 9 декабря 2014 года. Причем дело это «Фидес» проиграл еще 20 марта, но подал апелляцию во Владимир, которая и будет рассмотрена 27 мая.
О сути претензий «Фидеса» «Правда ПФО» уже рассказывала [1]: компания выиграла аукцион на размещение рекламных конструкций, исправно платила городу аренду и зарабатывала на размещении рекламы, как вдруг попала к Ладыкову в немилость. В изложении города, однако, ситуация выглядит не столь однозначно. Сити-менеджер обращает внимание, что «Фидесу» на выигранном месте разрешили установить не рекламные щиты, а так называемые стелы. И это не простая придирка: арендные платежи за стелы в муниципальный бюджет в 4 раза меньше, чем за рекламный щит.
«Может, мы здесь не доработали, когда проводили аукцион. К нам обращались предприниматели с просьбой о размещении стелы с названием своей организации – автозаправки, автосалона. Мы не имели права дать им землю без аукциона. И мы проводили аукционы. Но тут приходит компания «Фидес», выигрывает аукцион, но вместо стелы размещает банальный рекламный щит. Другие рекламщики к нам приходят и говорят: ребята, мы на аукционе заплатили в 4 раза больше за такие щиты! Мы приглашали «Фидес», убеждали: ставьте стелы. Они ни в какую. И тогда мы обратились в суд с целью уточнить, что все-таки такое стела, а что такое рекламный щит», – рассказывает Ладыков.
Алексей Ладыков готов часть претензий обратить на себя
На сторону предпринимателя встает тот, кому это положено делать по должности. «Я занимался этим вопросом, и не так там все просто. Правота предпринимателя достаточно серьезная есть. По квадратным метрам стела соответствует рекламному щиту. Думаю, надо провести еще одну встречу [«Фидеса» и администрации города]», – считает уполномоченный по правам предпринимателей в Чувашии Владимир Иванов.
Также среди поддерживающих «Фидес» глава гильдии рекламистов Чувашии Владимир Бахматов. Сам он оказался в еще более непростой ситуации: рекламная конструкция его компании «Омега», установленная на Президентском бульваре в 2008 году, была демонтирована еще в июле 2014-го, но только сейчас город вдруг опомнился и подал иск почти на 1 млн о незаконном обогащении бизнесмена за все шесть лет, что щит стоял на своем месте.
Бахматов возглавил бунт рекламщиков «старой волны» против новой городской метлы еще пару лет назад и уверен, что с тех пор администрация Ладыкова объявила ему полномасштабную войну. «Доходит до смешного. С 1 сентября 2014-го до 2 марта 2015-го я работал генеральным директором телеканала «21+». И немедленно, как меня назначили, на телеканал пришло письмо с требованием демонтировать рекламную конструкцию на Энтузиастов 1А. Как только я ушел с телеканала, от организации отстали: все нормально, все хорошо», – смеется Бахматов.
Владимир Иванов сразу забил еще одну стрелку
Администрация города парирует возмущение рекламистов двумя аргументами: во-первых, увеличением арендных платежей за рекламные конструкции с 18 млн до 50 млн за последние годы, что ставит себе в заслугу. Во-вторых, судебной практикой: почти все иски в Арбитраже подчиненные Ладыкова выигрывают.
«Сколько в городе стояло щитов, не имеющих вообще никаких документов! 250 щитов мы убрали, из них около 100 стояли незаконно. Их никто не хотел убирать, нам приходилось судиться и подключать прокуратуру. Мы практически очистили город от нелегальных щитов и сегодня фактически имеем несколько должников, которые используют рекламные поверхности, но в бюджет города не платят. Считаю, они ведут себя непорядочно», – заявляет Ладыков.
Сити-менеджер, кроме «Омеги», явно имеет в виду компании «Взор медиа», «Яркая жизнь», «Сити-вижн» и других недавних корифеев рынка. Всем им вменяют долги перед бюджетом (по данным агентства «Регнум», 4,75 млн – у «Сити-вижн», 4,2 млн – у «Взор медиа», 2,98 млн – у «Яркой жизни»), но изучение арбитражной практики показывает, что речь идет скорее о сумме поданных исков о «незаконном обогащении». Схема в каждом случае примерно одинакова: у предпринимателя «старой волны», оформлявшего разрешения на установку рекламных щитов еще до прихода Ладыкова и в соответствии со сложившейся в то время практикой и документооборотом, сначала находят нарушения в оформлявшихся «старой» администрацией разрешительных документах. После этого Ладыков расторгает договор и вчиняет предпринимателю иск в «незаконном обогащении» за все прошедшие годы. Схема, кстати, применяется не только на рекламном рынке – о прецеденте подобных действий по отношению к кинотеатру «Мир-Луксор» [2] «Правда ПФО» [3] уже рассказывала.
Возмущающимся при этом легко переадресовать обвинения в коррупции и связях с «прошлой» администрацией, но здесь за скобками остается тот факт, что и добросовестный предприниматель никаким другим образом получить разрешение в те годы и не мог. Точно так же, как выигрывающие нынешние конкурсы бизнесмены не могут получить разрешение никаким другим образом, кроме как тем, что на данный момент считают законным Ладыков и его подчиненные.
На своем месте мог остаться либо Владимир Бахматов, либо баннер
И Бахматов советует не расслабляться, он подчеркивает, что нарушения существуют у таких игроков рынка, как «Концепция» и «Сити R», на что в городе отвечают, что любимчиков у них нет. «Касательно «Концепции» и других организаций, которые не выполняют условия города, должен сказать, что им всем направлены соответствующие предписания и уведомления о расторжении договора», – предупреждает директор МБУ «Городская реклама» Сергей Ильин.
Председатель гильдии рекламистов также уверен, что незаконно стоят видеоэкраны на улице Константина Иванова и по проспекту Яковлева. «Документы по конструкции на проспекте Ивана Яковлева уже в полиции. Они должны разобраться и вынести решение. Также имеется решение суда, судебные приставы должны отработать этот вопрос», – парирует Ильин.
Наконец, Бахматов предлагает обратить внимание на прецедент, когда местное ГИБДД установило отклонение от ГОСТов рекламной конструкции по улице Гагарина, 2. «Я обращаю внимание на то, что на примере этой конструкции видно: большинство щитов в нашем городе стоит с нарушением ГОСТа. И если ГИБДД проявит принципиальную позицию, то 80% рекламных щитов в городе подлежит демонтажу», – уверен директор «Омеги».
Ильин отвечает, что ГОСТ вступил в силу только в 2014-м, а аукционы в большинстве своем проведены в 2013-м. Но вопрос, за чей счет будет в случае чего производиться демонтаж и кому будут вчиняться иски за незаконное обогащение, очевидно, риторический.
Сергей Ильин как мастер словесного пинг-понга отразит любой удар
Контролирующие органы при этом разводят руками, хотя еще пару лет назад чувашское УФАС само появление МУП «Городская реклама» признавало незаконным. «С тех пор ситуация изменилась. Обсуждения на общественно-консультативном совете, ряд решений администрации города показывают, что они готовы исполнять требования законодательства. Может, не всегда у них это получается, но такого, как раньше, уже не усматривается. Могу отметить позитивность отношения города в этом плане. А споры администрации города с отдельными рекламистами находятся вне нашей компетенции», – заявил «Правде ПФО» [3] руководитель управления Вячеслав Борисов.
Тем не менее, рекламисты уверены, что вопрос системный: если в городе вновь сменится власть, пострадают уже другие предприниматели, ибо новая администрация без труда найдет нарушения и в деятельности пока действующей – было бы желание. Но пока подчиненные Ладыкова, в отличие от своих «старших братьев» из администрации Михаила Игнатьева, демонстрируют более эффективную работу по внедрению изменений на рынках, которые требуют передела в соответствии с изменившимися реалиями.
Достаточно сравнить неуклюжую попытку республиканского Минприроды выдавить с рынка песка ОАО «Чебоксарский речной порт» [4] да пиар-наезды верхних этажей Дома правительства на Чувашкредитпромбанк [5], с одной стороны, и техничное выдавливание ненужных игроков со строительного [6] и рекламного рынков, которое проводится городом, с другой. Проще говоря, администрация Ладыкова научилась выигрывать в судах. После этого на возмущение предпринимателей можно просто не обращать внимание.
«Правда ПФО» [3] следит за развитием событий.