Последнее перед вынесением приговора заседание суда по делу «Чувашлеса» ознаменовалось громкими заявлениями сторон. Напомним [1], сторона обвинения считает, что хищение произошло в результате заключенного в мае 2009 года «Чувашским лесхозом» контракта с ООО «Инвестиционная компания «Прогресс», в рамках реализации которого и образовались упоминающиеся как сумма хищения 44 миллиона рублей. Деньги, перечисленные «Прогрессу», затем были переведены на пластиковые карточки ряда физлиц и обналичены, а работы по факту «Прогресс» не выполнял.
Защита Дейнекина не спорит, что деяния имели место, но трактует их по-другому. По версии защиты, деньги были не похищены, а заплачены за реально выполнявшиеся лесовосстановительные работы – просто оплата шла не «Прогрессу», а местным жителям, что называется, «мимо кассы», чтобы уйти от налогов. Что до заплаченной суммы – то по запросу защиты филиал федерального бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» «Восточно-европейская опытная станция» подготовил заключение о том, что сумма контракта соответствует рынку.
Бывший руководитель «Чувашского лесхоза» Сергей Дейнекин
«Всего затраты по госконтракту 2009 года (без учета рентабельности) составляют 47 892 831,27 рублей, при реально подтвержденных материалами дела затратах в размере: 34 750 000 рублей (Общая сумма потраченных денежных средств на выполнение государственного контракта 2009 года, из них неофициально 22 750 000 рублей). Учитывая, что он выполнен в полном объеме, а в наличии у руководителя лесхоза было меньше средств, чем было необходимо для его выполнения, у Дейнекина в принципе не было возможности совершить хищение», — полагает защитник Александр Николаев.
Обвинение сводит к хищению и ряд сделок по продаже ранее принадлежавшего лесхозу имущества ИП Елизарову С.Г., который, как сказано в обвинительном заключении, «находился в родственных отношениях с Николаевой В.П., главным бухгалтером предприятия. Общая сумма этих сделок составила около 11 миллионов рублей.
Защита вновь не отрицает фактов сделок, но подчеркивает их законность. «Материалами дела не установлена причинно-следственная связь между отчуждением недвижимости из Лесхоза и приобретением его части Николаевым Д. Данная недвижимость была предметом четырех сделок, прежде чем была куплена Николаевым Д. Довод прокурора о разнице в цене сделок при отсутствии в материалах дела протоколов допросов контрагентов данных сделок считаю не состоятельным. В материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в том числе Елизарова С. Г., в связи с тем, что аукцион по продаже недвижимости прошел без нарушений законодательства РФ», — подчеркивает Николаев.
По словам защитника, прокурор в прениях ссылается на выписку из ЕГРЮЛ по участвовавшему в одной из сделок ООО «Торговый мир», которая на самом деле является выпиской из базы МВД, и в документе из двух страниц в дело представлена только первая. «В соответствии с реальной выпиской из ЕГРЮЛ Елизаров С. Г. уже не был учредителем и руководителем общества в момент совершения сделки между ООО «Торговый мир» и Николаевым Д. А. Данные обстоятельства полностью исключают возможность использования данного «документа» в качестве допустимого доказательства при производстве уголовного дела.<…> [Предлагаю] вынести частное определение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Эдуарда Сокрашкина по факту фальсификации доказательства по уголовному делу часть 3, статья 303 УК РФ», — заявил на процессе Николаев.
Обвинение подчеркивает, что семейственность в лесной отрасли Чувашии в целом и в республиканском Минприроды в частности является одной из главных причин преступлений в данной сфере. «Прошу отметить, что фактически Николаев Диомид Арсентьевич замещал должность государственной гражданской службы, являлся руководителем управления [в Минприроды]. Через него проходили документы, стороной по которым являлся в том числе ГУП «Чувашский лесхоз». Налицо прямой конфликт интересов, поскольку [главбух лесхоза] Николаева являлась его супругой, там же работал его родной сын. Но Минприроды на это не обращало внимания и не приняло меры по урегулированию конфликта. Данное обстоятельство явилось одной из причин совершения данного преступления. В связи с этим я прошу суд вынести частное определение в адрес Минприроды о ненадлежащей организации работы по противодействию коррупции», — заявил на процессе Сокрашкин.
Стоит отметить, что читавшие записи в блоге ayn_rend [2] и последовавший за ними материал «Правды ПФО» [3] о семейственности в прокуратуре Чувашии наверняка оценят особую пикантность подобных слов именно из уст Сокрашкина.
Процесс по «Чувашскому лесхозу» может вскрыть настоящий ящик Пандоры в отрасли. Защита полагает, что истинной причиной процесса является личная месть Дейнекину со стороны министра природных ресурсов Ивана Исаева, в результате действий которого «Чувашлес» был обанкрочен. Загнанная в угол сторона защиты разместила на youtube запись [4] разговора 2011 года между сотрудником тогда еще действовавшего лесхоза Денисом Николаевым и назначенным в октябре 2010 года министром Иваном Исаевым. 20-минутная запись славна перлами Исаева «одно мое письмо – и пущу под банкротство «Чувашлес», «как можно на меня писать в суд», «президент говорит – «меня поставили, я иду на таран», и я тоже иду на таран», «я сейчас скажу Макарову – он все сделает», «вы должны понять – команда вся пришла другая» и так далее.
Министр природных ресурсов и экологии Чувашии Иван Исаев (в центре)
Сам Исаев не так давно стал героем телепередачи «Момент истины» Андрея Караулова [5], в которой утверждалось, что после банкротства «Чувашлеса» незаконными вырубками в республике занялись 11 аффиллированных фирм, что привело к ущербу в 300 миллионов рублей.
Именно эта сумма фигурирует в материалах уголовного дела, расследуемого в настоящий момент Волжским природоохранным следственным управлением Следственного комитета РФ и очевидно направленного против действий нынешнего руководства Минприроды республики. Оно касается незаконных вырубок в 2011 году на территориях Канашского, Ибресинского, Шемуршинского, Вурнарского, Шумерлинского, Ядринского, Кирского, Алатырского лесничеств. «В нарушение действующего законодательства, в состав передаваемого по госконтрактам леса на территории вышеперечисленных лесничеств неправомерно включены сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений. При выполнении работ, предусмотренных госконтрактами, в 2011 году подрядчиками осуществлена сплошная рубка сырорастущих деревьев различных пород на территории Шемуршинского и Вурнарского участковых лесничеств в объеме свыше 2 тысяч метров кубических. В настоящее время расследование уголовного дела продолжается, устанавливаются все обстоятельства совершенного преступления. В ходе следствия будет дана уголовно-правовая оценка действиям должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, причастных к преступлению», — сообщила «Правде ПФО» [6] Софья Ткаченко, старший помощник руководителя ВМПСУ СКР.
В Минприроды Чувашии, куда «Правда ПФО» [6] обратилась за комментариями, свою вину отрицают и делают намек на политическую подоплеку дела. «Следственным управлением МВД по Чувашии обращено пристальное внимание только на те государственные контракты, которые были заключены в 2011 году непосредственно после назначения в Минприроды Чувашии нового руководящего состава», — подчеркивает замминистра Владимир Курчин. Министерство утверждает, что действовало в соответствии с Лесным кодексом РФ – и тут же, что называется, «переводит стрелки» на предыдущее руководство.
«В ходе изучения практики заключения государственных контрактов установлено, что в 2008 и 2009 годах объемы рубок спелых и перестойных лесных насаждений в рамках государственных контрактов увеличивались путем заключения дополнительных соглашений к этим контрактам. Изменение условий государственных контрактов само по себе являлось нарушением Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и, следовательно, увеличение таким образом объемов рубок спелых и перестойных лесных насаждений также является незаконным, в связи с чем такую рубку лесных насаждений безусловно следует квалифицировать как уголовно-наказуемое деяние по ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка). Учитывая совокупный объем незаконно заготовленных спелых и перестойных насаждений за 2008-2009 годы (115 тыс. куб. м.), федеральному бюджету был причинен ущерб на сумму более 385 млн. рублей», — заявил Курчин «Правде ПФО» [6]. С полной версией ответа Минприроды можно ознакомиться здесь [7].
В Минприроды заявляют, что результаты их очевидно ответного «расследования» уже переданы в прокуратуру, ФСБ и МВД, и в настоящий момент проводится проверка. При этом стоит отметить, что и «дело Дейнекина», и «дело Исаева» изначально расследовались в одном и том же Следственном управлении МВД по Чувашии, хотя сами Дейнекин и Исаев стоят по разные стороны баррикад. Возможно, это тот самый случай, когда политическая борьба способна вскрыть все имевшие место коррупционные проявления в отрасли.
«Правда ПФО» [7] следит за развитием событий.