Подготовлены к изданию учебники по истории родного края. Об этом в своем телеграм-канале сообщил [1] министр образования Чувашии Дмитрий Захаров.
Сегодня кажутся смешными и нелепыми утверждения, что наименование города Шумерля произошло от древневосточного народа шумеров, поселка Урмары – от месопотамского города Ур, «египетские и чувашские письмена схожи, а значит чуваши произошли от египтян». Эти и подобные суждения, которыми были богаты 1990-е годы, ничего общего не имеют с исторической наукой. Это псевдоистория, выдуманная и притянутая за уши.
Сегодня в институте гуманитарных наук провели круглый стол «История и культура чувашского народа: наука и псевдонаука». В рамках встречи обсудили такие вопросы, как:
– «Мифы и реалии концепции суварского происхождения чувашей»;
– «Актуальные проблемы ранней истории чувашского народа в современной фолк-истории»;
– «Религия и мифология чувашей глазами краеведов»;
– «О любительском языкознании и лингвистически необоснованных концепциях в чувашеведении».
Важно различать научные исследования и мифы, чтобы сохранять культуру чувашского народа и передавать ее будущим поколениям. Сохранение исторической правды – главное условие для самобытности каждой нации.
Пост министра образования требует небольшого комментария.
Как пояснили «Правде ПФО» специалисты, фолк-хистори – это термин, обозначающий литературно-публицистические труды и идейно-теоретические концепции на исторические темы, которые преподносятся, как научные, но в действительности таковыми не являются.
Для исследователей истории чувашского народа важно, чтобы в сознании людей пребывало правдивое документально и фактологически подтвержденное знание об истоках народа, края, его происхождения.
В рядах местных исследователей находятся псевдо-ученые с псевдо-теориями, выпускающие труды в угоду модным тенденциям возрождения чувашской идентичности, чувашского национализма и даже язычества.
Известно, что находятся люди, которые занимаются финансированием таких исследований, искажающих чувашскую историю. Скандальные заголовки, громкие тезисы привлекают внимание, но уводят от истины. Они далеки от настоящих историков, представителей фундаментальной науки, но очень близки отдельным фанатикам.