Апрельское решение апелляционного суда во Владимире было встречено в Чувашии гробовым молчанием, настолько оно не вписывалось в ту картину мира, которая создавалась действующей региональной властью последние годы. Местные государственные СМИ в 2014 году уже сообщили, что с Колесникова и Романцова взыскали 3 млрд и справедливость восстановлена. Хотя, во-первых, решение Арбитражного суда Чувашии на тот момент еще не вступило в законную силу. Во-вторых, само по себе взыскание столь солидной суммы – дело невероятно длительное и трудоемкое. В-третьих, Колесников отгородился от Фемиды дорогими и цепкими юристами и заявил, что будет обжаловать определение АС Чувашии.
Наконец, в-четвертых, живущий в США Романцов любые телодвижения суда попросту игнорировал, что вселяло в наблюдателей опасения. Мол, остальные ответчики от суда «отобьются», все 3 млрд в конце концов «повесят» на Романцова, и реальная работа по их взысканию остановится за бесперспективностью.
……………………………………………………………………….
Определение Арбитражного суда Чувашской Республики, оспоренное Колесниковым, Портом, Осокиным и Дудиным
К счастью для ВТК, владимирское решение последней инстанцией не стало. В запасе у кредиторов остался еще Нижний Новгород, до которого эхо громких банкротств в Чувашии должно было донестись.
«Наша позиция какой была, такой и осталась. Мы все изложили в нашем исковом заявлении. Что касается решения апелляционной инстанции – думаю, я не вправе его комментировать. У нас было два варианта: согласиться либо обжаловать. Учитывая, что мы с этим решением не согласны, мы его обжаловали», — заявил «Правде ПФО» [1] конкурсный управляющий ОАО «ВТК» Юрий Парамонов.
Особый интерес в сложившейся ситуации вызывает аргументация апелляционного суда, удовлетворившего жалобы Колесникова, Дудина, Осокина и Порта. Напомним [2], ВТК в суде первой инстанции доказывала, что 8 заключенных ответчиками в 2007-2008 годах договоров сознательно ухудшали положение предприятия и привели в итоге к его банкротству. Податели апелляционных жалоб не отказывались от факта заключения договоров, но полагали, что судом не выявлена причинно-следственная связь между их деятельностью в 2007-2008 годах и наступившим в 2010 году банкротством ВТК.
Список договоров и документов, приведших, по мнению Парамонова, к банкротству ОАО «ВТК»
«Решение о подписании договора между ОАО «ВТК» и «Группой САВВА» принимало общее собрание акционеров, а не Колесников. Для Колесникова подписание этого договора являлось исполнением обязанностей. В заседании совета директоров, одобрявшего этот договор, Колесников не участвовал и за этот договор не голосовал. Само его нахождение в совете директоров не делает его контролирующим должника лицом. Никаких прав предопределять решение совета у Колесникова никогда не было. Он не мог обязать ни одно должностное лицо ВТК совершить ни одно действие. Он не мог убедить членов совета директоров – и уж тем более акционеров – голосовать за те или иные решения», – заявил в суде представитель Колесникова Александр Плотников.
Схожая аргументация в стиле «я не я, и лошадь не моя» содержалась в апелляционных жалобах Дудина, Порта и Осокина. А Романцов, как уже было сказано выше, в суде не участвует и приглашения на его заседания игнорирует. В общем, «САВВА» была, «Волжской текстильной компанией» владела, в ее руководстве ответчики состояли, документы подписывали – но это, по их мнению, еще ничего не доказывает.
Дмитрий Романцов и Никита Колесников, какими их запомнят в Чувашии
И именно эта аргументация убедила судебную коллегию во главе с Евгенией Рубис, что апелляционные жалобы следует удовлетворить.
«Коллегия судей приходит к выводу, что из названных выше документов следует, что, как на момент заключения и исполнения вменяемых ответчикам сделок (за исключением договора переработки давальческого сырья), так и по состоянию на 3 квартал 2008 должник не отвечал признаку неплатежеспособности. <…> Заключение должником договоров займа, которые не признаны недействительными в судебном порядке, не свидетельствует о виновности действий ответчиков о том, что их действия были направлены на доведение ОАО «ВТК» до банкротства. <…> То обстоятельство, что Романцов Д.Б., Колесников Н.В., Осокин Е.И., в силу должностных полномочий в 2007-2008 годах, а Дудин В.А в 2010 году, имели право давать обязательные для должника указания либо иным образом имели возможность определять его действия, не может служить единственным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника», — говорится в определении суда за подписью Рубис.
Сегодня территория бывшего актива ГК «САВВА» выглядит так
Получается, что причиной банкротства ВТК стали не сознательные действия Колесникова и Романцова по выводу средств из предприятия, а объективные факторы плюс банальная некомпетентность руководства ГК «САВВА». При этом у коллегии возникли вопросы и по поводу компетенций самого конкурсного управляющего Юрия Парамонова.
«При рассмотрении дела в апелляционной инстанции конкурсный управляющий не смог безусловно доказать, что причинами банкротства предприятия явились заключенные сделки (вменяемые ответчикам), а не иные объективные факторы, такие как: ухудшение экономической ситуации в Российской Федерации, вызванное мировым финансовым кризисом, начавшимся в 2008 году (что является общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ), наличие заемных средств в структуре пассивов должника, несвоевременные поставки сырья, убыточность в деятельности предприятия, либо иная неэффективная экономическая деятельность», — пришел к выводу суд.
………………………………………………………….
Определение апелляционного суда, удовлетворившего жалобы Колесникова, Порта, Дудина и Осокина
Коллегия во Владимире, как сказано в определении, «пришла к единодушному мнению», что доказательств злого умысла ответчиков на банкротство ВТК «не представлено ни на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства». А учитывая слова Парамонова о том, что аргументация истцов в окружном суде Нижнего Новгорода по сравнению с судами нижестоящих инстанций не изменится, сложившаяся диспозиция вызывает у сочувствующих ВТК наблюдателей некоторые опасения за конечный исход разбирательства.
Пока аргументы Парамонова убедили только суд в Чебоксарах, чьи выводы не могут не учитывать общеполитическую конъюнктуру и репутацию ГК «САВВА» в регионе. В Нижнем Новгороде «Волгастройгрупп», принадлежавшая «САВВЕ» , никаких домов не строила и обманутых дольщиков после себя не оставляла.
Вне зависимости от исхода разбирательства 16 июля, его итог окажет влияние на текущую ситуацию в Чувашии. В свое время принятое 26 августа 2010 года решение Арбитражного суда Чувашии о банкротстве ВТК стало своего рода подарком на инаугурацию Михаила Игнатьева, состоявшуюся 29 августа. Все прошедшие пять лет сначала отсутствие должной коммуникации, а потом и открытая война между прошлой и нынешней управленческими командами республики не лучшим образом сказывались на решении проблем, доставшихся Чувашии от предыдущего экономического кризиса. А для действующей региональной власти, как иногда казалось, демонстрация «язв прежнего режима» была более приоритетной задачей, чем реальные шаги по исправлению ситуации – тот же недостроенный каркас «Сувар-отеля», например, завесили баннером только в 2014 году к приезду Владимира Путина.
Строительство комплекса «Мега Холл» на бывших площадях ВТК
Но Москва установила Чувашии на ближайшее время политическую конфигурацию, исключающую повторение предыдущих пяти лет. Да и нынешний кризис уже охарактеризовался подачей исков о банкротстве таких столпов региональной экономики, как ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» [3], ОАО «Чувашавтодор» [4], ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» [5] и ОАО «Ядринмолоко» [6]. А значит, решение окружного суда по ОАО «ВТК» должно быть встречено в Чувашии без излишней политизации.
«Правда ПФО» [1] следит за развитием событий.