Чувашские борцы с «САВВОЙ» ищут потерянные деньги в СМИ

Хотя в эпизоде, рассматривавшемся 11 декабря, конкурсный управляющий Юрий Парамонов, главный кредитор ОАО «ВТК» – «Сбербанк России» – и уполномоченная организация  – Федеральная налоговая служба России – действительно находятся по одну сторону, но в целом между ними – огромное количество разногласий.

Так, 9 декабря суд отказал Сбербанку в уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего со 150 тыс. до 30 тыс. рублей в месяц. По другому эпизоду дела сам Парамонов требовал взыскать с ФНС России 3,8 млн рублей в пользу ВТК. ФНС, в свою очередь, одно время требовала признать действия Парамонова незаконными и освободить его от должности. А, например, 21 января 2014 года будет рассматриваться ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на своих сотрудников. Чувствуется, иногда участникам процесса просто не до «САВВЫ».

На бывших площадях ВТК сейчас строится Мегахолл

Между конкурсным управляющим, уполномоченным органом и службой судебных приставов возникают разногласия по величине сумм задолженности и порядку их взыскания – последнее подобное решение суд принял 30 октября. 14 ноября требования ООО «СУОР» более чем на 100 млн были исключены из реестра требований к ВТК. 22 октября из третьей очереди кредиторов был исключен долг ВТК Сбербанку в размере 66 млн. В целом за время, прошедшее с объявления в августе 2010 года ОАО «ВТК» банкротом, кредиторам возвращены 1,753 млрд рублей. Что до пресловутых «4 млрд» – то это общая сумма задолженности в начале процедуры банкротства, которая сейчас серьезно сократилась.

Срок конкурсных процедур постоянно продляется, в данный момент дедлайном является 26 декабря 2013 года. Судья Галина Пальчикова ведет дело с апреля 2009 года. По доброй профессиональной традиции сидящие в суде по разные стороны глаза в глаза юристы давно сдружились и в перерывах заседания уточняют друг у друга здоровье детей и планы на новогодние праздники.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ВТК Дмитрия Романцова, Никиты Колесникова, Владислава Дудина, Евгения Осокина и Дмитрия Порта подано конкурсным управляющим 26 августа 2013 года. В более ранних материалах дела подобное обращение «Правде ПФО» найти не удалось – и если его действительно не было, то возникает вопрос, почему. Сам Юрий Парамонов пообещал ответить на него «Правде ПФО» после проведения собрания кредиторов 12 декабря. В качестве аргументов, доказывающих пагубное влияние вышеперечисленных лиц на финансовое положение ВТК, в заявлении Парамонова приводятся следующие сделки, по некоторым из которых есть решение суда.

Представители ответчика называют требования «глупыми». «Решение о подписании договора между ОАО «ВТК» и «Группой САВВА» принимало общее собрание акционеров, а не Колесников. Для Колесникова подписание этого договора являлось исполнением обязанностей. В заседании совета директоров, одобрявшего этот договор, Колесников не участвовал и за этот договор не голосовал. Само его нахождение в совете директоров не делает его контролирующим должника лицом. Никаких прав предопределять решение совета у Колесникова никогда не было. Он не мог обязать ни одно должностное лицо ВТК совершить ни одно действие. Он не мог убедить членов совета директоров – и уж тем более акционеров – голосовать за те или иные решения. Отдельно отмечу странный отбор конкурсного управляющего: а почему требования предъявлены только к этим членам совета директоров? Почему другие члены совета директоров не привлекаются к ответственности? За одобрение договора проголосовали три члена совета директоров, двое из которых ответчиками по делу не являются. Их голосование, видимо, к убыткам не привело. По нашему мнению, это подтверждает тенденциозный выбор ответчиков, не основанный ни на законе, ни на фактах», – заявил в суде представитель Колесникова Александр Плотников. Стоит отметить, что ранее Плотников представлял на процессе ООО «Свободные инвестиции» – одного из кредиторов ВТК.

Арбитражный суд пока не смог распутать клубок взаимных претензий

Представитель Сбербанка Сергей Иванов требования Парамонова поддержал с оговорками и признал обоснованными некоторые замечания ответчиков. С другими возражениями он не согласился. «Не надо устанавливать конкретные обязанности члена совета директоров. Если лицо состоит в совете и принимает решения, которые могут сказаться на деятельности юридического лица, то оно должно принимать решения добросовестно. В случае если оно этого не делает, надо отвечать за убытки. Порт, Колесников и Романцов – это руководители самой УК «Группа САВВА». Они принимали решение о заключении договора в пользу самих себя.  И за досрочное прекращение с выплатой штрафа «САВВЕ» голосовали Порт, Романцов и Колесников. Механизм причинения вреда ВТК более чем ясен.

Все началось 23 мая 2008 года, когда совет директоров решил не распределять прибыль 2007 года. Через два месяца заключается договор с УК «Группа САВВА», деньги платятся на сторону лицу, которое не имело права на распределение дохода. 3 июля, буквально через два дня, расторгается договор с выплатой 45 млн рублей. Общий размер убытка – 54 млн рублей. А спустя совсем немного времени суд при рассмотрении вопроса о банкротстве ВТК отражает, что активы должника составляют 4,137 млрд рублей, а требования – 4,189 млрд рублей. Как раз этих 54 млн и не хватило», – заявил Иванов. Кредитор признал, что действия ответчиков не явились единственной причиной ухудшения финансового положения, но сказал, что это и не требуется доказывать.

После рассмотрения судом позиций сторон представитель заявителя Елена Игнатьева неожиданно  попросила отложить рассмотрение заявления до «реализации конкурсной массы», что еще уточнит сумму задолженности, очевидно, в сторону снижения. Но данное ходатайство было оставлено открытым. Рассмотрение заявления перенесено на 22 января не по этой причине. 

«В настоящий момент у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков о материалах дела», – заявила Пальчикова. По ее словам, письма, направляемые в их адрес конкурсным управляющим, возвращаются в связи с истечением срока хранения. Напомним, Дмитрий Романцов объявлялся в международный розыск по линии Интерпола – получается, пока он хотя бы не пришлет в суд своего представителя, решение по существу принято не будет. Как говорится, с этого и надо было начинать.

От Дмитрия Романцова зависит начало судебного разбирательства

Зачем, не разобравшись толком в деле, было объявлять в СМИ о якобы наступающих неизбежных карах для Колесникова и Романцова – наблюдателям непонятно. Это не первый раз, когда залп в СМИ власти Чувашии наносят не после выигранного дела, а когда требования только заявляются. «Правда ПФО» уже писала про ситуацию с «Чувашкредитпромбанком»: едва суд назначил заседание по иску к нему Минимущества республики, как в рупоре властей – газете «Советская Чувашия» – появилась полная оптимизма статья за подписью не входящего в штат издания автора, что вот уж теперь суд накажет всех плохих людей и вернет деньги в республику. Но суд, может, и читает газеты – вот только решение выносит согласно закону. Заседание состоялось в октябре. Минимущество иск проиграло. Власти молчат.

Что касается пресловутой «САВВЫ», то в связях с ней иногда подозреваются любые нелояльные Михаилу Игнатьеву фигуры. Не так давно докатились до того, что в одной газетной статье с «САВВОЙ» был увязан депутат Игорь Моляков. По поводу обоснованности выступлений лидера эсеров в Госсовете против президента ЧНК Николая Угаслова, конечно, могут возникать вопросы. Но обвинить Молякова в финансировании «САВВОЙ» – это, как говаривал представитель РФ при ООН Виталий Чуркин, «требует профессиональной оценки психического состояния» писавшего: Моляков был непримиримым критиком всего связанного с «САВВОЙ» уже тогда, когда предполагаемый «Правдой ПФО» автор статьи про лидера фракции эсеров в Госсовете еще вовсю редакторствовал в подконтрольных «САВВЕ» СМИ.

Что касается жителей Чувашии, то они, по мнению экспертов, ждут от власти не очередных плохих слов про Колесникова, а решения своих проблем. Не обвинений в «выводе средств из республики», а отчетов о возвращении их обратно. Но дела выигрывают не трибуны и не донкихоты, а профессионалы. А, по мнению некоторых наблюдателей, именно профессионалов во власти Чувашии сейчас как раз больше всего и не хватает.

«Правда ПФО» следит за развитием событий.