Накануне Арсентьев затребовал заключенный ранее договор между компаниями Thelos Holdings Limited и Verord Limited, в котором, по его мнению, цена акций «Химпрома» составляет 5-7 долларов. Арсентьев полагает, что цена обязательного выкупа должна составлять не меньшую величину – и договор это докажет. По мнению истца, принудительный выкуп должен начинаться с обязательного предложения, по которому в ходе одной процедуры должно быть выкуплено не менее 10% акций.
Эту процедуру, по мнению Арсентьева, Etingale не выполнил и, таким образом, не получил права на принудительный выкуп. Изначально недовольный акционер требовал принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрировать любые сделки по акциям «Химпрома» на период процесса, но добился этого только в отношении принадлежащих ему акций, которые он продавать по заявленной цене 1,01 рубль за акцию изначально не собирался.
Кроме того, Арсентьев заявил о взаимной аффилированности друг с другом компаний Uvine Limited, Alanze Limited и Verord Limited, участвовавших в операциях с акциями «Химпрома», приведших в конечном итоге к установлению Вексельбергом контроля над химическим гигантом, а также потребовал рассматривать дело в соответствии с нормами главы 28.2 АПК, позволяющими ему выступать от имени всех акционеров, а не только от собственного. Определение суда от 21 апреля Арсентьев назвал «переворотом в деле».
Арбитражный суд Чувашии
Представляющая на процессе интересы Etingale Лада Виноградова заявила, что оба ходатайства фактически судом уже рассматривались, и их повторное заявление Арсентьевым позволяет привлечь истца к административной ответственности за неуважение к суду. «В данном споре речь идет не об обязательном предложении, а о требовании о выкупе акций лицом, приобретшим более 95%. Владимир Арсентьев обосновывает свое ходатайство тем, что договор необходим ему с целью доказать заниженную стоимость акций. Но он не воспользовался обязательным предложением и акции свои не продавал и не – покупал. Лицо, не воспользовавшееся обязательным предложением, оспаривать цену акций не может», – констатировала Виноградова.
Арсентьева отповедь Etingale не смутила. «Смотрите, что говорит Виноградова: мы тогда обманули в 10 раз – пусть это все останется, а теперь начнем с чистого листа. Ну, нельзя начинать с чистого листа, если напрямую тянется хвост! В законе не предусмотрено оспаривание обязательного предложения – для этого надо было сначала купить акции!» – воскликнул Арсентьев. «Ну и купили бы», – пожала плечами Виноградова.
Юрист Etingale также напомнила, что вопрос аффилированности компаний Uvine Limited, Alanze Limited И Verord Limited уже был предметом рассмотрения в деле А79-8878/2013 – что характерно, с тем же истцом и почти теми же ответчиками. Но суд в решении от 31 марта не принял в качестве доказательств составленные Арсентьевым рукописные схемы, газетные статьи и его личные заявления – и в иске отказал. 4 июня будет рассматриваться апелляция по данному делу.
Схема вывода средств Вексельбергом пера Владимира Арсентьева
«Выводы суд сделал глупейшие», – прокомментировал Арсентьев решение от 31 марта, а судья Ольга Манеева задала закономерный вопрос, не возникает ли в связи с этим решением так называемая «преюдиция» – повторное рассмотрение судом уже рассматривавшихся обстоятельств. Виноградова подчеркнула, что Арсентьев из дела в дело пользуется одними и теми же аргументами при заявлении совершенно разных требований, а рассматривать дело в рамках главы 28.2 никто и не собирался, поскольку это было бы незаконно.
Представляющий интересы «Химпрома» Николай Гришин с ходу заявил, что истец использует ненадлежащий способ защиты своих прав, и напомнил об еще одном деле, рассматривавшемся в Москве, А40-126649/2013, где Арсентьев пытался доказать злонамеренность бездействия ФСФР и Банка России при выкупе акций «Химпрома» компанией Etingale. Решением от 31.01.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что цена, установленная обязательным предложением, соответствует требованиям законодательства об акционерных обществах и не нарушает права и законные интересы заявителя – а проще говоря, что Вексельберг приобрел «Химпром» вовсе не за бесценок, а по рыночной цене. Девятый апелляционный арбитражный суд 30 апреля 2014 года оставил это решение в силе.
«Поскольку сейчас имеются два судебных решения, опровергающих доводы Арсентьева, поскольку, как говорит Арсентьев, сейчас им предоставлены иные доказательства, это, наряду с ненадлежащим способом защиты, а также в связи с тем, что он не предпринимал никаких действий по самостоятельному получению документов, которые истребует сейчас у суда, наряду с тем, что документы были истребованы им раньше в спорах, рассматривавшихся в 2013 году и ранее, а также наряду с высказываниями Арсентьева, что суд делал «глупейшие выводы», считаю, что налицо злоупотребление правом со стороны Арсентьева. Мы не можем не согласиться с позицией Etingale, что Арсентьев не только злоупотребляет правом, но имеют место основания для наложения на истца административного штрафа за неуважение к суду», – заявил Гришин.
Выступающая в качестве третьего лица Юлия Арсентьева сообщила суду, что «Химпром» в свое время был оценен в 300 млн долларов, и, таким образом, цена акции должна составлять 1 доллар, а не 1 рубль. «Получается, что сейчас предприятие хотят купить всего за 27 миллионов! Мы просто вынуждены составить коллективное письмо и обратиться к Владимиру Путину и в следственный комитет. Мы каждый раз ходим по судам – и ничего добиться не можем», – заявила Арсентьева.
Миноритарии рассчитывают, что Путин при встрече попеняет Вексельбергу
Виноградова ответила, что в таком случае необходимо подавать иск о взыскании убытков, а не об отмене выкупа. Гришин заявил, что ни один акционер не подавал подобный иск – и, соответственно, Арсентьев просто не имеет права говорить за всех 6 000 акционеров Химпрома. Отмена обязательного выкупа повлечет необходимость для акционеров вернуть деньги, которые они получили за свои акции, а они, по мнению Гришина, этого вовсе не хотят.
Это заявление окончательно вывело истца из себя. «Чем отличается требование о недействительности предложения и требование о взыскании убытков? Удовлетворение данного иска защищает всех акционеров. Почему «Химпром» действует так, тоже понятно. Конечно, если акционер взял деньги, он не пойдет судиться: вы свои деньги получили – и отвалите, а с десятью акционерами «Химпром» как-нибудь справится. Вы подумайте, что такое для простого человека взыскать деньги с олигарха и мошенника мирового масштаба Вексельберга? Это означает нанять оценщика, которого 10 раз перекупят. Фактически никаких реальных шансов не будет. Скажут – внесите взнос 100 тысяч рублей, и что – 20 мелких акционеров должны теперь собрать 20 миллионов рублей, чтобы только подать в суд? Карл Маркс учил: если перед капиталистом светит 300 процентов прибыли, невозможно назвать преступления, на которые он не способен. А тут – 3000 процентов!» – восклицал Арсентьев. До 3 миллионов процентов в полемическом раже миноритарий добраться не успел – Манеева его остановила, но слова лишать не стала.
Владимир Арсентьев обещал увеличить поток миноритариев в судах
Ходатайства защиты о штрафе на Арсентьева судья пока оставила без движения и перенесла слушания на 20 июня. Истец, приведший в этот раз на суд еще троих миноритариев, к 20 июня угрожает довести это количество до 22 человек – и в таком случае дело явно придется рассматривать в более просторном зале. Но наблюдатели полагают, что это единственное, чего удастся добиться Арсентьеву.
Зато Вексельберг добьется большего: все его действия по установлению контроля над «Химпромом» теперь будут защищены вступившими в силу решениями судов. Юристы миллиардера, в свою очередь, благодаря процессу получают загрузку своего оплачиваемого времени и небезынтересное времяпрепровождение в стенах Арбитражного суда. Воистину, если бы Арсентьев не вышел с претензиями к Вексельбергу сам, олигарх должен был бы его придумать.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
