Как стало известно «Правде ПФО», по мнению Арбитражного суда республики, иск «Чувашавтотранса» подлежит отклонению по двум основным причинам. Во-первых, суд посчитал необоснованным расчет истца исходя из умножения количества транзакций на тариф, поскольку он не отражает расходов, которые фактически понесены в связи с перевозкой льготной категории граждан. Также в решении суда говорится, что истец не обосновал применение именно того тарифа, по которому производились расчеты.
«В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не подтвердил размер затрат, фактически понесенных им на перевозку пассажиров льготных категорий», – сообщается в судебном решении.
Во-вторых, суд не устроили приведенные «Чувашавтотрансом» подсчеты по ЕТК. Он счел, что в отчетах ООО «ЕТК» не усматриваются разделения по маршрутам, договорам по госзаказу и сверх госзаказа, применение конкретных тарифов по маршрутам. Кроме того, в отчете содержатся производные маршруты от установленных Перечнями.
Со ссылкой на данные выездной проверки прокуратуры Чувашии, суд сообщает, что в ООО «ЕТК» отсутствует документ, регламентирующий порядок выдачи льготных карт, в базе получателей таких карт не отражаются данные о месте жительства пользователя, категории льготника, номер пенсионного удостоверения. Кроме того, из отражаемой в базе информации, по мнению суда, не представляется возможным сделать вывод об обоснованности выдачи карты и в полном объеме сверить данные с региональным регистром граждан, имеющих право на получение льгот.
Согласно решению суда, при сверке базы получателей льготных карт с региональным регистром граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, выявлено, что доля идентифицированных записей о льготных категориях пассажиров составляет 42,9%.
«Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет убытков истца, основанный на отчете ООО «ЕТК», не содержит достоверных данных», – говорится в судебном решении.
Напомним, «Чувашавтотранс» планировал взыскать с Минфина Чувашии 127 млн рублей недополученных доходов за перевозку льготных категорий граждан.
Ранее «Правда ПФО» сообщала, что приняты изменения в бюджет Чувашии, согласно которым предприятию выделяется субсидия в размере 64,7 млн рублей на уплату кредитов, ранее выданных на выплату зарплаты.
35 комментариев к “«Чувашавтотранс» проиграл Минфину из-за необоснованных тарифов и ошибок ЕТК”
Какова была цель внедрения ЕТК?Да сделайте ЕТК только для всех пенсионеров, с оформлением номерами пенсионных уд.фото ,а то одних лишили да и волокита в получении ветеранских.Ведь во многих регионах пенсионеры в общ.транспорте бесплатно .В этом случае и тариф можно снизить существенно ,но НЕНАВИСТЬ взыграет и действительно покажут ФИГУ сМАСЛОМ или проедут со злорадством мимо ,если ,явно ,пенсионер будет одинок на остановке. А возрастной ценз позволит ему ехать СИДЯ. Что ж такой простой вопрос неразрешимый.
Товарищ министр Иванов, скажите. Почему «Чувашавтотранс» самые прибыльные пригородные маршруты отдал частникам в аренду. Объясните народу
А при чем тут Иванов, — это надо у г-на Гриднева и (ныне экс-)коммуниста евсеевско-моляковского толка Князькина спрашивать.
Непонятно что ли — чтоб бабло оттуда качать в обход кассы Чувашавтотранса (Не Иванов).
И это доказывает, что ООО «ЕТК», абсолютно коррупционная прокладка для перевозчика. Мне вообще непонятен ее статус. Почему я налично должен платить больше, чем те кто полузуется этой картой. Ведь в магазине оплачивая хлеб, что наличкой, что банковской картой я плачу одни и те же деньги. Это уже антиконституционно. И второе почему перевозчик должен, как и пассажир оплачивать услуги этой непонятной организации навязанной ему.
Потому что, по закону, эту разницу перевозчику ОБЯЗАН В СИЛУ ЗАКОНА компенсировать бюджет того уровня регулирующий орган которогго установил эту скидку (проще 1 рубль с билета — с Кабмина ЧР в лице Минфина ЧР, 3 рубля с билета — с Администрации г.Чебоксары)
Но если перевозчик согласился. Возить по таким тарифам БЕЗ ВОЗМЕЩЕНИЯ выпадающих доходов, то не должен. А вообще это можно трактовать как демпинг цен в ущерб ухудшения финансового состояния перевозчика. Или цена за галочку выше обоснованного тарифа и пассажиры переплачивают. Перевозчик сам может предоставить какие то льготы по проезду, но делать общее требование налом на 4 руб дороже, чем безналом по моему противозаконно.
Закон не оговораивает согласия или не согласия. Там императивное требование — компенсация в случае предъявления требований (как бы кому ни хотелось). Кстати в обсуждаемом решении суда суд неправильно применил норму права в этом отношении.
Может и так, но истец это не оспорил и не доказал обратное — значит или не знал или устроило именно такое решение. Но даже если эта норма закреплена в Законе, то почему она не прописана в том де 117 договоре? Тем более, что в бюджете эти деньги были не заложены. Почему Минтранс в договоре не сделал ссылку на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ возмещение Минфином потерь от перевозки льготников? Бесплатно вези, а возмещение вроде как бы должно быть предусмотрено, но по факту нет и истец в суде на это не сослался? К чему бы это?
Читайте, что такое НИЧТОЖНАЯ СДЕЛКА и порядок признания сделки или ёё части ничтожной.
Если бы они попытались в договор это вставить, то их статьей 26.3-3 и прибили бы (о чем они прекрасно давно знают)
Что то совсем непонятно стало. Возили льготников, но возмещение в бюджете прописано не было, хотя по закону вроде как должны были давать.Но прописывать нельзя, потому что прихлопну. Можно изложить сжато и по пунктам — как есть , как должно было быть, почему проиграли и кому это вызодно. И что за статья 26.3 -3? Одно понятно — минус 127 млн это серьёзный удар по финансовому состоянию ЧАТ и дотянет ли он до весны даже если распродаст всё и вся большой вопрос.
При установлении натуральных льгот, обязаны проводить специальную процедуру (которая предусматривает их обоснование, в т.ч. сумму компенсационных выплат и источник их поступления). Ни Минтранс ЧР ни ГС ЧР по КПТ таких процедур не проводили (хотя были обязаны именно по статье 26.3-3, которая это все и регламентирует). По закону вводить натуральную льготу не прописав возмещения запрещено, а если она была введена, то возмещение осуществить обязаны (с последующим обязательным выставлением регреса на лиц нарушивших данную процедуру) и привлечением ответственных лиц. Формально за это отвечала Альбина Егорова из ГС ЧР по КПТ, ныне депутат Госсовета ЧР, а также иные лица (давность 1 год по гражданскому иску о взыскании с бывшего работника или 3 года по гражданскому иску в рамках уголовного дела). Вот как раз эта часть с ответственостью и регрессом наших чиновников больше всего и пугает. Но сроки давности большей частью уже ушли, так что они могут себе позволить «роскошь» признать грехи предшественников — по давности им ни взыскания ни регресс угрожать уже не будут (если резко за месяц расследование не проведут и в суд дело не передадут и он сразу же не рассмотрит. Но пример Аказеева, когда показания стали собирать только спустя полгода после возбуждения дела свидетельствует, что этого не будет).
Тогда три вопроса в догонку. 1. Почему об этом не знал Павлов — главный финансист Минтранса, «доросший» до зам. министра? 2. А если знал, то почему не сказал Иванову? Ведь тот всерьёз расчитывал на эти деньги и говорил публично, что должны и ДАДУТ? А если все всё знали, то на кой хер вся эта комедия?
Может норму права применили и неправильно, но истец вряд ли будет обжаловать решение, а если и будет, то для профоры. Ведь Игнатьев четко дал понять, что его устраивает такое решение суда. Иначе у многих возникнут проблемы, а так только у Фомичева.
Подождите, а при чем тут те кто платит налом ? Цена на услуги должна быть одинаково для все. При этом деньги положенные на ЕТК находятся на счету у банка и прокручиваются, прибыль. Деньги снятые с карточки и переведенные на другой счет прокручиваются, тоже прибыль. Но если водитель может возить за 17 рублей по ЕТК, почему он возит за 21 рубль наличкой ? При этом его штрафуют за то, что он везет по наличке не за 21 рубль, а за 20 рублей. Это как понимать. Это и есть коррупция властей, придумавших эту схему, грабежа как водителей, так и населения. При чем если молодежь в своем большинстве вынуждена использовать ЕТК, хотя и она не совсем удобна, несколько раз видел как на карточке было недостаточно средств и платитли наличкой и больше, то пожилые люди как раз попали в список тех, кто платит больше. Наших бабушек и дедушек на банковские карты тяжело перевести для получения пенсий, а тут еще и ЕТК. Да и для тех кто пользуется общественным транспортом редко, есть свои транспорт и естественно ЕТК не нужно. Почему я за одну и туже услугу плачу больше чем все ? Тогда пусть кто ездет по ЕТК, ездят стоя, а кто за наличку сидя. Тут хотя бы разница в оплате будет компенсирована.
Деньги от продажи каточки — тут же поступают на счет перевозчика, откуда ересь про банк и прочее ?
Да уж, с таким букетом нарушений, которые выявила Прокуратура в отношении ЕТК без «крыши», о-о-о-о-очень серьёзной «крыши» и дня не проработать. Но ещё больше меня поразило другое. Прочитав результативную часть, я сделал вывод, что главный «беспредельщик» в республике на рынке оказания услуг по перевозки пассажиров является Чувашавтотранс и «крышует» его ни кто иной, как …. Минтранс Чувашии. Они приспокойно обслуживают НЕЛЕГАЛЬНЫЕ маршруты (128.2, 128.3, 157.2, 157.3) не имея на них утверждённых паспортов и требуя при этом из бюджета возмещения за льготников на этих маршрутах. Они более 2-х лет, с января 2012 по апрель 2014 года с разрешения Минтранса получили обслуживали более 120 маршрутов без ОБЯЗАТЕЛЬНОГО проведения конкурса. Минтранс знал, что это ПРОТИВОЗАКОННО, но разрешил. В апреле 2014 Минтранс объявил конкурс одним лотом на 170 (!!!) маршрутов в угоду ЧАТ, чтобы именно он выиграл. Год в суде доказывали свою правоту и… проиграли. В феврале 2015 изменили условия конкурса. Выиграл коечно же ЧАТ, но в течении 2-х лет регулярно не выполняет взятые на себя обязательства по договору № 117 от 07.05.2015 (срывы рейсов, расписания, не соответствие количества заявленного транспорта). Договора поднисали, но т. к. нет своего транспорта, поставили наёмный транспорт на самые доходные маршруты по НЕОБОСНОВАННО ЗАНИЖЕННОЙ аренде. И потёк серый нал рекой мимо кассы ЧАТ, и 100 млн в год разворовывается, но дайте денег с бюджета…. А Минтранс с ними Договор не расторгает, хотя доподленно знает о нарушениях. Любого перевозчика уже разорвали бы как Бобик грелку, а ЧАТ можно, потому что их крышует Минтранс. Поэтому ЧАТ и не хотят банкротить, ведь через него проходят огромные бабки, которые можно удачно перераспределить. А ещё дороги… Странно, что Глава до сих пор не расформировал Минтранс — это оосиное гнездо мздоимства и очковтирательства.
Ау нас в республике в арбитраже юристы есть? Проигрыш иска не может закючаться из-за недоработок представленных документов. Любой юрист смотрит снчала суть!!! ГДЕ ИХ УЧИЛИ? Необходимо было откладывая заседание затребовать недостающее. Полная коррупция
Неужели непонятно , что дали негласное указание проиграть суд в отличии от банкротства, вот они и проиграли. Иначе не видать им 64 млн из бюджета
Арбитраж — чисто состязательный процесс. Стороны обязаны обеспечить (документальное) подтверждение своих доводов. В случае отсутствия доказательств представитель стороны просит отложить судебное заседание для предоставления доказательств (НО, если на следующее заседание принестидокумент не могут, то суд рассматривает дело как если бы на это не ссылались, т.к. доказательств нет). Пытались ли представить данные документы и кто вообще готовил документы для суда — крайне интересный вопрос. Официально вопросы по данному иску в Чувашавтотрансе курировал Заместитель генерального директора по правовым и общми вопросам Евсеев К.Л. (ранее работал в Чувашавтодоре).
На сколько удалось понять после прочтения объёмной (17 стр) результативной части ЧАТ априори не мог выиграть дело в том виде, как они предъявили иск. Под ЧАТ не без «участия» Минтранса была заложена «мина замедленного действия» на самоуничтожение организации. И главная причина следующая. Согласно пункта .2.2.15. договора №117 от 07.05.2015 заключенного с Минтрансом ЧАТ обязался обеспечить БЕСПЛАТНУЮ перевозку льготной категории граждан. Сам согласился добровольно и бесплатно возить! При этом ни слова о компенсации убытков. Дотацию же они как оказалось получали на возмещение части затрат по обеспечению перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам. Субсидии же на компенсацию потерь при осуществлении перевозки пассажиров льготной категории в бюджете ЧР в 2014 -2015 годах даже не были предусмотрены! (Об этом и говорил Глава). А зачем предусматривать, если согласились возить бесплатно? А это уже вопрос к Минтрансу — зачем согласились возить бесплатно? Вторая проблема — БАРДАК в ЕТК с учётом и контролем в части перевозки льготников. Там даже нет документа, регламентирующего порядок выдачи льготных карт. Третье — тариф. ЧАТ согласился по картам ЕТК возить дешевле, чем за деньги, а возмещение захотели получить из максимального тарифа. Ну и по мелочам — «0» билет давали без учёта расстояния провоза пассажира, включили на возмещение всех льготых пассажиров, даже городских, по всем договорам, а не только по №117 и даже по тем маршрутам, на которых НЕТ ПАСПОРТОВ (???), т.е. нелегальных под крылом Минтранса, отсутствие госзаказа, в договорах не усматривается, что ЧАТ перевозку пассажиров осуществляет на дотационной основе, получали дотацию в «натуральном» виде по различным программам, т. е. автобусами. Ну и т. д. Так что вопрос: «:Почему проиграли?» Надо искать в Минтрансе, а не в Минфине. Ну и конечно же главный — из какого «кармана» теперь достанете эти 127 млн. Ведь эти деньги — часть Плана финансового оздоровления. Не правда ли?
Для такого дела мотивированное решение очень небольшое, из них первые 4 страницы — только краткое изложение доводов сторон (у того же ЧАТ по искам работников в Ленинском райсуде некоторые решения гораздо больше и содержательнее). Опечаток в решении много (а если это не опечатки, то мотивировка частично находится в прямом противоречии с выводами). Положения договоров противоречащие императивным требованиям законов НИЧТОЖНЫ (и уже только то, что они положены в основу решения дает шаны для апелляции, если, конечно, во Владимире, сочтут эти нарушения существенными, а там тоже люди рассматривать будут). Ну, а если решение все же вступит в силу с такой мотивировкой, то это дает очень хорошие основания для обращения с регрессным иском к лицам согласовавшим и подписавшим от имени Чувашавтотранса эти договора (срок давности для предъявления иска 1 год с момента вступления решения в силу). Это известные «герои» Чувашавтотранса г-н Мореплавцев (или лицо его замещавшее в тот момент), как подписавший, а также все те кто согласовывал и при этом был обязан понимать противозаконность данных условий (начальник юротдела и начальник планово-экономического) — именно они сейчас самые заинтересованные лица, что бы оспорить данное решение (а то некоторые давно их «крови» требуют за многие «подвиги» и уж этого то случая постараются не упустить).
Владимирским судьям по..й что на Чувашавтотранс, что на Правительство ЧР вместе взятые. Поэтому будут решать по закону, но въедливость будет зависеть от того на какой день попадёт дело. Ну и зависит от того насколько хорошо ЧАТ напишет заявление. Но ЧАТу надо понимать, если они эту пилюлю проглотят, их поставщики потихоньку начнут всё больше переходить на предоплату, ибо без этих денег ЧАТ — банкрот.
Зверя под названием «корпоративная честь» знаете (и по … на нарушения, главное чтобы человека из своей профессиональной корпорации не зацепило)??? В Чувашии он процветает, да и во Владимире живется ему не плохо.
Ха-ха-ха. Да это по всей России процветает. В Чувашии это так себе.
Чет фотографа не видно и не слышно!
Да и не только Фотографа — все министерство что то помалкивает. Где бравые помощники министра — Тимофеев и Павлов, главный финансист? Где выступление с анализом причин провала? Или это «запланированный» финал? Пробздели господа 127 млн — вот и весь итог вашей командной работы! Какую цель вы преследовали подавая документы в суд и трубя на всех угла, что вам должны. Если это все что вы имели, то даже не юрист вам скажет, что этого недостаточно чтобы иметь притязания на 127 млн. Ну а если специально слили, то Бог вам судья. Да и зачем вам деньги, если водители в легкую и почти что открыто разворовывают 100 млн в год, а вы трубите об успехах и о мероприятиях по стабилизации финансовой ситуации. Теперь у вас одна надежда — продать Гагарина 20 и закрыть дыры в вашей бесхозяйственности. Иначе никак не выйти в 0 , а тем более в плюс к концу года! Иначе: ЧАТ — провал(банкрот), БКД — провал, Цивильский мост — провал, видеофиксация — провал (ни один из 4-х комплексов по окончании контракта 1.09.2017 не введён в эксплуатацию.
Пока Енилина у власти,денег для народа в Чувашии не будет,гнать ее надо за 101 км.
Подождите, какие деньги для народа? Для воров и жуликов которые высасывают Чувашавтотранс деньги нельзя давать. Иванов сам во всеуслышание сказал что воруют 20 процентов выручки. Не считая недополученной прибыли от передачи выгодных маршрутов в аренду. Решение суда почитали. Действительно куча оснований для отказа. Суд видимо даже не смог все уместить в решение.
1.. Не необоснованных тарифов, а отсутствия обоснования тарифов (хотя они официально утверждены Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, которая утвердила их в размере ниже расчетной, с оценкой убыточности, согласно её заключению 26,5%). Что вызывает вопросы: 1) почему этот документ не был представлен суду, 2) почему плановые убытки не были выставлены к компенсации выпадающих доходов (на них как раз ЧАТ, в случае обоснованности заключения ГС ЧР по КПТ как раз имел право — причем не от количества перевезенных льготников, а от общего количества перевезенных пассажиров).
2.. Решение еще не читал, а из статьи не понял: Почему суд отказал в иске в полном объеме, а не частично? Ведь часть понесенных расходов полученных официально признанными льготникка была доказана, а потому в этих пределах иск должен был быть удовлетворен (при отсутствии иных препятствий).
Ну и лошары же этот Чувашавтотранс и все те кто над ним. Получается, что возили они льготников «Просто так» и получали за это дотацию непонятно как, что требует на мой взгляд незамедлительной проверки Прокуратурой Чувашии на предмет законности выделения бюджетных средств на покрытие затрат на перевозку льготников.
«Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет убытков истца, основанный на отчете ООО «ЕТК», не содержит достоверных данных», И тут возникает резонный вопрос — а как вообще Чувашавтотранс мог получать хоть какие то дотации из Минфина Чувашии за льготников при отсутствии надлежащего учёта и контроля??? Получается вольное трактование БК — хочу дам денег, ахочу не дам. И не граничит ли это с неэффективным использованием бюджетных средств. Ведь могли дать и больше, чем положено. Учёто то нет. НЕПОНЯТНО !!! Где встречный иск Минфина о взыскании «излишков»?
На месте Чувашавтотранса я бы с завтрашенго дня всем держателям льготных карт показывал бы фигу с маслом. Если продолжают возить после этого льготником — то значит терпилы безмозглые.
Так еще с 01.01.2017 республика неограниченную льготную перевозку отменила. Теперь льгота только на приобретение 1 проездного билета в месяц, но не более 150 рублей в месяц.
При этом льготники покупают единый проездной по цене в два раза дешевле чем обычные граждане на один вид транспорта… Разницу для Чувашавтотранса улавливаете ?