Экс-менеджеры «Чувашкредитпромбанка» объяснились за «плохие кредиты» и отрицают «групповой умысел»

В фокус внимания следствия попали кредиты, выданные в 2015-2019 годах. В 2015 году Центробанк обязывал банки обеспечивать достаточность собственных средств (капитала) банка в размере не менее 10% (так называемый норматив Н1). В этот год его значение ЧКПБ колебалось от 10,1 % до 10,6%. В этот же период ЦБ РФ стал требовать повысить достаточность капитала Банка до более уверенных значений. Обвиняемые полагают, что это было связано с предполагаемым отзывом лицензии у банка «Российский Кредит», в котором «Чувашкредитпромбанк» размещал около 80 млн рублей.

«В случае закрытия Банка «Российский кредит», «Чувашкредитпромбанк» должен был досоздать резерв в виде 100% (80 млн рублей), что вело к потере 80 млн в капитале Банка и его снижение до значений ниже 10% (около 8,5%), что автоматически вело к прекращению работы Банка путем отключения от системы быстрых электронных платежей (БЭСП) и отзыву лицензии», – излагают свою позицию менеджеры.

В июле 2015 года у «Российского кредита» действительно отобрали лицензию, однако удержать капитал «Чувашкредитпромбанка» в значении 10,1% удалось благодаря восстановлению резервов по ранее выданным кредитам и докапитализации банка на сумму 70 млн рублей в виде субординированного займа от одного из акционеров Банка – ОАО «Волжская инвестиционная компания».

«Если упрощенно – кредиты выдавались «своим», чтобы закрыть «плохие и зависшие» кредиты юрлицам. Такие кредиты «физикам» проще выдать, проще спрятать от надзора ЦБ, там другая оценка категории качества. Часть этих кредитов (выданных физическим лицам) была погашена согласно графикам «покрытых» кредитов, либо путем реализации заложенного имущества», – рассказывают экс-менеджеры ЧКПБ.

Далее, по версии фигурантов дела, докапитализация ЧКПБ была проведена следующим образом. Полученные через кредиты физическим лицам деньги были внесены членами правления банка по договору процентного займа на счет одного из акционеров, который потом и докапитализировал банк через субординированный займ. Более того, по этому займу еще и начислялся процентный доход, что обратившиеся в «Правду ПФО» менеджеры называют преступлением.

«А теперь давайте посмотрим, кто являлся руководителем тех подразделений и органов Банка, что были ответственны за выдачу этих кредитов. И снова это все те же члены Правления, которые и «спасали» Банк и зарабатывали на этом. Но следствию недосуг. Следствие по-прежнему считает, что руководство Банка оговорено, что его рядовые сотрудники вводили в заблуждение свое руководство, а потом сами же эти кредиты и обслуживали, т.е. оплачивали их все время до закрытия Банка. И ведь главное за полтора года следствия следователь не нашел время просто изучить нормативные документы Банка, изучить систему внутреннего контроля, где находятся все те же бенефициары схемы «спасения» Банка, обеспечивают этот контроль и находятся во всех органах, принимавших такие решения», – возмущаются экс-менеджеры ЧКПБ. Они обращают внимание общественности, что ни один из выданных кредитов не мог быть выдан без одобрения кредитного комитета и утверждения правлением банка.

Далее, когда в 2017 году ситуация в банке обострилась после переоценки его активов со стороны ЦБ, выданные кредиты, по версии обратившихся в «Правду ПФО» сотрудников, просто «переделали на срок до 5 лет», что сразу же привлекло к себе внимание регулятора. Лицам, номинально получившим кредиты, требуемую официальную зарплату, по версии экс-менеджеров, просто «нарисовали», прибегнув при этом в ряде случаев к подделке документов.

«И что самое интересное – ничего этого следствие упорно не видит. А ведь последовательно, обо всем здесь сказанном, написано и расписано в переписке с Национальным Банком Республики, где черным по белому описано, что происходит в Банке и где наши «главные герои» расписываются под тем, что они натворили», – полагают обратившиеся в «Правду ПФО».

Затем проблемы ЧКПБ стали расти как снежный ком: были выданы кредиты откровенно плохим заемщикам – строительным фирмам «Алза» и «Стройсфера», которые вскоре обанкротились. Это привело к катастрофическому снижению норматива Н1, который опять начал покрываться через кредиты физическим лицам. Кроме того, были отчуждены некоторые помещения ЧКПБ, в том числе бизнес-центр «Аван Плаза». Это произошло потому, что недвижимость в капитале банка понижала его путем иммобилизации, и считалось единственно верным решением для сохранения капитала Банка. Появление огромного количества необеспеченных и необслуживающихся кредитов обязывало руководство ЧКПБ иметь соответствующие резервы, на что у банка в то время уже просто не было собственных средств, что и привело к закономерному краху учреждения. 

«Правда ПФО» продолжит следить за развитием событий вокруг «Чувашкредитпромбанка».