Стоит отметить, что рождаемость в Чувашии начала падать еще в 2013 году – но до поры до времени республику спасало одновременное снижение смертности, и в результате демографическое сальдо действительно несколько лет подряд было положительным. К сожалению, в 2015 году ситуация сменилась на прямо противоположную.
«В январе-июне 2015 года смертность населения в сравнении с аналогичным периодом 2014 года увеличилась на 2,2%, составив 13,8 человек на 1000 населения. Число умерших превысило число родившихся на 3,6%, что обусловило смену естественного прироста естественной убылью населения. Анализ показывает, что самый значительный рост числа умерших (и максимальный с 2009 года) регистрируется у лиц в возрасте 85 лет и старше – в 1,3 раза. Это связано, прежде всего, с эффектом ускоренного старения населения, содействующего росту числа умерших. И удельная доля лиц возраста от 85 лет и старше, и, соответственно, рост смертности будут продолжаться», — сообщила «Правде ПФО» вице-премьер, министр здравоохранения и социального развития Чувашии Алла Самойлова.
Источник — Чувашстат
Все получилось так, как и предсказывала «Правда ПФО»: в возраст «умирания» вошло многочисленное поколение послевоенного «бэби-бума» — и никакие потуги региональных властей ситуацию изменить неспособны. Так же, как ничего не могут поделать республиканский материнский капитал и льготные ипотечные кредиты в борьбе с тем, что в фертильный возраст вступает малочисленное поколение, родившееся в начале 90-х. Это признают и в Минздраве.
«Несмотря на реализуемые меры социальной поддержки семей с детьми, по прогнозам Росстата, к 2018 году ожидается снижение рождаемости, определяющим фактором которого является нарастание ежегодных темпов снижения численности женщин важнейших «материнских» возрастов», — заявила Самойлова «Правде ПФО». С полным текстом ответа министерства можно ознакомиться по ссылке.
«Такая ситуация сохранится в течении 10 лет. При условии, что ценностные ориентиры в обществе останутся прежними. Но органам образования и другим структурам власти нужно уже готовиться к этому. Как бы нам не перенастроить садики», — предупреждает директор исследовательской компании «Социс-М» Дмитрий Борцов.
Признают реальность и в парламенте республики. «Действительно, сейчас мы вышли на минус. Но, во-первых, полгода пока не характерны, и надо подождать, чем год закончится. Но в принципе, я уже несколько лет назад высказывал прогноз, что так будет. И нужно разобраться, почему так происходит – нельзя ведь не заметить, что нас по этому показателю обходят и марийцы, и удмурты. Можно сослаться на демографическую яму, конечно, но тенденции-то во всех регионах России примерно одинаковы. Однозначного ответа у меня нет», — заявил «Правде ПФО» председатель комитета Госсовета по социальной политике Петр Краснов. Кстати, вслед за демографической в республике ухудшилась и миграционная ситуация. Отток из региона в 2015 году по сравнению с 2014-м возрос.
Источник — Чувашстат
К сожалению, предвыборная страда в Чувашии не позволяет органам власти и республиканским СМИ вывести проблему в публичное поле. Более того, в агитационных материалах правящей партии до сих пор встречаются упоминания о сказанных Владимиром Путиным почти год назад по отношению к Чувашии словах о «демографическом росте, причем стабильном и устойчивом».
Подставляются авторы подобных агиток как минимум дважды – во-первых, как уже было сказано выше, никакого естественного прироста в Чувашии сейчас уже нет, а во-вторых, использование образа Владимира Путина в региональных предвыборных кампаниях Кремль строго-настрого запретил.
Явно подставляются и в республиканском Минэкономразвития – в выпущенных агитках «Чувашия за 5 лет» о промышленном спаде в регионе в первой половине 2015 года как бы забывается вовсе. А между тем он из всех субъектов Приволжского федерального округа – самый глубокий. Более того, если посчитать реальные цифры по развитию промышленности с учетом нынешнего года за последнее трехлетие, то Чувашия уверенно займет последнее место в округе и в среднесрочном плане.
Источник — Росстат
Чуть лучше дела у республики в плане жилищного строительства, но и здесь уже наметился спад. Если в начале 2015-го года темпы роста ввода в строй жилых домов в Чувашии были самыми высокими в ПФО, то к середине года республика свалилась уже на 6 место. А на конец года республиканское правительство планирует рост по этому показателю всего на 0,3%, что отбросит Чувашию в стан аутсайдеров и по жилищному строительству.
Источник — Росстат
Еще один пример лукавства предвыборных материалов Минэкономразвития – в том, что в них сравнивается средняя зарплата в Чувашии в 2015 году со средней зарплатой в Чувашии в 2010 году, без уточнения, насколько при этом возросли зарплаты у соседей. А вот здесь и скрывается самое интересное: если в 2010 году регион по этому показателю уверенно опережал Марий Эл и Мордовию и приближался к Кировской и Ульяновской областям, то со второй половины 2014 года жители Чувашии начали стремительно беднеть. В результате вот уже который месяц зарплаты в республике – самые низкие в ПФО.
Источник — Росстат
На последнем месте в округе Чувашия и по долгосрочным темпам роста сельского хозяйства – уровень 2012 года аграрники республики до сих пор не могут превзойти.
Об одном характерном случае, объясняющем, почему так происходит, «Правда ПФО» расскажет в одном из ближайших материалов.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
76 комментариев к “Вымирание Чувашии стало естественным”
Будем ждать новых статей, и может там автор сможет выявить позитивные сдвиги в экономике.
Тихо, откуда он их берет в Чувашии — такой же секрет, как и то, откуда он сам у нас появился!
У Игнатьева даже тролли такие же тупые как он сам))))ничего толкового и путного не умеют говорить. Где он таких берет?
Давно уже в параллельных мирах живем! Капитализм однако! В облаках не летайте! Каждый сам за себя!!!
да, с Игнатьевым и его командой реально идет закат Чувашии и практически придем к изчезновению с карты России.
К строительству жилья Игнатьев не имеет никакого отношения.Строительство жилья идет в Чувашии в основном за счёт нас:-выезжающих в другие регионы за большими заработками.Большой % средств в основном наши -гастарбайторовские.
По мнению Игнатьева выезжающие из республики на заработки -«гастарбайтеры» — находятся «в привилегированных условиях» (с), и он уже отдал указание Самойловой продумать, как можно обложить дополнительными налогами зарплаты ими зарабатываемые.
А едроссы твердят что все хорошо, даже очень! В параллельных мирах живем?!
Автор считает своей заслугой, что выборочно перепечатал статданные…
В других СМИ и министерствах не делают даже этого. Поэтому ваш тупой троллинг смешон.
Да конечно, виликая заслуга журналиста, который считает себя большим аналитиком, т.к.кандидат наук, выдернуть ряд статданных и обосновывать это тем, что этого не делают другие издания.
И это всё на что Вы способны?
При таком подходе госкомстату можно вообще памятник пожизни поставить, ведь это они сделали, а Вы тупо перепечатали.
Так вы будете приводить ссылки в подтверждение своих слов или так и останетесь голословным?
Вы продолжаете настаивать на том, что провели титаническую работу, выдернув ряд цифр из статочётности?
Приведите ссылку в доказательство своих нелепых обвинений. Где и когда автор хоть слово сказал о «титанической работе»? Ответ: нигде. Вам нечем подтвердить свои слова.
«В других СМИ и министерствах не делают даже этого.»
Эта фраза что может означать?
Для дураков, только мы одни перепечатываем статданные. Ведь даже на сайтах министерств статданных нет! Вы серьёзно продолжаете на этом бреде настаивать?
Хотя может это и не Андрей, тут троллит.
Ну так приведите ссылку в доказательство обратного. У вас ведь одно голословие. Где, в каких СМИ, на сайтах каких министерств на регулярной основе публикуется свежая статистика, сравнивающая Чувашию с другими регионами ПФО? Это не великое достижение — публиковать такие данные, но ведь даже этого никто, кроме «Правды ПФО», не публикует.
Начали с одного утверждения — что ни одно СМИ, и министерство не публикуют стат. данные.
Но так как это утверждене было совершенно голословным, то теперь пошли другие утвеждениям.
Но суть первичного моего вопроса осталась без ответа, т.к. статданные на сайте госкомстата и без Вас люди могут прочитать. И знаете, там информации намного больше и разностороннее она.
Подход Ваш понятен — выдернуть ту информацию, которая Вас устраивает.
Приведу один характерный пример — динамика промышленного производства за полгода не приглядна. Факт не оспоримый. Но Вы ведь осознанно не указали на тот факт, что в июне ситуация стала меняться и темп роста к предыдущему месяцу составил 116% и это второй показатель в регионе. Очень хотелось бы продолжение данной динамики.
Второй пример — конечно очень плохо, что зарплата в Чувашии самая низкая в регионе, но по темпам её роста к 2010 мы идём в ровень с Россией. И в ПФО темп не самый низкий.
Я полностью согласен с тем, что в регионе дела идут плохо, но они идут плохо по всей стране — будем объективно смотреть на ситуацию, а не только через призму официальной статистики. Реальная ситуация в стране достаточно критична..
И хотелось бы прочитать развернутую статью с реальными выкладками, оценками ситуации и предложениями, что нужно и можно сделать для выхода из кризиса.
Бла-бла-бла. Хоть какие-то ссылки будут в доказательства своих слов? Где, в каких СМИ, на сайтах каких министерств публикуется статистика по Чувашии и регионам ПФО? Откуда взята информация, что якобы темп роста зарплаты в Чувашии равен общероссийскому? Ссылки, уважаемый, ссылки! Без них все ваши слова — голословное словоблудие!
Уважаемый, словоблудием страдаете. Вам даже динамику самостоятельно расчитать не дано.
Так вот динамика зарплаты май 2015 — май 2010 Россия — 170%, ПФО — 173%, Чувашия — 176%. Так вот по динамике роста зарплаты в ПФО Чувашия на 6 месте.
А что Вас не устраивает в темпах роста ввода жилых домов? За последние три года они только растут. И если два года назад они были ниже темпов в ПФО и России, то за 6 мес. темпы роста выше чем в ПФО и России.
Вы себя ведете совсем не корректно — цифры передергиваете и даёте искаженную картину. А это не порядочно. Хотя судя по подаче материала, и не только этого у Вас совсем другая цель, а для этого все методы хороши?!
Ссылок, видимо, так и не будет. Слив засчитан.
АУ!!! Автору, а Вам для чего ссылка на другие СМИ и Министерства, информацию искать разучились?
В каждом издании есть экономические разделы, и информация в ней зачастую даётся более развернуто (не в обиду сказано).
Подача информации у всех различна — кто-то, что все плохо, кто-то ищет положительные моменты в жизни.
В приличном обществе принято подтверждать свои слова ссылками на источники. Если ссылок нет — утверждение, согласно правилам научной дискуссии, считается недоказанным и голословным.
Где, в каких изданиях «есть экономические разделы»? Где там «развернутая информация»? Можно хотя бы один пример? Нет. Потому что нет их, этих примеров.
«Где, в каких изданиях «есть экономические разделы»? Где там «развернутая информация»? Можно хотя бы один пример? Нет. Потому что нет их, этих примеров.»
http://www.chv.aif.ru — одного издания хватит?
Крутое издание и причем единственное где пишут про экономику. Беречь его надо и холить. А то ведь совсем глупыми будем, если оно закроется. Н.Новгород уже плачет, что они про них писать прекратили.
«В приличном обществе принято подтверждать свои слова ссылками на источники. Если ссылок нет — утверждение, согласно правилам научной дискуссии, считается недоказанным и голословным.»
Подтверждайте. Ссылок нет, значит утверждение считается недоказанным и голословным.
Бред. Нет там никаких статей со статданными по экономике в разрезе регионов ПФО. Если есть — будьте добры, докажите ссылками на конкретные материалы.
«Где, в каких изданиях «есть экономические разделы»? Где там «развернутая информация»? Можно хотя бы один пример? Нет. Потому что нет их, этих примеров.»
Просили? Дали!
Докажите обратное.
Нет, не дали. По приведенной ссылке никаких «статей со статданными по экономике» нет.
Ну да, а в Мордовии за это же время — 234%, в Марий Эл — 178%. Так они и опередили Чувашию. Еще несколько цифр: Удмуртия 189%, Татарстан 180%, Пензенская область 177%. Но эти цифры вы почему-то не приводите, берете только те, что выгодны вам. А автор как раз приводит данные по всем регионам ПФО. Так кто передергивает-то?
«Так вот по динамике роста зарплаты в ПФО Чувашия на 6 месте. «
Читать Вы научились, а понимать написанное — нет. Ещё раз прочитайте предложение выше, и станет понятно, кто передёргивает.
По поводу ссылок — есть журналистика, есть статистика. Неужели Вы серьёзно считаете, что ни одно издание хотя бы раз в месяц не предоставляет стат. данные, в т.ч. и по другим регионам. Я не собираюсь Вам приводить ссылки на те номера где они опубликованы. Хотите — ищете, и докажите, что там показана не корректная информация.
Я лишний раз убедился в Вашем непрофессионализме и тенденционном отражении информации. И это не только моё мнение. Человек разумный читает разные издания и там где «халва» и «понос» и делает вывод, что правда посередине.
Но большинству людей приятнее «халва», от Вашего подхода все преподносить в жутких тонах нехорошо пахнет.
Вы не приводите ссылки не потому, что не хотите, а потому что их нет. Вы начали дискуссию с нелепых, вздорных и голословных обвинений, что якобы статданные «везде можно прочитать». На просьбу привести хотя бы один пример, хотя бы одну ссылку на другое СМИ или министерство, где якобы публикуются статданные, слились в туман, потому что изначально понимали абсурдность и ложность своих посылок. Нет этих ссылок. Не существуют они в природе. Ваши обвинения — ложны. И это печально — ибо вы показали себя человеком, неспособным к нормальной дискуссии.
Вот так самомнение, вот так взлетели, оказывается только одно издание ПФО про экономику пишет, а другие только «балет».
А это очень просто опровергнуть — привести хотя бы одну ссылку. Но ведь их нет, этих ссылок. Вот и остается лишь ерничать, прикрывая очевидное: по существу возразить вам нечего.
А своё утверждение доказать можете? Спустись на землю, небожитель.
Конечно. Оно уже доказано — тем, что вы не можете привести ни одну ссылку в доказательство своих слов.
Хороший подход, все должны доказывать своё мнение, кроме одного человека.
Вы уж Царь-Батюшка нас извините — тут же как в армии, где в уставе два пункта. 1. Дедушка всегда прав. 2. Если дедушка не прав, смотри п. 1.
Все должны доказывать свое мнение, без исключений. Я — доказал. Вы — нет.
Да мы поняли, что согласно п.2 дедушка всегда прав.
Вы начали дискуссию с нелепых, вздорных и голословных обвинений, что якобы статданные «везде можно прочитать».
Смешной однако человек — три раза ветку прочитал, где написано, что везде можно прочитать? Дайте ссылочку — не дадите, т.к. нет этого.
А сами то можете доказать своё утверждение, что никто кроме великого и могучего издания ПФО не пишет про экономику, не приводит данные статистики. А может это голословное утверждение и ничего кроме БЛА-БЛА за ними нет?
Высоко взлетели, если так думаете, а статейки то пустые, выводы в большинстве из них совсем не однозначные.
ну так если это голословное утверждение — так приведите одну-единственную ссылочку, которая сразу его разобьет.
Это прокол или прикол! Технология производства «халвы» рассекречена!!! Всё дело в темпах роста! Вот уж, действительно, УРА! Ну, давайте сравним.. 1% роста это: по РФ — 191 рубль, по ПФО — 146 рублей, по ЧР — 110 рублей. Где Ваши 6 и 3 процента превышения?! А? Вы их кушать пробовали? Я не знаю, какая цель у автора статьи, но Ваша цель — бессовестно врать, и чем больше, тем лучше. ЗАЧЕМ?!
Вот беда, ссылок Вам ну ни как предоставить не хотят, а всё остально видно правильно написано.
Благодарствуем за возможность к статистике приобщиться, а то ведь без Вас её нам ни как не почитать.
когда нечем подтвердить свои слова — остается только пыжиться и ерничать
Да ничего Вы этим людям не докажете, они живут по принципу — чем хуже, тем лучше.
Вам сегодня конфетку не дадут и по голове не погладят.. Бессмысленно отвлекать от сути материала. Успокойтесь уже. У Вас серьёзные пробелы в грамматике, стилистике и пунктуации, займитесь этим. Или Вы способны только истерить? Не стыдно? Поди совершеннолетний уже..
Есть мнение, что у этого комментатора проблемы еще и со зрением — зато он умеет хорошо фотографировать. Стиль уж больно похож.
Есть мнение, что у Вас проблемы с зубами, не жмут? «Стилист»!
О как — не смей писать то, что не совпадает с мнением А.И.
Пожалуйста, пишите, но приводите факты со ссылками в доказательство своих слов. Иначе дискуссия получается голословной и неравноправной.
Не знаю, кого Вы имеете ввиду, но у меня мнение — СВОЁ! Не умея поддерживать дискуссию по существу, Вы начинаете обсуждать участников дискусии и переходите в этом все границы (!). Аккуратнее, пожалуйста. Убеждать надо аргументами.. О как!
Граматические ошибки есть у большинства комментаторов, но замечания по статье ими были указаны верно.
Уважаемый, Вы читать научились, а вот понимать написанное — нет.
Статданные, можно почитать и не заглядывая в Ваше интернет издание.
Или Вы будите утверждать, что они закрыты и мы можем их узнать только благодаря Вам?
Если Вы так реально считаете, то Вы очень наивны…
Ну так подтвердите свои слова, приведите ссылку на какое-нибудь другое СМИ, где публикуются эти статданные. После этого продолжим разговор. Потому что пока ваши слова ничем не подтверждены, и смысла начинать разговор с человеком, который тупо врет, нет никакого.
Вы совершенно правы, — статданные есть на сайте Росстата, в свободном доступе. Более того, периодически, по мере их формирования, основные статданные официально направляются в министерства и ведомства. Наверное, не для того, чтобы были. Согласны? Может с ними работать как-то надо? Работают? Прекрасно! Им задайте свои вопросы, а заодно спросите, почему до людей доводят (информдни, встречи, выступления, пресс-релизы и пр.) «рваную» информацию, без анализа. Получается, вводят в заблуждение. ЗАЧЕМ??? У меня лично ответа нет, а у Вас?
Не согласиться с Вами просто глупо.
Как работат с этими данными в правительстве и что предполагается сделать для исправления не скажу. Но по такому же принципу работает и Федеральное правительство. На местах тупо копируют подход.
Как можно относиться к тому, что совсем недавно, в 4 квартале 2014г. Федеральное правительство и ЦБ РФ планировало выход из кризиса уже во 2 квартале 2015г., т.к. по их мудрому мнению стоимость нефти (основного источника дохода России) в это время поднимится аж до 80 дол., а к концу года вернётся к прежнему уровню. А сколько она стоит?
Да и статданные это «творчество» и к ним нужно относиться очень осторожно, т.к. есть ложь, а есть статистика.
Вы что, валюту в рубли перевели? Сочувствую.. Думаю, Вы также не будете отрицать, что на цену нефти, а, следовательно, на курс доллара влияют в большей степени внешние факторы. В 4 кв. 2014 года неизвестен был исход по Ирану, опять же несанкционированная добыча с демпингом, ну, может быть отчасти и те факторы, что Вы озвучили. Но только отчасти.. Что Вы так на статистику? Сегодня статистика сильно «подросла» в плане фактажной наполненности. А демографическая статистика вообще реальный материал, с которым можно и должно работать, сравнивать, составлять динамические ряды и пр. Кроме этого интернетиздания Вы нигде в готовом виде это не увидите. Можно с сайтом поработать, но для общего развития это непродуктивно, есть чиновники, кому за это зарплату платят. Или Вас устраивает, что Вам «в уши дуют» и требуют аплодисментов?
«Вы что, валюту в рубли перевели? Сочувствую..»
Это я Вам сочувствую… Всё по верхам и верхам. И все факты только в одну сторону, а всё что не совпадает с линией — в топку. А статистика она многогранна.
Да Вы ничем не отличаетесь от тех кого типа «критикуете». У них всё «халва», а у Вас все наоборот.
Да, да, да! В топку, именно, в топку! «Это я Вам», «да Вы», «а у Вас», — вроде не обо мне речь. Сами завели бодягу про статистику, а теперь в кусты. Не нравятся готовые данные, собирайте их сами, складывайте, раскладывайте, как Вам нравится. Мне нравятся цифры, и как ни крути статистика очень показательная вещь. Для меня. И я очень благодарна Правде ПФО за эти своды статданных в удобном виде, не отягощенные лишними показателями. Хотелось бы чаще такие обзорные статьи видеть.. А выводы каждый делает сам.
Мы все такие умные, но ленивые.
Когда учились, у подружки списывали. А на работе — на другого работу свалить любим.
Это хорошо — осознавать проблему. Есть надежда…
Статданные любой грамотный специалист прочитать может — в чём смысл данной статьи?
Показать, что все плохо? Так это и без этой статьи видно.
Про Вас пишут как о грамотном аналитике.
А где аналитика?
Вот и хотелось бы видеть не только констатацию известных фактов, но и определение причин приведших к конкретному факту (Ваше мнение) и что конкретно предлагается делать в дальнейшем.
Только не нужно писать что во всём виноват Игнатьев — это глупо.
«Без этой статьи видно?» Будьте добры, приведите пример, где еще хотя бы в одном СМИ Чувашии публиковались бы такие данные. После этого можно будет продолжить разговор по остальным заданным вами вопросам. Потому что если вы начинаете дискуссию с ложных посылок — то дальше ее вести, увы, бессмысленно.
А перевоисточник почитать запрещаете, или он доступент только одному человеку?
И для чего Вы тут требуете ссылки на какие-то СМИ, что этим хотите доказать?
Ну человек же утверждает, что факты «известны» и «видны без этой статьи». Вот и хочется узнать, благодаря какому СМИ они «известны» обвиняющему.
То есть вы признаете, что статданные о состоянии экономики Чувашии в сравнении с соседями по ПФО регулярно и в полном виде можно прочитать либо в первоисточнике (т.е. на сайтах Росстата и Чувашстата), либо в «Правде ПФО»? Если нет — тогда расскажите, где еще их можно почитать. Приведите ссылки в подтверждение своих слов.
Лично я для того чтобы иметь реальное представление дел читаю первоисточник, и вольные перессказы мне… А то, как тут правильно было замечено, подход журналиста в подаче материала очень своеобразен. Да и другого быть не может — за что платят, то и пишут. Не Вы первые, не Вы последние.
А где анализ? Его в этой статье нет.
А где тогда есть? Покажите автору позитивный пример, чтобы ему было у кого поучиться.
Кандидат наук просит пример? Супер….
Эксперт почитайте, коммерсант, экономика и жизнь, РБК.
То есть вы признаете, что внутри Чувашии никто из СМИ анализом не занимается? Тогда к чему были эти идиотские обвинения, что якобы все занимаются, а «Правда ПФО» — нет?
Стесняюсь спросить, где тут была фраза, что все занимаются. Анализом дано заниматься очень немногим — это каста избранных Своим вопросом подтверждаете, что статьям далеко до таких серьёзных изданий? Я в своей работе с большим удовольствием черпаю информацию из данных изданий, и не только этих. Очень хотелось бы, чтобы и Ваше издание когда-нибудь можно было причислить к их числу.
Безусловно, «Правде ПФО» пока действительно далеко до этих серьезных изданий. Безусловно, к уровню аналитики этих изданий стоит стремиться. Но когда общение начинается с идиотских обвинений вроде того, что все вокруг чувашские СМИ якобы занимаются аналитикой и публикуют большой объем статданных, и одна только «Правда ПФО» этого не делает — то дискуссии и разговора не получается. Это несправедливые, лживые, не соответствующие действительности обвинения. Если бы вы начали дискуссию не с этих обвинений, а с признания того факта, то «Правда ПФО» единственной из всех чувашских СМИ публикует статданные с такой регулярностью и в таком объеме — но одной публикации мало, и вы хотели бы, чтобы в статьях было больше анализа — наше с вами общение пошло бы по совершенно иному сценарию.
Что же Вы Андрей, опять передергиваете.
Вот что было написано мною «Статданные любой грамотный специалист прочитать может — в чём смысл данной статьи? Показать, что все плохо? Так это и без этой статьи видно. Про Вас пишут как о грамотном аналитике. А где аналитика? Вот и хотелось бы видеть не только констатацию известных фактов, но и определение причин приведших к конкретному факту (Ваше мнение) и что конкретно предлагается делать в дальнейшем. Только не нужно писать что во всём виноват Игнатьев — это глупо.»
Во-первых, покажите хоть одно заявление где было сказано, что все вокруг чувашские СМИ якобы занимаются аналитикой?
Во-вторых, было сделано конкретное предложение — не просто констатировать известные факты, а увидеть Ваше мнение о причинах, и конкретные предложения, что делать дальше.
В-третьих, почему Вы думаете, что статистические данные грамотные специалисты могут почитать только на страницах Вашего издания? Я не говорю про обывателей, они и в представленных таблицах мало что понимают. Вы тогда определитесь, для кого пишите статьи, если стремитесь к уровню серьёзных изданий.
В-четвёртых, к статистическим данным нужно относиться очень осторожно, к сожалению они не всегда объективны и Вы это знаете не хуже меня. Пару лет назад мы с Вами это обсуждали — не на страницах этого издания.
В-пятых, если даёте статистические выкладки, то они не должны быть тенденциозные. Ситуация сейчас очень сложная, но есть положительные моменты. Очень хотелось бы чтобы они перешли в стабильный тренд.
Я очень надеюсь, что Вас не обидел, т.к. не имел такой цели.
Моя цель состоит в другом:
1. Руководители Республики и обыватели видели, как на всех нас отражаются те или иные их решения.
2. Чтобы все понимали, от Москвы зависит многое, зачастую слишком многое, но и от всех нас что-то зависит.
3. Чтобы те, от кого зависит жизнь жителей Республики понимали, что нужно делать. Зачастую мне, со стороны, видно, что этого понимания нет. И тогда у них не будет повода говорить, что от нас ничего не зависит — зачем они тогда нужны.
С уважением, Александр
Инвестиционный консультант директора машиностроительного холдинга в далекой, но одновременно очень близкой Сибири
Извините уж, не могу не отреагировать.. И, не в защиту автора и не в обиду Вам Александр.. Собственно, то, что Вы работаете по Сибири, в реальном секторе экономики, несколько объясняет Ваши притязания к данному материалу. Как я поняла, Вам бы хотелось, чтобы материал был действенным (что-ли?..), т.е. содержал конкретную диагностику причин выявленных симптомов (употреблю мед.терминологию). Мне тоже бы этого хотелось.. Только зачем? Поясню. Информация работает, попадая в нужные руки в нужное время и в нужном месте. Только так. То, что Вы хотите от этой информплощадки, — это лишнее. ИМХО. В реальном секторе мы анализируем внешние, т.е. объективные, факторы, выявляя рыночные риски. В госуправлении это важно, но отнюдь не первозадача. Здесь первую скрипку играет субъективная составляющая — эффект от усилий конкретных людей во власти. Так вот данного материала вполне достаточно, чтобы понять, что в республике в минус сработал субъективный фактор. Даже писать об этом не нужно. Более того, этот «фактор» вещает о своих достижениях. Показаны нам реальные «достижения» в динамике и в сравнении. Дальше свои ошибки и недоработки должна анализировать и исправлять сама власть. Как-то так..
Иногда и «носом нужно ткнуть» — иначе они никогда не поймут в чём проблема.
Сравнительная статаналитика — посыл для аналитики причин, для факторной аналитики, которой ОБЯЗАНЫ заниматься КОМПЛЕКСНО профильные министерства (собственно, и цифровая аналитика тоже их задача). Речь о том, что не «халва» объективно, а нам уже рассказали о том, сколько затрачено усилий, чтобы она была «сладкая».. Строим за счет бюджета сады и дома, сейчас новый лозунг — школы, а министерства знают где предел?! А средств на зарплату педагогам, на покупку и содержание жилья у людей хватит? А где их брать? Живём одним днём. Засада..
ужасный случай произошел в красноармейском районе в субботу. В ООО «Волит», возглавляемом одним из кандидатов в депутаты районного собрания на рабочем месте погиб механизатор, молодой парень 22-х лет. СУ СК возбудило уголовное дело по этому факту. В связи с тем, что руководство ООО «особы близкие к императору», родственники сомневаются в объективности предварительного следствия
Стоит посмотреть на кладбище в Яушах,целый город мертвецов, уходящий за горизонт, построенный за совсем короткий промежуток времени. Страшное зрелище. И это без учета сельского населения.