Верховный суд Татарстана пересмотрел счет экс-коллеги из Чувашии к ресторану

«Заочное решение Московского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года изменить. Исковые требования Валентины Петровны Дымич удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Волга» в пользу Валентины Петровны Дымич материальный ущерб в размере 28 221 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, штраф в размере 104 110 рублей 63 копеек. В остальной части иска Дымич отказать», – говорится в оглашенном коллегией судей решении по апелляции.

Таким образом, сумма компенсации экс-председателю судебного состава по гражданским делам Верховного суда Чувашии сокращена с почти 500 тысяч рублей до чуть более 300 тысяч. Близкие к процессу источники «Правды ПФО» полагали, что решение будет менее лояльным по отношению к Дымич. К тому же сумму в 100 тысяч рублей сразу после инцидента ресторан  предлагал гостье в качестве жеста доброй воли. Подробно о том, как Валентина Дымич пришла на свадьбу друзей и неудачно споткнулась, «Правда ПФО» уже рассказывала. 

В судебном заседании 19 июля стороны привели новые аргументы в дополнение к уже озвученным. «Я консультировался со специалистами, и они сказали, что при зрении «минус 6» человек видит на 20-30 сантиметров и не больше, и никакую ступеньку физически увидеть не в состоянии. Поэтому причина падения Дымич – не ступенька, а ее появление в ресторане без очков. Кроме того, человек проходил по маршруту три раза: пройдя первый раз в зал, она не упала. Второй раз, когда она выходила из зала, извините, в туалетную комнату, и в третий раз – когда шла обратно. Трижды за короткое время пройти по маршруту длиной 15 метров и не заметить ступеньку – это свидетельствует только о соответствующем физическом состоянии истицы», – заявил представитель ответчика Станислав Песин.

Кроме того, юрист уточнил, что первоначально экс-судья заявляла в больнице, что поскользнулась сама – а значит, идея привлечь к ответственности ресторан к ней пришла уже позже. Наконец, ответчик просил соблюсти принцип соразмерности наказания и напомнил о вынесенном в этом же здании не далее как 12 июля решении, когда за смерть казанца Павла Дроздова от пыток в отделе полиции «Юдино» его брату была присуждена компенсация в размере всего 50 тысяч рублей.

Позиция Дымич в суде сводилась к ранее уже озвученным аргументам, плюс экс-судья высказалась по поводу мнения ответчика, что по своему статусу она и так обладает правом на бесплатное лечение – а значит, взыскивать деньги на него еще и с ресторана попросту некорректно. По словам Дымич, вопрос обращения за компенсацией со стороны страховой компании является добровольным, и она это право не реализовала.

В прениях стороны высказали аргументы и общего порядка. «В общественном сознании оставление решения без изменения создаст напряженность. Такой неоднозначный подход с учетом статуса истицы как экс-судьи начнет вызывать непонимание и развивать нигилистическую позицию не только у обывателей, но и у практиков», – заявил адвокат ресторана Александр Гаврилов. Другой представитель ответчика напомнил, что всего за 2 месяца до вынесения «полумиллионного» решения по делу Дымич тот же самый Московский районный суд Чебоксар присудил всего около 100 тысяч рублей компенсации девушке, по неосторожности другого лица получившей травму и оставшейся инвалидом за всю жизнь.

Дымич в прениях привела другие прецеденты – однако «Правде ПФО» не удалось найти их документального подтверждения. По словам экс-судьи, не так давно Верховный суд Чувашии присудил за перелом руки 250 тысяч, в прошлом месяце – столько же за перелом ноги, а в Ивановской области за получение закрытого перелома костей носа (травма, сходная с той, что получила Дымич) судом была присуждена компенсация в размере 100 тысяч рублей.

«Судебная практика отходит от назначения мизерных компенсаций. Если, когда я работала до 2014 года, размеры компенсаций действительно составляли 70-80-100 тысяч рублей, то в последнее время судебная практика меняется. И судья Верховного суда Российской Федерации и секретарь президиума ВС РФ Мамотов когда выступал, говорил, что мы одной ногой стоим в советской судебной системе, и не могут быть мизерные суммы компенсаций морального вреда, они должны быть реальными. Кроме того, нужно учитывать, что у меня за полгода до случившегося умер муж», – заявила Дымич.

Едва присутствовавшие изумились, почему за смерть супруга экс-судьи тоже должен отвечать ресторан, как истица стала выступать еще более эмоционально. «Я не могла спать, у меня были панические атаки. И когда волна ужаса поднимается, ты плачешь до бесконечности, ты не вольна над своими поступками и не можешь себя контролировать – это страшно. Назначили мне антидепрессанты. А ответчик начал надо мной издеваться. <…> Началось шельмование меня как судьи в отставке! Я уже четыре года не работала к тому времени, там половина судей поменялась! И вот как мне ходить облитой с головы до ног помоями с помощью вот этого вот товарища, который постоянный посетитель ресторана?» – воскликнула экс-судья, показав на присутствовавшего в зале обозревателя «Правды ПФО», который в силу статуса слушателя на процессе не имел возможности ответить на обвинения Дымич.

В конце концов коллегия судей прервала экс-судью и удалилась в совещательную комнату, по результатам обсуждений в которой и вынесла вышеуказанное решение. Станет ли оно предвестником новой эры в рассмотрении судьями в России подобных дел – покажет время. Пока же представители ответчика заявили «Правде ПФО», что намерены опротестовывать решение ВС Татарстана в кассационном порядке.

«Правда ПФО» следит за развитием событий.

^{Фото pravdapfo.ru}