Нижегородский Фонд капремонта поднимется за счет дорогих лифтов

Пока недоработки Фонда по двум программам 2014-2016 и 2017-2019 годам приходится компенсировать за счет домоуправляющих компаний. Как сообщил председатель думской комиссии по думской комиссии по городскому хозяйству Владимир Аношкин, ДУКи вынуждены финансировать ремонты из средств, запланированных на содержание жилья. «А могли бы потратить эти деньги на ремонт подъездов и дворовых территорий, где-то ямочный ремонт сделать», — заметил Владимир Аношкин. – Если сравнить, сколько денег было собрано с жителей района на капремонт и сколько на него потрачено, то счет, наверное, пока будет не в пользу фонда».

Не в пользу Фонда звучат уголовные дела и многочисленные ошибки предыдущих руководителей, исправлять которые пока никто не торопится. Тем не менее, не закрыв долги по предыдущим программам, Фонд верстает новые планы. Познакомиться с ними можно на официальном сайте Фонда в разделе «Собственникам жилья» – «Предложения о капитальном ремонте».

Дмитрий Гнатюк продолжает традиции предшественников

^{Фото stnmedia.ru}

«Мы предлагаем собственникам помещений ознакомиться с предложениями и принять решения о сроке начала капитального ремонта в их многоквартирном доме, объеме работ и их стоимости», – прокомментировал старт нового сезона гендиректор Фонда капремонта МКД Нижегородской области Дмитрий Гнатюк. Проинформировать Фонд о своем решении собственники должны до конца декабря 2019 года. В случае отсутствия обратной связи, решение будут принимать органы местного самоуправления.

Но это второстепенные детали. Всё внимание – к конкурсам и их участникам. В результате их странного взаимодействия возникают подозрительные схемы, о которых уже открыто говорят даже члены Общественной палаты Нижегородской области. В частности, Михаил Швыганов – председатель правления одного из лучших в России ТСЖ – «454». По его словам, местный фонд ремонта МКД, провел минувшим летом тендер по замене лифтов одним крупным лотом (свыше 306 миллионов рублей), в результате чего на конкурс вышли 4 предприятия, три из которых столичные: ООО «СП Практика», ООО «Элевейтинг», ООО «Мосрегионлифт», и одна Нижегородская фирма ООО «Трансэнерго». Хотя в конкурсе могли бы участвовать более 30 предприятий, если бы лот был меньше, обращает внимание эксперт.

Михаил Швыганов также обратил внимание, что победителю самого крупного лота (фирме ООО «СП Практика») за каждый пассажирский лифт российского производства жители заплатят 2 080 000 рублей, хотя средняя розничная цена такой кабины составляет 1 500 000 рублей. Причем, если ставятся более 10 лифтов, то цены еще могут быть ниже.

«Таким образом, мы видим, что жители переплачивают за каждый лиф как минимум 600 тысяч рублей – это коррупционная составляющая 40% от стоимости лифта, и это все идет, не исключаю, на откаты заинтересованным лицам, которые делают подобные лоты, им же своих огромных зарплат мало», – предполагает Михаил Швыганов. По его мнению, как монополист Фонд капремонта нарушает права жителей, «воруя» их деньги, которые никак не могут повлиять на выбор подрядчиков. В тех регионах, где «не воруют», говорит председатель образцово-показательного ТСЖ, разыгрывают лоты от 1 до 10 лифтов, и там вслед за добросовестной конкуренции появляются адекватные цены.

«Например, «Нижегородская лифтовая компания» сейчас заключила договор на замену 7 лифтов на ул. Бринского, д.1 по 1,5 млн. рублей, а мы на Родионова два уже заменили и сейчас будем ставить третий болгарский лифт «Изомет» за 1,78 миллионов рублей, сравнивает Михаил Швыганов. – Его не сравнить с российским, у него энергопотребление в два раза ниже, техника совершенно бесшумная».

В настоящее УФАС по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж», ООО «ЖИЛЛИФТСЕРВИС», ООО фирма «Лифтремонт», ООО «Сервис», ООО «НижЛифтСервис» на действия НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области». Суть претензий – «кривая» организация и такое же проведение электронного аукциона на право оказания услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений 1/19-ЭА-СМР(Л).

Михаил Швыганов обращает внимание, что и антимонопольное ведомство нарушений пока не нашло, хотя ФЗ №135 «О защите конкуренции» ст.17 прямо говорит: «При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».

«Я встречался летом с новым директором ФКР Дмитрием Гнатюком по его инициативе, после его назначения, и я говорил ему на ошибки предшественников, а так же о недопустимости проведения тендеров с огромными лотами, но он меня, как видите, не услышал. А капремонт делается не за его деньги, за капремонт платят жители МКД, – напоминает член Общественной палаты Нижегородской области. – Руководители фонда у нас постоянно меняются, а коррупция как была, так и остается».

Михаил Швыганов уверен, что хорошие лифты должны подниматься лишь при снижении стоимости

^{Фото «Репортер-НН»}

«Правда ПФО» продолжает следить за развитием событий.