Нет пророка в своем Отечестве?

Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов? Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой?

Ничего подобного. Их написали простые советские люди. Означает ли это, что русские — нация доносчиков и стукачей? Ни в коем случае. Просто сказались тенденции исторического момента.

Разумеется, существует врожденное предрасположение к добру и злу. Более того, есть на свете ангелы и монстры. Святые и злодеи. Но это — редкость. Шекспировский Яго, как воплощение зла, и Мышкин, олицетворяющий добро, — уникальны. Иначе Шекспир не создал бы «Отелло».

В нормальных же случаях, как я убедился, добро и зло — произвольны.
Так что, упаси нас Бог от пространственно-временной ситуации, располагающей ко злу…

Одни и те же люди выказывают равную способность к злодеянию и добродетели. Какого-нибудь рецидивиста я легко мог представить себе героем войны, диссидентом, защитником угнетенных. И наоборот, герои войны с удивительной легкостью растворялись в лагерной массе.

Разумеется, зло не может осуществляться в качестве идейного принципа. Природа добра более тяготеет к широковещательной огласке. Тем не менее в обоих случаях действуют произвольные факторы.

Поэтому меня смешит любая категорическая нравственная установка. Человек добр!.. Человек подл!.. Человек человеку — друг, товарищ и брат… Человек человеку — волк… И так далее.

Человек человеку… как бы это получше выразиться — табула раса. Иначе говоря — все, что угодно. В зависимости от стечения обстоятельств.
Человек способен на все — дурное и хорошее. Мне грустно, что это так..

С. Довлатов

Уважаемые!
Журналисты и авторы статей часто описывают то, что «лежит на поверхности» события! Но Козьма Прутков, говорил: «Зри в корень!». Да! С точки зрения «поверхностного анализа», казалось бы, написано с учетом исторических фактов: «…Дорвавшиеся до власти ученики, которые научились писать и читать благодаря стараниями просветителя, обвиняли знаменитого педагога в контрреволюционной деятельности…, унижали и травили». Или вот не менее важное: «…Ученики Чувашской семинарии подали на И.Я.Яковлева заявление, с целью погубить его из-за личных счетов…».
И все это трагическое для И.Я. Яковлева, завершается его печальным размышлением: «…Среди чувашей, часто случаются непристойные дела. Это я наблюдал не раз. Если кто-то из чувашей, начинает выходить вперед, другие подставляют подножку, закрывая ему дорогу. Тогда его добрая мечта обрывается, но и препятствующие ему чуваши…, сами остаются «чахлыми»!
Так вот…, далее Николай Васильевич развил мысль о том, что при увековечивании памяти Просветителя, надо бы открыто говорить и об «обратной стороне медали»! Но, при этом, если читать между строк, то чувствуется некоторая обида Николая Васильевича на своих земляков…, которые до сих пор не смогли «оценить его достижения»!
Так вот, я тоже предлагаю «зреть в корень»!
Все нации имеют отличительные черты…, которые сформировались за многие столетия! Характерной причиной поведения людей («время накладывает отпечаток») является то, что происходило человеческим сообществом в историческом прошлом. Многие исторические события формировали национальную культуру и создавали образ поведения! И для того, чтобы описать национальные черты поведения…, надо проследить все этапы истории. А вместо этого…, у нас, у чувашей, только «отрывочные» исторические данные….
При этом, даже основываясь на них…, мы знаем, что после разгрома татаро-монголами, идет разделение части народа Булгарского государства, связанного с нынешними чувашами на два направления развития: одни ассимилировались в мусульманскую веру и «растворились» среди волжских татар…, а другие ушли в леса Поволжья и сохранились в своей языческой культуре. Это уже потом, после слияния с русскими, произошла «христианизация» чувашского народа!
Так вот, эта вторая ветвь народа, она, опасаясь опасностей, и тем более для преодоления жизненных трудностей, раздробилась и сплотилась в «общины» около рек и речек, в оврагах и низинах…, в своих поселениях, казалось бы, для одной нации…, своими отличиями! Совсем недавно, даже в советские времена, этого «общинного коллективизма» было достаточно много…, и она проявлялась на свадьбах, во время строительства и сельхохозяйственных дел («ниме»), в проводах в армию и т. д. Эта «общинность» должна была бы предполагать «коллективность» для всего чувашского народа.… Но «коллективность» у нас тоже больше «общинное»…, в пределах территории проживания: в деревнях и селах. Конечно, шло «разрушение общинности» и предпринималась попытка создавать «коллективизм» всего чувашского народа! Так вот, не получилось…, от слова совсем! При этом, до сих пор, даже в наше время, правда, не в крупных поселениях, а в маленьких деревнях, люди продолжают жить в духе «общины»…. А вот, ликвидация сельских поселений, как форма самоуправления, это трагическая ошибка, которая «доломает» нашу историческую общинность, в сельской местности, основу сохранения чувашской нации…. И это на совести нынешней Главы Чувашии Олега Николаева!
Всего — то каких-то 106 лет истории России, в том числе более 30 лет постсоветской жизни…, окончательно «разрушили» чувашскую деревню, которая являлась «очагом национальной культуры»…, и очагом чувашской «общинности»!
После разгрома булгарского войска…, постепенно «исчезло» Булгарское государство. Если при государственности шло «коллективное единение» людей, то для истории Чувашии, уход в леса Поволжья и формирование «раздробленных» чувашских общин не позволило формироваться чувства единения и сплоченности: «каждая община жила сама по себе»! При этом, при всей «сплоченности» в общинах, у нас не сформировался «устойчивый культ почтенного старца»…, тем более слабо формировалась родовая сплоченность.… Как, например, у многих народов! Ведь слово «аксакала» у татар, чеченцев играет очень важную роль. А родовые «тейпы» у чеченцев достигают до нескольких десятков тысяч человек! В этом отношении на территории Чувашии выделяется Шыгырданы, где в основном проживают татары, в Батыревском округе! Так вот, это татарская национально — родовая общность…, и представить это в чувашской деревне, невозможно!
Казалось бы, Чувашия, маленькая территория…, а нация «раздробилась» так, что невозможно стало собраться и сплотиться! Города возникали вначале как русские…, а потом только заселялись чувашами! Да! После революции 1917 года, чуваши получили свою автономию и свою столицу…, но только благодаря национальной политике большевиков. Много у нас пишется о единении чувашей. Так вот, в Чувашии жили сплоченно в своих общинах, трудились вместе, но, к сожалению, духовного и национального «единения»…, не произошло! Вот почему, за короткое «постсоветское время»…, в чувашских деревнях начал быстро угасать «очаг национальной культуры». Например, в нашем округе, радикально преобразились свадьбы (обрусели), исчезло практически «ниме», проводы в армию молодежи, в национальных традициях…, и многое другое!
Разумеется, при отсутствии национальной сплоченности чувашского народа…, практически в республике в последние годы, не было настоящего Лидера чувашской нации, как в советской Чувашии, так и в постсоветское время! Все это связано…, с преобладанием «мелкораздробленной общинности» среди чувашей, с их «узким кругом интересов в общине», которое не позволило формироваться среди людей чувство настоящего единения вокруг настоящего Лидера чувашей. Про лидеров в советской республике, мы уже не вспоминаем! Практически их…, мало кто и помнит! А лидеров постсоветского пространства, начиная с Эдуарда Кубарева, далее Николая Федорова, Михаила Игнатьева и Олега Николаева…, мы больше критикуем! Если исходить из территории проживания, то Николай Федоров и Михаил Игнатьев, это «анат ень» (средние) чуваши…, а вот Олег Николаев, это «анатри» (низовые). И если внимательно присмотреться…, то заметно, что они имеют «разительные» отличительные черты в поведении и в действиях…, влияния «общинности». Например, Олег Николаев поступает так…, что в его действиях «чувствуется» национальные особенности общности «низовых»! Разумеется, быть ближе к столице Чувашии, это другие возможности формирования человека, чем редко посещать ее! Да! Ничего плохово в этом нет! Но «проблемность» в поведении, существует! Это касается и всех авторитетов в республике. Кстати, о клановости в системе власти республики, говорили уже в советские времена!
Так вот, может быть, назначить на «чувашский трон»…, например русского, который родился и вырос в Чебоксарах? Это в первых! Или назначить русского, который родился и вырос в Чебоксарах, а достиг как руководитель успехов в других регионах или в Москве? Это во вторых! Или вообще, попросить в Чувашию назначить «варяга», как в свое время русские попросили их править в России? Это в третьих. А нынешнее (в очередной раз)…, уже «николаевское хамрьялство», откровенно говоря, надоело!
Иванов И.И.
Кстати! Можно согласиться и на приход в Главы Чувашии Федорова Николая Васильевича! Хуже не будет! А то что, вокруг него, будут профессионалы, в этом уверен на все сто!

Иван Яковлевич Яковлев советовал, как некий Фёдоров, школьникам — детям пить только чувашское пиво?

Н. В. Фёдоров хочет нас уверить, что широкому кругу людей не известны ВОСПОМИНАНИЯ Жиркевича. Так ли это? Вообще-то я сам ни о каких воспоминаниях Жиркевича, действительно, не знаю. Зато есть воспоминания самого Яковлева, записанные тем самым Жиркевичем. Они опубликованы, кажется, ТРИЖДЫ. В последний раз — без купюр. Стараниями незабвенного Льва Пантелеймоновича Куракова. Под названием «Моя жизнь».

Читая уважаемого Николая Васильевича, зачастую накатывается скупая мужская слеза. Но уважаемый Николай Васильевич явно не тянет на подобие Ивана Яковлева, его скорее всего можно отнести к его ученикам. Человек получивший среднее и высшее образование в Советском Союзе, преподававшей в том числе научный коммунизм, с падением СССР ставший «демократом-либералом» внезапно «прозрел» и стал максимально дистанцироваться от всего советского. Пренебрежительное «Совок» — это самое мягкое , что можно было услышать из уст ельцинской элитки. А позиция при принятии нового Гимна России — это вообще вверх лицемерия, послушно поднимать зад, когда исполнялся гимн СССР и начать «капризничать» , когда та же музыка зазвучала в проекте нового Гимна России.Поэтому без сомнения уважаемый Николай Васильевич вполне уютно и заслуженно, чувствовал бы себя, среди учеников Ивана Яковлева.

И ничего-то с тех пор в отношениях не изменилось. Талантливые уезжают.

Согласен, Игнатьева М.В. вообще сгноили и в могилу свели.