Мой любопытствующий друг! В моей идеальной картинке на тему политики есть несколько штрихов, которые я как-то сформулирую, чтобы было понятным мое последующее изложение:
1. В большую политику идут люди, как минимум, образованные, с широким кругозором и живым мышлением. Прям не то, чтобы зачитанный до дыр Монтень лежал на полочке в туалете в непосредственной досягаемости. Но как-то рядом. И по значимости и по местоположению.
2. У государственных мужей на уровне подсознания заложено, что люди вокруг них – это не ресурс. Ресурсом может быть время, усилия этих людей, но сами люди не могут быть ресурсом.
3. Что цель пребывания их у власти – не угодить вышестоящему в пищевой цепочке кренделю, а сделать жизнь окружающих лучше. Причём:
a. жизнь реальную, а не нарисованную;
b. лучше – в понимании самих людей, а не властьпридержащих;
c. и именно сделать, а не имитировать свою активную деятельность.
4. Эти люди хорошо понимают, что общение с нармассами предполагает четкость изложения своих мыслей (если они накопились, конечно). В свою очередь, это предполагает использование либо нормальных общеупотребительных слов, либо (если без этого ну никуда) использование специальных терминов, но именно в их прямом значении. Но почему-то кажется, что человек публичный всегда может обойтись без «зауми», и внятно объяснить, что он хочет сказать, используя простую лексику. Почему же политики так любят специальные термины? Думаю, что либо они «тупо не в теме» и просто попугайничают, либо очень хотят казаться глубже, чем есть.
Но эта идеальная картинка надолго останется идеальной. Объективная реальность, данная нам в ощущениях, жжёт напалмом (пока что красуется на заглавной страничке кап-ру):
При чтении подобных откровений, мой невротичный читатель, меня тоже берёт оторопь. Я не понимаю ни основного, ни частного. В чем простая суть этого «сигнала»? В Чувашии наконец-то стало хорошо? В чем республика стала сильной? Почему раньше говорили про то, что республика «динамично развивается» (выражение стало мемом в узких кругах) – и это было хорошо, то теперь она стала «стабильной» — и это тоже хорошо. К чему эти извороты? Давайте напишем, что «У нас все хорошо!», выделим жирным и подчеркнем для надежности. Выложим на главной страничке главного сайта. На этом можно будет успокоиться и не тратить время на придумывание новых обтекаемых фразеологизмов.
Это про общее. В частностях же сплошные ребусы и недомолвки!
Начну про полюбившееся. Мой проницательный читатель, как ты понимаешь словосочетание «положительная демографическая динамика»? Ты считаешь, что это означает, будто численность Чувашии увеличивается? Сотри неуместно глупую улыбку, мой друг! Численность населения, к сожалению, уменьшается (тынц!):
Так что, нас гнусно обманывают и никакой положительной динамики нет? Не торопись, мой горячий друг, не торопись!
Оне немного перепутали. Положительная динамика есть. Но не численности населения, а так называемого «естественного прироста» (для них это и есть «демографическая динамика»). Это специальный термин, означающий превышение числа родившихся над числом умерших за некоторый период. И положительная динамика этого показателя – это всегда здорово (хотя причины не так поверхностны, как нам желают показать)! Смотрим колонку «Естественный прирост» (тынц!)
В твоих глазах, дружище, я вижу немой вопрос: «С какого перепугу твой «естественный прирост» имеет положительную динамику, а численность населения уменьшается. Это что за пурген?»
Хороший вопрос, мой тонкий ценитель изящной словесности! Дело в том, что кроме естественных причин изменения численности населения, о которых мы уже говорили (число родившихся и число умерших), есть ещё и причина, связанная с «миграцией населения». Согласись, что число приехавших в республику и число уехавших их неё тоже влияют на численность населения республики. Не так ли? Давай посмотрим на неё, на эту «миграцию» (смотри колонку «Миграционный прирост» — это разность между «Прибывших» и «Выбывших») (тынц!):
Заметь, она отрицательна, т.е. число выехавших больше приехавших.
Теперь до просветления осталось немного. Представь, по естественным причинам население увеличилось на 10 человек, но уехало на 100 больше, чем приехало. Как изменилось население всего? Увеличилось или уменьшилось? Как это уменьшилось??? А демографическая динамика хоть положительна?
Вот такая грустная арифметика…
Итак, взяв на вооружение эти сакральные знания, вернёмся к мудрому изречению нашего кормчего. Что произошло? Население уменьшается, люди уезжают, но оне акцентируются на позитиве (это сейчас последный писк!) – рождается больше, чем умирает, и возводят это в ранг федерального уровня. Будто уменьшение численности населения – это заячий хвостик. С миграцией проще – на «федеральном уровне» по барабану кто куда уехал, лишь бы остались внутри страны. Хотя межрегиональные миграционные потоки – очень интерсный интегральный показатель эффективности управления регионом (об этом писал сто раз, но не грех и повторить).
А по поводу последней фразы («Сегодня в сильной и стабильной республике всем жителям гарантирована социальная справедливость…») у меня только два вопроса (состоящих из нескольких несколько подвопросов):
• Почему только «сегодня»? Когда это «сегодня» началось? Правильно ли я понимаю, что «вчера» социальная справедливость не была гарантирована? Собираемся ли мы подавать в суд на «вчерашнего» гаранта (ибо попахиает попранием основ Конституции), который нам не смог ничего толкового гарантировать?
• Почему же люди уезжают из республики, если у нас все хорошо и все гарантировано и созданы все условия? Без закидонов, а по чесноку. Может, потому что созданы далеко не все (как утверждается кормчим) условия для самореализации? А те, что созданы, может, вовсе не устраивают людей и предпринимателей?
Ну и про социальную справедливость хотелось бы поподробнее. Только бы попроще как-то…
ЗЫ: Ссылаться на себя изрядно попахивает, но тем не менее. Некоторое время назад подробно рассматривал похожую тему (про «положительный баланс в демографии»):
1. Положительный баланс — 7.
2. Положительный баланс — 8 — Резюме цикла постов
