Признаки нарушения выразились в действиях, которые могут привести к получению ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» и его дилеров преимуществ на рынке специализированного противопожарного оборудования по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичный вид деятельности, сообщили «Правде ПФО» в пресс-службе УФАС по Чувашии.
«Согласно предупреждению антимонопольного органа ГУ МЧС России по Чувашской Республике необходимо отзывать письма, направленные в адреса хозяйствующих субъектов, включая органы государственной власти и местного самоуправления Чувашской Республики, о необходимости установки ПАК «Стрелец-Мониторинг» как наиболее эффективного и прошедшего приемочные испытания оборудования», – уточнили в ведомстве.
2 комментария к “ГУ МЧС по Чувашии получило предупреждение от УФАС”
Ура! Ждем, когда чувашский УФАС нагнет Министерство обороны РФ или Министерство иностранных дел за действия России в Сириии, поскольку были нарушены Закон о конкуренции и антимонопольное законадательство в отношении Турции и США.
Уважаемые УФАСшники! напрвляю материалы для работы.
УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
16 марта 2016 года
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), а также дел об административных правонарушениях в области антимонопольного законодательства Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение вопросов, возникших у судов при рассмотрении соответствующих категорий дел за период с 2012 по 2015 год.
Статистические данные
Как показали данные судебной статистики рассмотрения дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях, за период с 2012 по 2015 год арбитражными судами первой инстанции рассмотрено 35612 дел указанных категорий. Арбитражными судами апелляционной инстанции за указанный период рассмотрено 18246 таких дел, арбитражными судами кассационной инстанции, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», — 9926 дел, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, рассматривавшем до 6 августа 2014 года дела в порядке надзора, и в Верховном Суде Российской Федерации, пересматривающем с 6 августа 2014 года судебные акты в порядке кассационного производства — 86 дел.
Статистические данные по указанным категориям дел, разрешаемых в судах общей юрисдикции, содержат информацию только о количестве рассмотренных ими дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере законодательства о защите конкуренции.
За период с 2014 по 2015 год первой инстанцией судов общей юрисдикции рассмотрено 19 дел.
1. Акт проверки, составленный антимонопольным органом, закрепляя результат ее проведения, сам по себе не порождает прав и обязанностей лица, поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, не содержит обязательного для исполнения требования, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений, в связи с чем не подлежит оспариванию в судебном порядке.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки, составленного антимонопольным органом по результатам проведенной проверки.
Арбитражный суд, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, указал на следующее.
Согласно положениям статьи 25_1 Закона о защите конкуренции в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее — проверяемое лицо).
По результатам проведенной проверки антимонопольным органом составляется акт (часть 1 статьи 25_6 Закона о защите конкуренции), который содержит сведения о результатах ее проведения, в том числе о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства.
Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых вручается или направляется по почте проверяемому лицу или его представителю, которые вправе представить в антимонопольный орган (руководителю инспекции) свои письменные возражения по его содержанию.
Таким образом, акт проверки, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, не содержит обязательного для исполнения требования, сам по себе не порождает прав и обязанностей проверяемого лица и, следовательно, не подлежит оспариванию в судебном порядке.
(По материалам судебной практики Арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражного суда Московского округа)