МВД по Чувашии прекратило гражданство России двум уроженцам бывшей союзной республики. Они совершили тяжкие преступления и отбывают наказание, рассказали в республиканском МВД.
25-летнему уроженцу Средней Азии в Волгограде вынесли обвинительный приговор по делу о покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. После передачи приговора в МВД по Чувашии его российское гражданство было прекращено. Паспорт гражданина России, который он получил в Чувашии в 2017 году, был изъят. Сейчас мужчина отбывает наказание в колонии строгого режима в Волгоградской области.
Также в Цивильском округе суд приговорил 49-летнего иностранного гражданина к 15 годам лишения свободы за совершение тяжкого преступления против личности. Его российское гражданство, которое он получил в 2008 году, прекращено.
4 комментария к “МВД по Чувашии прекратило гражданство РФ двум иностранцам”
Странно ведут себя многие жители ближнего зарубежья .Всеми силами пытающиеся пройти во власть .Порой им даже удается пройти в ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ЧР не смотря на отвратитьльное поведение . Дело № 12-198/2018
Номер дела: 12-198/2018
Дата начала: 03.05.2018
Дата рассмотрения: 18.05.2018
Суд: Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья: Мартьянова Анна Владиславовна
Статьи КоАП: 20.8
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лицаЛицоПеречень статейРезультат
Другое физическое лицоКомахидзе А.С.Статьи КоАП: 20.8
Движение дела
Наименование событияРезультат событияОснованияДата
Материалы переданы в производство судье03.05.2018
Судебное заседание18.05.2018
Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ21.05.2018
Решение
Дело № 12-198/2018
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 мая 2018 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление Комахидзе А.С., его защитника – адвоката Шульпинова А.Н.,
рассмотрев жалобу защитника – адвоката Шульпинова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комахидзе Альберта Сулеймановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Комахидзе А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 1 год 3 месяца с конфискацией оружия «» №.
На указанное постановление Комахидзе А.С. через своего защитника- адвоката Шульпинова А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что факт ношения огнестрельного оружия подтвержден не был, объяснения, данные им дознавателю ОП № УМВД России по ФИО3, давались в рамках сообщения о преступлении, а не в рамках дела об административном правонарушении; при даче данных объяснений ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, следовательно, они являются недопустимыми. При этом данные объяснения были даны им в состоянии опьянения, нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении мировому судье, не были соблюдены требования КоАП РФ при внесении изменений в протокол.
В судебном заседании Комахидзе А.С. и его защитник – адвокат Шульпинов А.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привели их суду.
Представитель ОП № УМВД России по не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Административная ответственность по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения.
В силу ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в возле Комахидзе А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при себе имел оружие ограниченного поражения «» №.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено опьянение мг/л; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения РОХ № на оружие «» №, рапортом командира отделения 3 роты ОБППСП УМВД России по ФИО5, а также объяснениями самого Комахидзе А.С., данными им УПП ОП № УМВД России по ФИО4 и дознавателю ФИО3, в которых он подтвердил наличие пистолета « № в кобуре, висевшем при нем на поясном ремне.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Комахидзе А.С., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ Комахидзе А.С. разъяснены и данный факт удостоверен его подписью.
Ознакомившись с протоколом, в котором содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное им нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, Комахидзе А.С. событие административного правонарушения не оспорил, и изъявил желание дать объяснение на отдельном листе, впоследующем подтвердил наличие пистолета «Лидер-ТТ» № в кобуре, висевшем при нем на поясном ремне.
Доводы Комахидзе А.С. о том, что данные им объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства суд считает необоснованными, поскольку они были даны им в день совершения правонарушения и согласуются с другими имеющимися в материалах дела документами, в том числе рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО5, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в , находясь возле А по , он совместно с полицейским ФИО6, услышал четыре выстрела, которые доносились со стороны . Подъехав к данному дому, они заметили, что багажник автомашины был открыт и один из мужчин быстро закрыл его. Подойдя к машине, они увидели наполовину расчехленное охотничье ружье. Мужчина, представившийся Комахидзе А.С., пояснил, что это его ружье и у него имеется на него разрешение. Он также подтвердил наличие у него травматического пистолета и сообщил, что произвел выстрел из сигнального оружия, которое не предоставил. В объяснении отмечено, что рядом с автомашиной находилась гильза серебристого цвета.
Таким образом, указанные в совокупности документы подтверждают совершение Комахидзе А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, объективной стороной которого составляет ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Незначительные нарушения КоАП РФ, касаемые срока направления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену судебного акта, так как не влияют на правильность вывода мирового судьи о виновности Комахидзе А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Комахидзе А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.20.8 КоАП РФ, полагая, что непризнание вины в совершении вмененного правонарушения, вызвано его желанием уйти от ответственности, а приведенные им доводы в жалобе выводов мирового судьи не опровергают.
Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне и объективно, действия Комахидзе А.С. квалифицированы верно и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, оснований для уменьшения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комахидзе Альберта Сулеймановича, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Шульпинова А.Н. – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Мартьянова
Решение МВД – это правильный и важный сигнал о том, что гражданство РФ – это ценность, которая предполагает соблюдение законов и уважение к стране.
Однако данная новость заставляет задуматься о системности этого подхода. Граждане справедливо возмущаются, когда видят, что решения принимаются будто бы выборочно. Почему лишают гражданства этих двоих, в то время как другие, совершившие не менее тяжкие преступления, продолжают его иметь?
Классический пример, который у всех на слуху – Раджапов Хурсанд. В 2019 году он, будучи гражданином Туркмении, насмерть сбил человека в центре города, грубо нарушив ПДД. По факту было возбуждено уголовное дело, но вопрос о его гражданстве, насколько известно общественности, так и не был поднят.
У людей возникает резонный вопрос: по какому принципу работает этот фильтр? Почему нельзя применить ту же процедуру лишения гражданства ко всем, кто совершил тяжкие преступления, особенно против жизни и здоровья граждан РФ?
Мы, общество, просим не о единичных и, на первый взгляд, случайных решениях, а о четкой, прозрачной и последовательной работе в этом направлении. Справедливость должна быть единой для всех. Только тогда такие новости будут восприниматься не как исключение, а как норма, укрепляющая доверие к государству и верховенству закона.
Большинство сидельцев в колониях Чувашии-мигранты.
одни проблемы от них .