Арбитражный суд Уральского округа в Екатеринбурге отменил решения первых двух инстанций по спорному участку на берегу озера Кашкадан в Уфе. Иск ООО «Телекоминвест» вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Башкортостана. Кассационная инстанция указала на приоритет генплана города по отношению к Правилам землепользования и застройки. Кроме того, компания в предложила застроить незначительную часть территории, включенной в перечень для комплексного развития – 4,7 га из 86,3 га. По мнению суда, это не соответствует градостроительным нормам.
Напомним, в декабре 2020 года прокурор Уфы Сергей Воронов и управление ФАС по Башкортостану направили мэру города Сергею Грекову требования расторгнуть договоры аренды земли с ООО «Телекоминвест». Компания намеревалась возвести на месте недостроенного торгово-развлекательного центра, принадлежащего ей, многосекционный дом переменной этажности (6-15 этажей) на 1,5 тысячи жителей с подземной парковкой на 515 мест.
Участок площадью 2,6 га в границах улиц Сипайловской, Самаркандской, Косогорной, проектной улицей, улицами Маршала Жукова и Озерной находится в аренде у «Телекоминвеста» с 2015 года. Он был передан компании без торгов для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса, но к окончанию срока аренды в 2019 году он так и не был достроен.
В феврале 2020 года «Телекоминвест» разбил территорию под недостроем на два участка – 2,5 га под многоэтажную жилую застройку и 573 кв. м под детский сад. Мэрия утвердила представленный проект планировки и межевания, а горсовет Уфы поменял зонирование участков – с зоны общественно-деловой застройки на жилую. В июне договор на развитие застроенной территории был заключен, а в декабре землю передали в аренду компании опять же без конкурса.
Надзорные ведомства считают, что планировка и межевание противоречат генеральному плану Уфы, зонирование изменено незаконно, как и передача земли в аренду в обход торгов, а договор на развитие лишь части квартала, где находится недостроенный объект, противоречит концепции комплексного освоения. Кроме того, строительство многоэтажек в зоне рекреации запрещено. УФАС и прокуратура потребовали вернуть землю в муниципальную казну.
Однако Арбитражный суд Башкортостана, а потом и 18 арбитражный апелляционный суд встали на сторону застройщика. Они считали, что разрешенное использование определяется Правилами землепользования и застройки. А так как на одном из участков располагается недострой, то продление аренды его владельцу в обход торгов является законным.
Фото: fasuo.arbitr.ru
