Последним по времени судебным актом в деле о 9 миллиардах стало определение суда об изменении обеспечительных мер, которые были наложены в том числе на ООО «Открытые инвестиции», которому среди прочих объектов принадлежит здание торгового центра «Фабри» в Стерлитамаке. 28 марта суд разрешил ответчику сделки с арендаторами ТЦ, на которые в том числе был наложен запрет ранее. «Открытые инвестиции» принадлежат дубайской компании «АОКС Трейдинг», которую связывают с бывшим владельцем «ТАУ» Иосифом Рутманом.
«Правда ПФО» ранее подробно рассказывала о деле, в котором смешались две самые громкие судебные истории последних лет в Башкортостане. Рутман и его «ТАУ» в 2010-е активно конфликтовали с офшорными владельцами «Башкирской содовой компании», даром что находятся эти предприятия в Стерлитамаке буквально через дорогу друг от друга. В протестах на Куштау против БСК в августе 2020-го тоже видели «руку Рутмана». Завидев, до каких массовых протестов довели Башкортостан разборки башкирских олигархов между собой, Москва решила вопрос кардинально: своих активов лишились как владельцы БСК (через национализацию по суду), так и «ТАУ» (официально – через продажу СНХЗ и «Синтез-Каучука» ассоциирующемуся с братьями Ротенбергами «Русскому водороду», переименованному впоследствии в «Росхим»).
Однако после проведения аудита на СНХЗ и «Синтез-каучуке» новые владельцы решили, что ряд сделок с иностранными партнерами были для предприятия невыгодными, и в марте 2023 года подали иск к Рутману и аффилированным с ним юридическим и физическим лицам о взыскании 9 миллиардов рублей убытков. Исполнителем по данному процессу они выбрали фирму, которую возглавляет Рамазанов. Хотя он к тому моменту был подсудимым по делу башкирских «золотых прокуроров», но должен был отделаться условным сроком – большего не просил даже гособвинитель. Однако суд внезапно оказался строже обвинения и в мае прошлого года дал Рамазанову пять лет колонии, гендиректор «Ники» был взят под стражу в зале суда, о чем рассказывала «Правда ПФО». Согласно данным на едином сайте судов общей юрисдикции Москвы, приговор по делу «золотых прокуроров» сейчас обжалуется, следующее заседание намечено на 25 апреля.
Тем не менее, нахождение в СИЗО никак не мешает Рамазанову участвовать в процессе через своих представителей. «Правда ПФО» еще в конце прошлого года писала, что одним из эпизодов дела являлось ходатайство экс-директора ООО «ТАУ» Ирины Крашенинниковой о прекращении рассмотрения дела вследствие вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда Краснодара по иску некоего Иоанниса Стиляноу. Встретив эту фамилию теперь еще и в картотеке Арбитражного суда Башкортостана, «Правда ПФО» поняла, что здесь есть куда копать, и изучила вышеозначенный приговор.
Согласно документу, Стиляноу приобрел компанию, контролировавшую около 20% акций «ТАУ», а право требования убытков получил по договору, предположительно заключенному в те же сроки, что и «Компания Ника». Дальше в деле идет аргументация, что на протяжении четырех лет до продажи акций, СНХЗ и АО «Синтез-Каучук» «причинялся существенный ущерб со стороны ответчиков путем заключения экспортных контрактов по заниженным ценам». Общий ущерб СНХЗ и АО «Синтез-Каучук», входящему в одну группу компаний и образующему единую производственную цепочку, от совершения указанных сделок «составил не менее 9 011 291 768 рублей», был уверен истец. Стиляноу рассчитал, что может требовать около 1,7 млрд из этой суммы.
По мнению Стиляноу, в «ТАУ» «была реализована схема занижения цен, которая заключалась в том, что эти общества реализовывали продукцию не напрямую зарубежным покупателям, несмотря на наличие такой возможности, прямых контактов и т.д., как было ранее, а исключительно трем зарубежным организациям – Katyon Technologies Limited (Кипр), JSC Europe Stabilizers (Литва) и Europos Stabilizatoriu Prekyba UAB (Литва), по ценам чуть выше себестоимости». Далее, указывает истец, эта продукция «реализовывалась конечным покупателям по рыночным ценам, а вся прибыль аккумулировалась на фирмах Katyon Technologies Limited, JSC Europe Stabilizers и Europos Stabilizatoriu Prekyba UAB». В обоснование данных доводов Стиляноу сослался на заключение о проведении независимого экономического расследования – форензик, подготовленное компанией ООО «АудитИнтеллектСервис» в 2022 году, из которого следует, что стоимость реализации продукции в адрес Katyon Technologies Limited (Кипр), JSC Europe Stabilizers (Литва) и Europos Stabilizatoriu Prekyba UAB (Литва) осуществлялась значительно ниже рыночной стоимости сырья, установленной биржевыми котировками.
Суд в Краснодаре назначил свою экспертизу, ее выполняла консалтинговая компания «ВАЛРУС». «Эксперт пришел к выводу об отсутствии систематической продажи продукции ниже уровня котировок на протяжении анализируемого периода. Экспертом было установлено, что продажа по ценам ниже котировок (но в границах допустимых диапазонов отклонений) и отдельные периоды полностью компенсируются продажами по ценам выше котировок в другие периоды. По итогам всего анализируемого периода у исследуемых предприятий стоимость поставленной продукции (исходя из фактических цен сделок) превышает стоимость продукции по рыночным ценам на 3,55% (855 973 231 руб.), то есть положительные отклонения полностью компенсируют отрицательные. За весь рассмотренный период, отклонения от реализации продукции по ценам ниже рыночного диапазона составили 11 628 625 руб., что составляет всего 0,048% от рыночной стоимости проданных исследуемых в рамках экспертизы товаров», – говорится в решении суда.
Также эксперт отметил в выводах, что в значительном числе исследуемых периодов по многих видам продукции наблюдается существенные положительные отклонения фактических цен над рыночными, выходящие за границы интервала рыночных цен, что можно рассматривать как дополнительную прибыль, сумма которой составляет 1 821 309 998 руб. «ВАЛРУС» пришел к выводу, что это говорит о высокой эффективности сбытовой политики АО «СНХЗ» и АО «Синтез-Каучук». Таким образом, в иске Стиляноу было отказано полностью.
Теперь же предприниматель решил попытать счастья в Арбитражном суде Башкортостана. Пока непонятно, что может помешать Нурисламовой прийти к таким же выводам, что и судья Ленинского районного суда Краснодара Наталья Исакова. Но судебная история Башкортостана знала разные случаи и разных экспертов.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
Фото yandex.ru/maps, pravdapfo.ru
