Упраздненный Росфиннадзор напоследок проиграл суд журналистам в Чувашии

Определение Верховного суда Чувашии от 16 марта (в полном виде полученное «Правдой ПФО» на днях) зафиксировало тотальный проигрыш Росфиннадзора – во всех его требованиях к журналистам о признании несоответствующими действительности опубликованных сведений о деятельности управления было отказано. Поводом для иска стала опубликованная «Правдой ПФО» в феврале 2015 года записка, в которой подробно описывается, как чувашский Росфиннадзор «пошел навстречу» администрации Михаила Игнатьева и закрыл глаза на ряд бюджетных нарушений в республике. В ответ Михаил Игнатьев вместе с министром финансов Светланой Енилиной посетили 10-летие чувашского Росфиннадзора и наградили его руководителя Нину Константинову именными часами.

Предложение…

…и результат

Та публикация вызвала серьезный резонанс и разбирательства на уровне прокуратуры республики и главного федерального инспектора по ЧР. Параллельно на сайт «Правды ПФО» посыпались оскорбительные комментарии с айпи-адресов органов государственной власти с обещанием, что «вот уж теперь Константинова заставит «Правду ПФО» извиняться» и прочими страшными карами. Но иск на «Правду ПФО» Росфиннадзор подавать не стал – возможно, потому, что в статье прицепиться было не к чему.

Поэтому ответчиком по делу выступило другое издание, перепечатавшее скандальную «служебную записку», но сделавшее из нее другие выводы. «Правда ПФО» предположила, что документ походит на внутреннюю служебную записку администрации Михаила Игнатьева. Издание, на которое был подан иск, посчитало, что документ написали в самом Росфиннадзоре и отправили главе республики.

Распространенная тактика тех, кто подает иски на журналистов – прицепиться к запятой, попытаться доказать неверность двух-трех слов, и на основе этого потом громогласно заявлять, что неверна вся статья, «журналисты – лжецы» и «негодяи призваны к ответу». В отношении «Правды ПФО» к такой тактике постоянно прибегал человек, сделавший наибольший вклад в раскрутку издания на медийном рынке республики – экс-пресс-секретарь главы Чувашии Михаил Вансяцкий. Засудить «Правду ПФО» в конечном итоге у него так и не получилось, а для него самого история закончилась и вовсе печально. Но чувашский Росфиннадзор пошел той же тропой.

Нина Константинова и ее благодарные слушатели

Чиновники не оспаривали фактов, изложенных в записке – они требовали признать недостоверными предположения, что документ написан контролерами, а не контролируемыми. И в районном суде добились некоторого успеха: эти два слова были признаны несоответствующими действительности.

«Если сторона спора –  орган государственной власти, должностное лицо, считай,  всегда будет право вопреки закону.  В Москве и Питере так не  наглеют. Если нет оснований наказывать прессу, то и  высасывать из пальца нарушение  никто не будет. Сдерживающий фактор – гласность. В нашей республике в последние годы она в дефиците.  Оттого и появляются такие странные судебные решения, как принял Ленинский районный суд Чебоксар. А ведь более невинной публикации про Росфиннадзор и придумать было нельзя!   Вся статья, от начала до конца, являет  собою большой знак вопроса. В конце  жирным шрифтом выделен абзац «Просим считать публикацию официальным обращением в правоохранительные органы».  Я как заклинание твердила об этом на каждом судебном заседании», — рассказала «Правде ПФО» юрист Галина Вронская, представлявшая интересы ответчиков.

Но в Верховном суде республики отменили и этот вердикт. Судьи решили, что журналист имеет полное право делать предположения. А еще попутно доказали всем чувашским чиновникам, что уходить в несознанку и не отвечать на запросы СМИ – худшее из возможных решений. Одним из факторов в пользу журналистов Верховный суд счел тот факт, что «Правда ПФО» просила перед публикацией Росфиннадзор прокомментировать скандальный документ – но ответа так и не получила.

«Предложения, оспариваемые истцом, являются выражением субъективного мнения и взглядов автора статьи, а сама статья – коллективным обращением в правоохранительные органы. <…> Поскольку доказательств, <…> свидетельствующих о том, что указанная статья опубликована с исключительным намерением нанести вред истцу, в деле нет, то обращение в Прокуратуру, Главному федеральному инспектору по Чувашской Республике <…> является реализацией права <…>, а не распространением порочащих сведений», – говорится в решении судебной коллегии ВС ЧР под председательством Л. Комиссаровой.

В результате вердикт Ленинского районного суда был отменен, все претензии Росфиннадзора к журналистам были отвергнуты. Но фиксируя проигрыш Росфиннадзора, «Правда ПФО» просит и данную статью считать обращением в правоохранительные органы – и вот почему. Дело в том, что в начале 2015 года по фактам, изложенным в скандальной служебной записке, прокуратура провела проверку и нарушений не нашла. Но с тех пор персона прокурора Чувашии изменилась, и проведенная уже новым руководителем ведомства Сергеем Легостаевым комплексная проверка исполнения бюджетного законодательства в республике привела к ряду громких уголовных дел.

Так, глава администрации Чебоксарского района Георгий Егоров подозревается в бюджетных нарушениях при строительстве школы в деревне Яныши, на родине Михаила Игнатьева.  Министр сельского хозяйства Сергей Артамонов привлечен к ответственности за нарушение порядка расходования бюджетных средств на стадион в Цивильском районе, администрацию которого он возглавлял в 2014 году. Есть и еще несколько возбужденных уголовных дел по бюджетным нарушениям в Чувашии, о которых «Правда ПФО» также расскажет общественности, как только получит официальное подтверждение по этому поводу. Так что, возможно, и к «взаимодействию» Росфиннадзора и Минфина Чувашии Сергею Легостаеву также имеет смысл вернуться.

Впрочем, проигранный суд стал последним заметным действием  Росфиннадзора в Чувашии. Согласно указу президента Владимира Путина от 2 февраля, ведомство расформировано. Его функции уже летом 2016 года будут переданы Федеральному казначейству и ФНС. Теперь они будут контролировать чувашский Минфин. Раньше, как видно из вышеизложенной записки, особо строгого контроля над ведомством Светланы Енилиной  не наблюдалось.

«Правда ПФО» следит за развитием событий.