«Правда ПФО»: Мария Леонидовна, с чего вдруг летом, в дни мундиаля, когда город кипит в футбольных страстях, продавливается новое Положение о публичных слушаниях? Как-то странно это всё выглядит.
Мария Попова: Я думаю, спешка вызвана тем, что Нижний Новгород, как и все остальные муниципальные образования РФ, торопится привести этот нормативный документ в соответствие с учетом изменений в Градостроительный кодекс, которые вступили в силу в конце 2017 года. Это вообще резонансный документ – против него выступала не только парламентская оппозиция, но даже ОНФ!
Мария Попова ищет прописанных в парке
Фото pravdapfo.ru
«Правда ПФО»: Перед заседанием Думы вы предостерегли депутатов, что в случае принятия этого Положения, мнение нижегородцев не будет браться в расчет, если речь идет о будущем озелененных территорий. Ведь в документе четко прописано, кто теперь является участником публичных слушаний: это люди, прописанные в границах участка земли, перспективы которого, собственно, и выносятся на общественное обсуждение. Но в наших парках ведь никто не живет…
Мария Попова: К сожалению это так, но здесь сложно упрекнуть гордуму или градостроительный департамент, так как это требование прописал федеральный законодатель, и в случае корректировки документа мы можем взывать лишь к депутатам Государственной думы. Действительно, непонятно, кто будет участником публичных слушаний, если дело касается парков и скверов? Какая прописка будет учитываться, чья? Птиц, насекомых, клумб? Будет несправедливо, если жители окажутся за скобками этих обсуждений. Это не демократично.
«Правда ПФО»: При обсуждении этого вопроса глава градостроительного департамента Нижнего Новгорода Алла Коновницына отметила, что в отдельно взятых случаях, как например на слушаниях по Волжской пойме, где никто не прописан, участниками могут стать люди, проживающие неподалеку — вот их мнение и будет учитываться.
Мария Попова: Обязательно нужно конкретизировать слово «неподалеку». Потому что речь идет о конкретных территориях, о границах улицах. Да и как можно делить горожан на «неподалеку» и на «далеко», если зеленые зоны — это общегородское достояние, это если хотите, общий кислород, который вырабатывается деревьями. А именно они и могут в любой момент оказаться в зоне вырубки. Посмотрите приложение № 3 у принятого документа. Мы видим графу «Содержание предложений и замечаний». Туда предлагается записывать только мнения постоянно проживающих граждан на этой территории, а где будут отражены выступления остальных присутствующих? Как в таком случае горожане смогут реализовывать своё право на рекреационные зоны и свежий воздух, если их мнения и просьбы никому неинтересны?!
Дума Нижнего Новгорода «прочитает» Положение со второго раза
Фото gorduma.nnov.ru
«Правда ПФО»: Но ведь и публичные слушания — не панацея от градостроительных ошибок! Сколько раз жители протестовали, требовали остановить того или иного девелопера, только кто к ним прислушался?!
Мария Попова: Согласна с вами, но только отчасти. Несмотря на некоторое пренебрежение мнением жителей, бывали случаи, когда власть прислушивается к чаяниям нижегородцев, эти истории на слуху. Мы отстояли Светлоярский парк, где инвестор планировал построить сауну с парковками, остров в Сормовском парке, где предполагалось размещение картинговой трассы… Это всё победа жителей, и в этом плане публичные слушания помогли им донести свою точку зрения до чиновников и депутатов.
«Правда ПФО»: При обсуждении нового Положения о публичных слушаниях, прокуратура Нижнего Новгорода хотела обязать администрацию оповещать население о планируемых публичных слушаниях через специальные информационные стенды. Мол, газеты «День города» и сайта администрации и Думы для этих целей «маловато будет».
Публичные слушания становятся непубличными?
Фото koza.press
Мария Попова: Совершенно верное замечание. Но у нас не всегда и на сайте анонсируются публичные слушания. Возьмите, к примеру, ситуацию со сквером Интернационалистов. О том, что по этой территории прошли слушания, я узнала только через полгода, да и то случайно. Ну нереально нижегородцам, коих почти полтора миллиона, найти газету «День города» с небольшим тиражом и прочитать объявление мелким шрифтом где-то в «подвале». Чиновники ссылаются, что не нарушили закон и Устав им даёт право печатать уведомления о слушаниях только в газете. Это правда. Но ведь есть другой нормативный документ ( решение №150), где чётко написано, что нужно не только в газете, и на сайте. И чем больше информации будет о слушаниях — тем больше нижегородцев будет приходить на эти самые слушания. Жители должны принимать участие в обсуждении общегородских проблем. У нас же местное самоуправление, или как? Надеюсь во втором чтении эти вопросы обратят на себя внимание депутатов, и они дадут на них ответы.
2 комментария к “Нижегородская Дума ограничила публичность слушаний”
Как стало допустимым в нашем обществом, что общественные публичные слушания, которые проводятся в рабочее время и недоступны для многих жителей г.Чебоксары и на которых присутствуют в среднем 15 человек ( в т.ч. заинтересованные чиновники, журналисты (в силу выполнения своей работы) и около пяти жителей города) стали определяющими в принятии решения — разве это законно, где нет ПРИЛИЧНОГО (хоты бы для здравого смысла) КВОРУМА? Почему ПРОКУРАТУРА ничего не предпринимает, чтобы разобраться с этим БЕСПРЕДЕЛОМ? Продвигаем имидж страны ДУРАКОВ?
Публичные слушания в г.Чебоксары — это на практике ПРОФАНАЦИЯ, т.к. проводятся публичные слушания в рабочее время и как правило большая часть заинтересованного населения о времени и месте проводимых слушаний не знает, т.к. перестали выписывать дорогие газеты, где печатается сообщение о предстоящих слушаниях. На самих слушаниях присутствуют единицы, но их голос УМЫШЛЕННО забивают и не обращают внимание заинтересованные чиновники.