В кремлевском рейтинге Игнатьев оказался «на грани фола»

В окружении Михаила Игнатьева публикацию «кремлевского» рейтинга восприняли достаточно хладнокровно. «В администрации главы Чувашии нет официальных данных о «интегрированном рейтинге» губернаторов, его заказчиках, исполнителях, целях, методиках и респондентах, – известил «Правду ПФО» пресс-секретарь главы республики Михаил Вансяцкий. – Что касается официальных рейтингов, то на сегодня известно о результатах двух таких исследований, проведенных в Чувашии в 2013 году. Фонд «Общественное мнение» по заказу Минэкономразвития провел исследование уровня бытовой коррупции.  Чувашия стала единственным регионом РФ, оказавшимся в числе лучших по трем основным показателям борьбы с коррупцией. В ноябре-декабре 2013 года по заказу администрации главы Чувашии организация социологов «Социс-М» провела опрос населения во всех муниципалитетах в целях изучения доверия к различным органам власти. Согласно полученным данным, уровень доверия к М. Игнатьеву в среднем по республике составил 57 процентов,  что на 8 процентов больше, чем в 2012 году».  

Михаил Вансяцкий(слева) изящно перевел стрелки на более благоприятные рейтинги

Между тем, несмотря на сетования пресс-секретаря об отсутствии «официальных данных», интегральный рейтинг изучался в окружении главы республики очень внимательно. Источник в аппарате руководителя региона на условиях анонимности даже согласился прокомментировать исследования Фонда развития гражданского общества.

«Они всех губернаторов поделили на четыре группы: с очень высокой эффективностью, высокой, средней и ниже средней.  Как в школе – отличники, хорошисты, троечники и двоечники. Игнатьев попал в среднюю группу, но там Михаил Васильевич на самом верху, – заявил он «Правде ПФО». – Руководители близлежащих Мордовии, Марий Эл, Кировской области в той же группе получили меньшие оценки, а главы Удмуртии и Пермского края вообще оказались в группе аутсайдеров. Так что Игнатьев – девятый по округу. Но, конечно, нам хочется, чтобы шеф поднялся выше, иначе в процессе переизбрания могут возникнуть проблемы. Оппоненты станут ходить в Кремль, размахивать всякими рейтингами и утверждать, что при Игнатьеве республика откатилась назад».

Источник не стал уточнять свою мысль, но эксперты обращают внимание, что оценка Фонда развития гражданского общества фактически совпала с предварительными данными рейтинга эффективности работы региональных властей. Как уже сообщала «Правда ПФО», по первоначальным данным Минрегионразвития РФ за 2012 год, Чувашия оказалась на 42-ом месте среди субъектов федерации. Позже, правда, некоторые критерии были пересмотрены, и республика переместилась в том же рейтинге на 28-е место. Но и в этом случае наблюдается резкое сползание вниз, ведь при «старом режиме» по эффективности работы региональной власти Чувашия постоянно находилась в самом верху. За что республика удостаивалась многомиллионных премий из федерального бюджета.

Увы, теперь в качестве главных достижений приходится гордиться сохранением пресловутой стабильности. «Нельзя считать успехом тот факт, что главу Чувашии отнесли к группе посредственных губернаторов. Не зря же в «Известиях» этот дивизион назвали группой «На грани фола», – заявил «Правде ПФО» депутат Госсовета Виктор Ильин. – «Тройку» можно поставить за одну старательность. А ведь чуваши – всегда и везде среди лучших. И в армии, и на стройках, и на госслужбе. Поэтому столь невысокие позиции главы Чувашии считаю унизительным фактом для всей республики. Пусть он со мной не согласится, но я остаюсь при своем мнении – у него нет сильной, профессиональной команды. Меня очень удивляет, что сейчас стало правилом избавляться от настоящих специалистов. С другой стороны, все понятно: слабым руководителям профессионалы не нужны».

Рейтинг зависит от правильного подбора экспертов

Впрочем, эксперты предлагают не забывать делать поправку на субъективный характер подобных исследований. «Составители любого рейтинга выполняют конкретную политическую задачу и стремятся оказать влияние на принятие решения, – заявил «Правде ПФО» старший научный сотрудник Института социологии РАН Александр Прудник. – Мы знаем довольно много рейтингов, характеризующих работу глав регионов. Это – рейтинги выживаемости, доверия, информационной открытости, борьбы с коррупцией и т.п. В некоторых из них очень хорошо просматривается участие самих губернаторов, которые проплачивают свои баллы. Свое влияние оказывают и различные центры власти, которая отнюдь не монолитна. Она ведь опирается на  людей, а людям свойственно иметь противоположные интересы. Так что в какой-то степени рейтинги отражают и соотношение противоборствующих сил».

Между тем, глава Фонда развития гражданского общества,  в прошлом руководитель Управления внутренней политики администрации президента РФ Константин Костин, выступая на телеканале «Дождь», поручился за объективность рейтинга. Он также отметил, что на оценку эффективности деятельности глав регионов в значительной степени повлияли конфликты элит и критические выступления прессы.

«Правда ПФО» продолжает следить за развитием событий.