Как стало известно «Правде ПФО» из картотеки арбитражных дел, Арбитражный суд Чувашии рассматривает иск МУП «ЧТУ» к Минфину Чувашии о взыскании 187 млн рублей убытков, связанных с перевозкой в 2014 и 2015 годах граждан, включенных в региональный регистр льготников. Рассмотрение иска состоится сегодня в 13.00.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Минтранс Чувашии, ООО «ЕТК», КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки».
Кроме того, согласно данным картотеки арбитражных дел, суд принял к производству заявление АО «ЧЭСК» о признании банкротом МУП «ЧТУ». О его поступлении в арбитраж ранее сообщала «Правда ПФО». Рассмотрение иска о банкротстве назначено на 22 ноября текущего года.
Напомним, ранее аналогичный иск к Минфину Чувашии подавал ГУП ЧР «Чувашавтотранс», но проиграло.
33 комментария к “ЧТУ взыскивает с Минфина 187 млн”
Какое будущее может быть у администарции в которой за последние годы сначала ФСБ, а затем МВД арестовывает 2-х начальников транспортных отделов, какое будщее может быть у администрации в которой бывшая глава города Клементьева под следствием, какое будущее может быть у администрации, которая не в состоянии остановить надвигающийся кризис в общественном транспорте.Выводы пусть каждый сделает сам. Ждать осталось недолго..
Ладыков взвалил на себя непосильную ношу. Многомиллионные средства на содержание футбольного и баскетбольного клубов Чебоксар может надо вам лучше передать на содержание троллейбусного управления? Народ вам будет благодарен и хорошо проголосует на будущих президентских выборах. Это ведь тоже важно, от этого зависит и ваша судьба. Смотрите не ошибитесь….
» к Минфину Чувашии о взыскании 187 млн рублей убытков, связанных с перевозкой в 2014 и 2015 годах граждан, включенных в региональный регистр льготников.» Получается бабушки накатали столько, аж 187млн.руб. Откуда в Чувашии столько бабушек?. 🙂 Конечно там есть и пенсионеры от МВД и ВС. Но всё же! Когда 20мин. нет транспорта, а потом видишь перед троллейбусом едут 2маршруки и забирают пассажиров из-под носа становится всё ясно. Кто разрешил дублировать маршруты ТР-са .и МАРШ-ки тот и виноват! А иГНАТЬев-О ртом щёлкал и прощёлкал недочоты, аж на187млн. То есть Тролл-е Упр. должно было заработать ЕЩЁ от этой суммы 50-100% прибыли! Получается сидя в кабинете КАК ЦАРЬ-ёК при зарпл от 300тыс и выше просрал ГОС.ДЕНЬГИ 187млн+ ещё 100млн+ как возможная прибыль ещё 50-87млн. руб. Ну ни фигасе себе дорого обходится его содержание!!! Не говоря о других предприятиях банкротах! При Брежневе, в чёрный список и на другую должность, возможно с понижением, а то и парт билет на стол! При Сталине сразу конфискация и расстрел.
а Чувашавтотранс сколько теряет. Куча нелегалов перед автобусом едет и частников по проданным в аренду маршрутам. Чем IP-адреса запрашивать, не лучше бы было выйти на основные направления и оценить ущерб?
Это полный финиш господа!!! Что творит этот Игнатьев??? Чувашавтодор, Чувашавтотранс, теперь троллейбусное управление!!!! Пипец, хоть уезжай восвояси отсюда. Никакого просвета! Не будет троллейбуса Чебоксары потихоньку вымрут, наши пенсионеры горько заплачут, бюджетники ездящие в основном на тралике и студенты- школьники попросту завоют. Чего добиваются наши власти этим, чего? Кто скажет???
Троллейбусное управление могло бы намного сократить расходы заменив кондукторов на турникеты на передней площадке как в Москве. Это вполне возможно в связи с переходом на электронные транспортные карты и электронные проездные. Платить зарплату около 170 кондукторам для нашего ЧТУ слишком накладно. Необходимо оптимизировать расходы
В час пик в Москве пропускают и без турникетов. Там Собянин сам признавал, что на этом теряется до трети выручки Мосгортранса, что вынуждает закладывать эти потери в цену билета для остальных. А видеокомплексы для контроля вошедших с автоматизированным определением не оплативших, которые применили на 1 маршруте несколько лет назад, тогда оказались слишком дороги.
В дополнение к вышесказанному: Минфин Чувашии может быть ответчиком только по линии межбюджетных отношений. То есть, предоставленные по республиканскому законодательству льготы возмещаются МУПу из бюджета г.Чебоксары, а затем в судебном порядке восстанавливаются из республиканского бюджета, и здесь как раз ответчиком будет Минфин Чувашии как министерство, регулирующее межбюджетные трансферты. Понимаете, при переходе на программно-целевой бюджет каждое министерство администрирует и финансирует СВОИ цели и задачи, если льготы, то это Минтруд, бесперебойное и качесвенное транспортное обслуживание — Минтранс, выравнивание межбюджетных отношений — Минфин. Странно, что это до сих пор не понятно..
Муниципальный бюджет не при делах. Решение ЧР, об установлении льгот. Но никто в правительстве эти льготы финансировать не планировал, так что нет ни статьи, ни ГРБС. Так что вопрос к Минфину. У тарантаса была статья, они были не согласны с размером субсидий.
В данном случае я не рассуждаю как простой обыватель, а говорю что и как надо сделать, чтобы получить желаемый результат, если, конечно, он желаемый.
Свою точку зрения брали отсюда: http://www.klerk.ru/law/articles/251720/
Сейчас мотивировка уже изменилась (ввиду присоединени ВАС РФ к ВС РФ).
При этом учтите, что к ГРБС иск предъявляется только в случае достаточности выделенным соответствующим финансовым органом средств (сам ГРБС не перечислил, а ему перечислили; или Минфин РФ перечислил деньги в регион, а дальше они не дошли куда должны были, — то иск не к Минфину РФ, а к Минфину региона), если же средств было выделено не достаточно или они вообще не были выделены, то к соответствующему финансовому органу (в данном случае к Минфину ЧР).
Ст. 1071 ГК
«В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина». А далее по тексу суда:
«Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.»
Это что то, сколько у нас ГРАМОТНЫХ ЮРИСТОВ, но вот вопрос, а почему так живется то ПЛОХО?
Может потому что руководство считает, что оно лучше всех всё знает, и не… тут всяким юристам лезть с какими-то требованиями закона. Мало ли что в законе прописано, что хочу — то и ворочу! (Ну, а органы прикроют — не чужие люди.)
Не фантазируйте про «точку зрения», пожалуйста. Структура формирования и исполнения бюджетов существенно изменилась с 2010 года, причём кардинальные изменения носят ежегодный характер. Ссылки хорошие, но применяются, так сказать, в рамках «сегодня». Не вступаю в полемику, делайте как знаете, результат посмотрим
Я об этом и пишу. Я привел схему которая идет с 2014 года (и вроде до мая 2017 была актуальной). Приведенная вами действовала до этого (источник относился к вашей схеме).
Снова неверный ответчик. В Чувашии, как и в большинстве регионов, ГРБС по предоставляемым льготам — отраслевое министерство, т.е. либо Минтранс, либо Минтруд. Выигрыш — 100%, если подтверждающие документы в порядке. Минфин по решению суда не может не обеспечить ГРБС деньгами для исполнения этого решения, причём можно не дожидаться внесения изменений в закон о бюджете. У федералов, по крайней мере до конца 2016 года, ответчиком был Минфин России.
Чиновники администрации города Чебоксары расписалась в своей полной не состоятельности. По обязательствам МУП ЧТУ должент отвечать собственник МУНИЦИПАЛИТЕТ г.Чебоксары, а не перекладывать годами копившиеся проблемы на республиканские органы власти. Когда возникают проблемы в бизнесе нормальный собственник в первую очередь вкладывает свои деньги. Сколько денежных средств администрация города вложила в общественный транспорт (троллейбусы) за последние 3 года??! Мы платим налоги в городской бюджет в том числе для того чтобы общественный муниципальный транспорт нормально функционировал. А у нас в городе что. На кольце Гузовского висит банер о предполагаемой продаже администрацией города базы отдыха МУП ЧТУ. Любой финансист вам скажет, что это означает, что под видом непрофильных активов начался вывод самых лакомых кусков из наследия МУП ЧТУ. Дальше следует классика жанра отжима активов,, вместо финансовой помощи, предприятию предложать взять кредиты в друженственных администрации города банках, разумеется под залог недвижимости. К моменту когда энергетики обанкротят МУП ЧТУ на его балансе останутся только ржавые троллейбусы и провода линий электропередач. На площадях МУП ЧТУ великолепно впишутся новые автобусы , которые админстрация города предлагает купить маршрутчикам, лоялным нынешней администрации, лишних зачистят. Это не фантазия, а реально развивающиемя события.Просто нас горожан об этом никто не спросил. Люди очнитесь!!! Неужели не понятно, что есть явные признаки умышленного банкротства предприятия. При этом есть явное желание переложить всю отвественность за негативное последствия на республиканские органы власти (Минфин) , чем иначе объяснить иск МУП ЧТУ к Минфину. Почему троллейбусники не подали иск к своему собственнику администрации г.Чебоксар. Почему огромный кассовый разрыв МУП ЧТУ почти в 200 млн.рублей, как следует из иска ,должен покрывать Минфин Чувашии, а не администрация Ладыкова.
1. Ваши хотелки применяются только в случае банкротства.
2. До 2017 года тарифы и льготы устанавливались на республиканском уровне (Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и Кабмин Чувашии; а КТО УСТАНАВЛИВАЕТ И УТВЕРЖДАЕТ — ТОТ И ПЛАТИТ), а потому компенсационные выплаты по ним полностью лежат на Минфине Чувашии.
Дядя Петя, ты дурак? (C) Если муниципальный транспорт перевозит льготников, статус которых вводится и определяется федеральным и региональным законодательством, то почему за них должен платить муниципалитет? Один и тот же комментарий по смыслу пишете под разными статьями, пытаясь снять с Игнатьева ответственность и переложить на муниципалитет, который к этим льготникам не имеет никакго отношения. В игнатьевском коровнике напрягли? Получается крайне неумело.
Господа чиновники городской администрации, которые требует деньги с Минфина Чувашской Республики, сообщите пожалуйста горожанам сколько денежных средств выдкелил городской бюджет МУП ЧТУ за последние 3 года и опубликуйте их на сайте администрации. Цифры смехотворны. Сообщите горожанам каков удельный вес льготников в общем объеме перевозок МУП ЧТУ., этот учет у них должен быть налажен если они идут в суд. Сообщите средний уровень зарплаты персонала в МУП ЧТУ. и если у МУП ЧТУ задолженности в бюджет и внебюджетные фонды Любой бухгалтер вам скажет, что у них огромный кассовый разрыв. Они не в состоянии выполнять текущие платежи.Ваша прямая обязанность эффективно управлять ввереным вам муниципальны имуществеом. Вы что не знаете, что общественный транспорт планов-убыточный хоть в Москве хоть В Казани, ответсвенные муницпальные власти всегда закладывают дотации на поддержание его в нормальном состоянии. Почему за просчеты и халатную работу чиновников администрации города должет расплачиваться бюджет Чувашской Республики. Если у вас нет средств сокращайте чиновников, а не водитлей троллейбусов. Ладыков прямо проигнорировал в свое время указания Игнатьва и требование Мифина Чувашской Республики сократить численность персонала чиновников администрации города на 10%. На чиновниках Ладыков эконмить не хочеть, а на общественном транспотре Да! В заключение хотелось бы отметить, что проблема компенсации за перевозку льготников из республиканского бюджета действительно существует. Но в не таких объмах как выкатывают троллейбусники (Каныгин). Бюджеты прошлых лет полностью исполнены по доходам и расходам. Возвращаться к ним никто не будет. Ставтье перед реальные цели и задачи! И подумайте, что вы скажите горожанам через 10 дней!
Вы не успакоились,вам люди говорят,что вы не правы,а вы минфин оправдать хотите,тут глупых и наивных нет,все понимают,что мифин только под себя гребет,на зарплаты посмотрите,явно в разы больше чем у других,может и сократили штат,но явно простых людей на улицу кинули.ЕЩЕ РАЗ ПОЗОР МИНФИНУ.
Уважаемый, я ценю мнение людей, но в данной ситуации для меня горазддо важнее решение суда. Почему вы так уверены, что решение суда у вас в кармане. Арбитраж еще не состоялся , а вы уже во всех проблемах МУП ЧТУ объвиняете республиканские власти (в частности Минфин). Вы делите шкуру не убитого медведя господа, давайте дождемся решения суда. А если этих денег вообще не будет, кого вы обвините тогда. Трампа, Меркель или опять Игнатьева.Я так и не услышал ответа на главный вопрос Могут ли чиновники администрации города и Ладыков гарантировать стабильную работу общественного транспорта ( в частности МУП ЧТУ) в ближайшие месяцы в свете огромных долгов перед энергетиками. Впереди 100-летней юбилей Великой Октябрьской Социалистической Революции. Очень не хочеться идти на праздничную демонстрацию пешком……шутка
Сколько стоит ваш комментарий?Продались.Смотрите и вас кинут. Вы хоть сами понимаете,что написали ложь? Законы почитайте для развития ума.
Ну уж такой некомпетентности не ожидал. Вы хоть понимаете что ГОРОДСКОЕ МУП возит за свой счёт льготников которым ДАЛИ ЛЬГОТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ВЛАСТИ. И эти льготы заложены в соответствующие бюджеты
Самый большой «прикол» в том, что Минфин РФ отчитывается, что за свою долю оплаты льготников он регионам перечисляет. Так что встает очень интересный вопросы: 1. Куда (кто и почему) в регионе перераспределяют деньги выделенные на оплату из федбюджета? 2. Почему на федеральном уровне это еще не проверили (с оргвыводами, хотя иски к Минфину РФ в 2012-1015 годах должны были поставить такой вопрос)?
Ха,ха,вы понимаете,что ваш заказной комментарий в защиту минфина,только для глупых,каждый знает,что все деньги в Чувашии крутит минфин и городу дает тоже минфин,Игнатьев сам всегда говорит.Не надо нам лапшу вешать,ваша Енилина не выполняет свою работу и все.
Короче! Всё идёт к тому, что йетти власти Чебоксарское троллейбусное управление обанкротят, а потом прихватизируют и…. как всегда и везде в рассыянии — развалят 🙁 ЕДОРАС ПАРТИНЕ МУХТАВ!!!
Больше, больше банкротств — хороших и разных ;))))) «ЧЕМ ХУЖЕ — ТЕМ ЛУЧШЕ!!!» Всё обанкротить, прихватизировать и развалить!!! Может тогда, оставшись без куска хлеба, быдлокторат поймет-таки: «Если вы хотите честных выборов, зачем ходите на бесчестные???», д., б….
Пока правительство во главе с игнатьевым не поймет, что прежде всего надо поддерживать свои родные Тарантас и ЧТУ, а не частников-воров на газелях и иже. Так и будем кормить не более тыысячи государственных и муниципальных водил, а водил некомпетентных и хамоватых, нарушающих постоянно правила и по сути бомбил без интервала движения
Они понимают,что нужно поддерживать своих родных, близких,а народ родным и не был,вот и зарплаты у своих под 300 т.р.,а у народа 15т.р.
Тарантас проигграл только из-за некомпетентности юристов. А так дело выигрышное. Тарантас неоднократно отыгрывал деньги у минфина рф. Странный у нас арбитраж. Почему не учитывал прецедент. Но если троллебусники выиграют — то писец Енилиной. Тарантас получает возможность идти в арбитраж. А ведь минфин чр прекрасно понимает что должен за популлизм и хотелки игнатьева за льготников. Сыр бесплатный где? Правильно.
Он учитывает, но тарантас не предоставил требуемых документов, хотя ему говорили о необходимости предоставить документы подтверждающие обоснованность его требований (и они у них были). Просто кто-то ни намеков судьи, ни прямой текст от бывших не понимал.
Троллейбусное управление — Муниципальное, но 70 % налогов с городских предприятий уходит в Республику! За льготников троллейбусникам Правительство обещало выплатить компенсации, а теперь когда увидели суммы, нагло отказывается. Не понятную позицию занимают и суды, поддерживая маршрутчиков, тот же Бойко настаивает на том, чтобы маршрутчики после срока действия договора получили дополнительное право на перевозку пассажиров по нерегулируемым тарифам! А троллейбусникам власти должны помогать ! Во всех городах выделяются субсидии! Это же социальный транспорт