Постановление окружного арбитража в Екатеринбурге от 29 декабря 2025 года подтвердило ранее принятые судами двух нижестоящих инстанций решения по иску МУП «УИС» к Минфину Башкортостана. В суде первой инстанции отказ состоялся 29 марта прошлого года, а в середине августа аналогичное решение принял апелляционный суд в Челябинске. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан с предприятия УИС в пользу Комитета по тарифам взысканы 2 миллиона рублей судебных расходов.
Между этими событиями и произошел примечательный трансфер Максима Петрова. Следует отметить, что арбитражного управляющего компании Дмитрия Молина поставил на МУП «УИС» также его главный кредитор – так что к моменту подачи кассационной жалобы почти все вовлеченные в процесс стороны действовали в интересах ПАО «Интер РАО», которому принадлежит «БашРТС».
По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что у предприятия УИС, ввиду получения субсидий на финансовое обеспечение затрат, отсутствуют некомпенсированные за счет бюджета выпадающие доходы, является необоснованным. Результаты судебных экспертиз, проведенных в рамках спора, на основании которых сделан данный вывод, являются противоречивыми, указывало в жалобе МУП «УИС». Также заявитель счел, что суды необоснованно в нарушение статьи 82, 87 АПК РФ отказали в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. Первоначальную же экспертизу по делу проводили специалисты Высшей школы экономики в Москве.
Правительство РБ в своем отзыве на кассационную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия УИС, которые повторяли доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суды, разрешая спор, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, позиция истца о том, что полученные из бюджета денежные средства не подлежат учету при расчете выпадающих доходов, ошибочна, говорилось в отзыве правительства.
«Правда ПФО» ранее подробно рассказывала об истории банкротства МУП «УИС». Когда в середине 2010-х региональные власти столкнулись с необходимостью соблюдать федеральное законодательство в части соблюдения максимальных индексов повышения платы населения за ЖКУ, а затраты теплоснабжающих компаний росли гораздо быстрее этого индекса, встал вопрос о компенсации операторам сетей ЖКХ выпадающих доходов. Как и во многих других регионах, размер этих компенсаций оказался недостаточным. МУП «УИС» накопило долги за потребляемое тепло перед «БашРТС», дальше последовал иск теплоснабжающей организации в адрес муниципальной компании о банкротстве, который спустя несколько лет и был удовлетворен. В 2022 году на МУП «УИС» было введено конкурсное производство.
Желание поставленного БашРТС конкурсного управляющего взыскать с правительства Башкортостана недополученные доходы вылилось в иск на сумму более 1 млрд рублей. Вполне понятно, что удовлетворять его суды не собирались изначально, но конкретная мотивация тем не менее небезынтересна. Так, окружной арбитраж установил, что в течение регулируемого периода 2013 года из консолидированного бюджета Республика Башкортостан авансировала деятельность предприятия УИС в сфере теплоснабжения на сумму 750 миллионов рублей. Указанные субсидии учтены экспертами при расчете фактического дохода за 2013 год, указано в постановлении суда. В дальнейшем, в 2014 году из бюджета республики предприятию УИС выделены денежные средства в размере 930,216 млн, в 2015 году – 100 млн., в 2018 году – 250 млн. Общая сумма фактического финансирования УИС из бюджета составила 1,28 млрд, что существенно превышает сумму иска.
«Таким образом, поскольку предприятием УИС в соответствии со статьями 15, 1069 ГК РФ не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие убытков, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, при этом нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат», – говорится в постановлении окружного арбитража.
Важной оговоркой относительно судебных процессов и введении на МУП «УИС» конкурсного производства является тот факт, что все это время предприятие продолжает осуществлять свою текущую деятельность. На простых потребителях миллиардные баталии в судебных инстанциях никак не сказались. Что, конечно, не мешает этим потребителям быть хронически недовольными качеством жилищно-коммунальных услуг и их стоимостью.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
Фото mup-uis.ru
