Так выглядел Андрей Хомяков в 2019 году, когда еще общался с журналистами лично
Фото pravdapfo.ru
Под новый 2021 год Уфу потрясло решение антимонопольного органа о необходимости возврата в пользу мэрии 115 млн за новогодние пиксельные елки, заплаченные подмосковному подрядчику «Клирлайт Рус» в конце 2019 года под предлогом якобы чрезвычайной ситуации. С тех пор сумма эта подросла до 360 млн и вызвала закономерные вопросы у журналистов, а что же теперь будет с закупленными елками, так полюбившимися уфимцам. Хомяков призвал горожан не переживать.
«В нашем решении ничего не говорится о судьбе этих елок, мы и не пытались это сделать. Елки были переданы муниципалитетам, у них и останутся. Думаю, в следующем году вы увидите те же самые елки. Просто по тем документам, что у нас есть, говоря простым языком, эти елки продавались в разы дороже, чем они реально стоят. Наше решение связано только с возвратом денег в бюджет. А в муниципалитетах должностные лица будут привлечены к административной ответственности, но сами елки останутся в их распоряжении», – заявил руководитель УФАС по РБ.
Еще одним острым вопросом пресс-конференции стала судьба электросетевого хозяйства Стерлитамака, Салавата и Ишимбайского района общей стоимостью более 3 млрд, которое муниципалитеты приняли решение передать в концессию подмосковной компании «АвтоматизацияСистемыТехнологии» в противовес мнению «Башкирэнерго» (контролируется АФК «Система»). После оформления данных решений УФАС объявило крестовый поход против трех муниципалитетов, выдав им предупреждения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, а после неисполнения этих предупреждений возбудило против них антимонопольные дела. При этом жалобу самого «Башкирэнерго» на условия концессионных соглашений УФАС не удовлетворило, что дало повод интересантам подмосковной компании обвинять антимонопольщиков в непоследовательности.
Дальше в Арбитражном суде, где муниципалитеты оспорили предупреждения УФАС, начались чудеса. Ишимбайский район свое дело 26 января проиграл, а Стерлитамак 8 февраля – выиграл. Мотивировочная часть последнего решения еще не опубликована. «У нас сложилась интересная практика: суд одно наше предупреждение признал законным, второе – незаконным. Пока второго решения [в мотивировочной части] мы не видели, будем его анализировать и решать, что дальше делать. Но само по себе принятие такого диаметрального противоположного решения в одном и том же суде достаточно странно», – считает Хомяков. Так как решение по одному из трех антимонопольных дел обжалуется, и от этого зависит решение по двум другим делам, то их рассмотрение в УФАС приняли решение приостановить.
Борьба за электросетевое хозяйство будущей ОЭЗ «Алга» продолжается
Фото rahimitegez.ru
При этом обвинения в непоследовательности руководитель УФАС по РБ отвергает. «Наши решения по этим делам не диаметрально противоположны. Одно мы рассмотрели непосредственно в рамках проведения закупки по жалобе [от «Башкирэнерго»]. Это два совершенно разных направления, не надо их путать. Мы просто констатировали тот факт, что по нашим внутренним документам мы не имеем права эти жалобы рассматривать, поэтому не удовлетворили. Но в целом посчитали, что такая позиция органов местного самоуправления не вполне соответствует 135-му федеральному закону», – заявил Хомяков.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
