В гражданском процессе установить справедливость удалось быстрее, чем в полицейском участке. Как сообщила представитель истца Галина Вронская, суд обязал ответчика Вансяцкого выплатить Гуськову денежную компенсацию, а также возместить судебные расходы, в том числе и за судебную лингвистическую экспертизу.
Фабула дела оказалась несложной. 25 ноября 2014 года в сети Интернет в открытом доступе, без необходимости регистрации, ввода логина и пароля, были размещены комментарии к фоторепортажу блогера Дмитрия Барышова под заголовком «Сауна в Доме правительства». Фоторепортаж прокомментировали несколько известных в Чебоксарах блогеров, в том числе и Михаил Вансяцкий, который в тот период времени являлся пресс-секретарем главы Чувашии, что придавало его словам особый смысл и внушало доверие пользователям интернета. Однако судом установлено, что Вансяцкий, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, с целью сформировать об учредителе «Правды ПФО» негативное представление, заявил в интернете, что учредитель сетевого издания в Чебоксарах владеет саунами и оплачивает труд женщин легкого поведения. Доказать правдивость своих слов ответчик не смог.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в месячный срок.
19 комментариев к “Бывший пресс-секретарь главы Чувашии опорочил журналиста”
Поменьше, чем Белов слупил с Егорова, но все равно прилично. Правда, сумма выходного пособия у Вансяцкого, надо полагать, еще приличней, дак ведь все равно будет жалко. На посту помощника полпреда прежних доходов, видимо, не ожидается
Пардон, какого ещё пособия? Компенсация за неиспользованный отпуск и зарплата за фактически отработанное, но неоплаченное время, минус НДФЛ, — это всё, что полагается при увольнении госслужащего.
5000 +5000 +12 000 +расходы за услуги своего адвоката и юриста у Гуськова (то есть меня). Там суммы приличные. Не знаю, впечатляют такие цифры вас или нет.
Г.Вронская.
Денежная компенсация, судя по всему, не сильно впечатляющщая, в противном случае с ее размера и начиналась бы информация.
Придется все-таки раскрыть немного карты. Через пять дней, а может и раньше, суд выдаст мотивированное решение и протокол судебного заседания, потерпите немного. Адвокат Вансяцкого прямо сказал, кого клиент имел в виду. Боюсь, что оппонентам ПФО содержание этих документов вряд ли понравится.
Г.Вронская.
Ответчика выбирает истец. Вронская -то ПФО не подставит. А вот ты подставился. Да еще помянул всуе покойного Смолина, который чушь сроду не порол в отличие от тебя.
А кто это-юристь Вронская? Помню Анатолий Смолин писал про какую-то коммунистку Врунскую Галину. Это она чтоль теперь перекрасилась?
Собаки лают. А караван идет. Ваш адрес по злобному комментарию несложно найти, пусть повисит пока. Вот попадетесь к Вронской под горячую руку -узнаете
Пусть повисит, при случае ПФО пойдет соответчиком 🙂
Адвокат у Ванса тупой. Это он на повторной экспертизе настаивал. Так пишет в своем блоге юрист Гуськова. У нее там и экспертиза выложена полностью. Полный отстой у Михаила, словом.http://galinavronskaya.livejournal.com/
Экспертизу потребовал сам Вансяцкий. Сам ее и оплатил. Экспертиза была судебная. Вторая по счету. Опротестовывать там нечего.
Экспертизу надо опротестовать. Контекст исследован не полностью. Всем читавшим было понятно, что имелось в виду, что гуськов содержит в чебоксарах журналистов, меняющих точку зрения в зависимости от пожеланий заказчика.
Если Вансяцкий это подтвердит, то получит еще несколько исков уже от журналистов.
Ну почему же? Он утверждает, что на гуськова работают журналисты меняющие точку зрения в зависимости от работодателя. Исследуем творчество некого а.б.белова в бытность его редактором СЧ и в ППФО — находим статьи в которых автор по-разному относится к одной и той же проблеме. — профит. А сейчас еще проще будет- после того как в ппфо изменилось отношение к республике… Примеры журналистской гибкости — пойдут косяками.
Да как почему? Что-то подобное пытался утверждать ближайший сподвижник г-на пресс-секретаря, некий блогер-письмолизец. Насколько помнится, пришлось ему заплатить А. Б. Белову по суду довольно крупную сумму. Если есть желание, может повторить свой эксперимент. Вронская его опять сожрет, только косточки выплюнет.
Егоров залетел по делу- оскорбил сравнением с гитлеровцами. А в данном случае — ничего не соответствующего действительно вансяцкий по сути не написал — журналисты пишут то- за что им платят деньги. Это общеизвестная истина. В процессе поиска «где лучше» журналисты порой пишут прямо противоположные статьи. Это тоже общеизвестная истина. Сам вансяцкий тоже служит ярким доказательством этого факта- сначала в Савве он хвалил савву, чуть позже в АиФ — издевался над Игнатьевым, а на позиции пресс-секретаря- «громил» савву и тёх кто не был в восторге от МВИ.
Да, но ведь проституткой Вансяцкого никто в публичном доступе не называл. А он позволил себе именно такое сравнение.
Да не был никогда Белов редактором Сов. Чувашии
А кто журналист?