На данный момент в Верховном суде РБ по данному делу прошло всего одно заседание, на котором суд самостоятельно предложил истице заявить ходатайство о проведении оценочной экспертизы – хотя вообще-то делать это суду категорически запрещено. Профессиональные юристы напоминают, что исходя из элементарных требований состязательности участников процесса, суду нельзя оказывать содействие какой-либо из сторон, и предлагать процессуальные действия. Сторона ответчика опасается, что оценка может предполагать намерение суда осуществить раздел имущества Минниахметова.
«Правда ПФО» не первый раз освещает данную ситуацию, которую некоторые участники процесса иначе как судебным произволом не называют. В марте 2021 года Минниахметов умер после сердечной болезни, и по завещанию, составленному еще в 2019 году, его имущество перешло во владение Ильмиры Фассаховой, второй супруги бизнесмена, находившейся в браке с ним на момент смерти Минниахметова. Однако взрослый сын предпринимателя от первого брака подал иск против Фассаховой с требованием признать завещание недействительным. В обоснование своих действий он выдвинул тезис о якобы недееспособности Минниахметова на момент подписания и нотариального заверения завещания. Суды всех инстанций истцу отказали: Минниахметов не страдал никакими заболеваниями, в том числе психическими, не наблюдался в лечебных учреждениях, активно вел свой бизнес, имел водительское удостоверение всех категорий и лицензию на ношение нескольких видов оружия, и назначенная судом экспертиза разбила доводы истцов.

Теперь же уже сама бывшая супруга выразила желание побиться за наследство Минниахметова и выделить из него ровно половину. Хотя еще при разводе в 2010 году подписала договор о разделе имущества, нажитого в браке. По этому договору Мамлиева получила денежную компенсацию в размере 15 миллионов рублей и жилую площадь с обстановкой на сумму около 10 миллионов рублей, а за Минниахметовым закреплены доли во всех принадлежавших ему на тот момент компаниях. Мамлиева ссылается во всех документах на отсутствие спора о разделе имущества и претензий к Минниахметову. Тем не менее, экс-супруга попыталась убедить суд не принимать во внимание документ, который сама же и подписала.
Решением Орджоникидзевского районного суда от 14 ноября 2024 года в удовлетворении иска Мамлиевой было отказано. Суд установил, что экс-жена предпринимателя добровольно согласилась уступить ему имущество, согласившись на компенсацию. Закреплено, что все 11 лет между разводом и смертью предпринимателя Мамлиева не высказывала недовольство заключенным договором – а значит, выражала согласие действовавшим все это время порядком вещей. Наконец, экс-супруга Минниахметова элементарно пропустила срок исковой давности – а значит, заявление просто не подлежит рассмотрению по существу. Ответил суд на вопрос и о мотивации Мамлиевой, справедливо указав, что ее действия де-факто направлены на оспаривания завещания, которое Минниахметов составил в пользу своей второй супруги, с которой проживал на момент своей смерти – хотя суды всех инстанций в этом оспаривании уже отказали.

Но в Верховном суде Башкортостана, как уже говорилось выше, началось интересное и неожиданное. Судебная коллегия в составе председательствующего судьи Гузель Зиннатуллиной сделала весомые шаги в пользу пересмотра решения суда первой инстанции. В этой связи «Правде ПФО» придется вспомнить высказывавшиеся еще при рассмотрении прошлого дела подозрения стороны ответчика, что за экс-супругой Миннахметова де-факто стоят его недоброжелатели из числа бывших конкурентов предпринимателя. А также то, что при проявлении некоторой степени заинтересованности суд может делить имущество супругов по истечении 15 лет и при наличии договора о разделе имущества и принятому по нему исполнению. При этом требования норм права и закона, а также имеющиеся в деле доказательства не допускают подобной трактовки. Остается ждать, чем именно будет руководствоваться Верховный суд Башкортостана.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
Фото превью rapsinews.ru




2 комментария к “Экс-супруга умершего уфимского застройщика вспомнила о браке спустя 11 лет и уповает на судью Зиннатулину”
Жадность человеческая(женская ) не имеет предела в том числе тупость (судьи) Отсутствие логичности (когнитивных способностей ), эмоции ни чему хорошему не приведут, тем более у судей такого уровня.
так если в соглашении о разделе 2010 года не указали какое-то имущество, а бывшая жена недавно узнала, что оно таки было до развода, то почему нет