В начале декабря многие жители Новочебоксарска вновь, как и месяц назад, получили «двойные квитанции» за оплату ЖКУ. Частично речь идет о счетах от двух разных управляющих компаний за услуги в целом, частично – о счетах за теплоснабжение, которое жителям предлагается оплачивать как напрямую в филиал «Т плюс», так и в МУП «УК в ЖКХ». Ситуация дошла до точки из-за того, что городу не удалось договориться с ресурсоснабжающей организацией, долги перед которой составляют более 80 млн рублей.
Революция в новочебоксарском ЖКХ проходит под аккомпанемент Владимира Осанова
«В целях урегулирования ситуации с наличием просроченной дебиторской задолженности за полученные тепловые ресурсы перед филиалом «Марий Эл и Чувашии» Т Плюс, МУП «УК в ЖКХ Новочебоксарска», на основании решений общих собраний собственников жилья, с августа 2015 года перевел на прямые платежи за тепло в адрес ресурсоснабжающей организации 50 многоквартирных жилых домов (порядка 40%), находящихся на обслуживании в МУП. Жителям указанных МКД для оплаты услуг по теплоснабжению за август-сентябрь 2015 года управляющей компанией выставлялись отдельные квитанции с указанием расчетного счета филиала «Марий Эл и Чувашии» Т Плюс. Расчеты с энергетиками за тепло в указанный период времени составили около 95%. Однако в октябре 2015 года жители МКД вновь получили квитанции, где деньги за тепло требовалось направлять в адрес МУП «УК в ЖКХ». По информации УК, причиной возврата к прежней системе оплаты стало желание самих горожан, подтвержденное решениями общих собраний собственников жилья. При этом жители города-спутника, обращающиеся на горячую линию филиала, эти данные опровергают», – объяснили ситуацию «Правде ПФО» в филиале «Т плюс».
Ресурсоснабжающую организацию возмущает, что, отвоевывая платежи за ЖКУ обратно в МУП, чиновники осенью утверждали, что обо всем с «Т плюс» договорились. «В одной из газет была размещена публикация, в которой говорится о подписании договора между «Т Плюс» и МУП «УК в ЖКХ Новочебоксарска» с рассрочкой оплаты задолженности сроком на десять лет. Указанный документ подписан не был, т.к. муниципальное предприятие не исполнило необходимые для заключения договора условия», – подчеркивают в «Т плюс».
Сити-менеджер Новочебоксарска Олег Бирюков сделал poker-face
Речь идет об октябрьской публикации в городской газете «Грани». «МУП “УК в ЖКХ Новочебоксарска” с филиалом “Марий Эл и Чувашии” ПАО “Т Плюс” заключило договор о рассрочке задолженности на десять лет. Управляющая компания переходит на прямые платежи МКД, провела собрания с жильцами, активно работает совместно с судебными приставами-исполнителями с должниками», – заявил в этой публикации Олег Бирюков.
«Правда ПФО» попросила Бирюкова и Осанова разъяснить свои действия: есть ли на самом деле у них соглашение с «Т плюс» или нет. Оказалось, что в «Т плюс» правы: в обоих присланных в «Правду ПФО» ответах и первый заместитель Бирюкова Сергей Осипенко, и Владимир Осанов признают, что администрация, по существу, блефовала.
Не прокатило
Потеряв возможность собирать платежи, предназначающиеся «Т плюсу», через МУП, чиновники нашли новый способ увеличить денежные поступления в компанию. В конце октября Осанов разослал письмо (копия есть у «Правды ПФО»), в котором сообщил, что МУП берет под свое управление несколько домов, которые ранее обслуживались в других компаниях. В подтверждение были приложены копии якобы состоявшихся в этих домах собраний жильцов.
Ничего такого не подписывавшие жильцы возмутились и потребовали вмешательства контролирующих органов. Госжилинспекция признала протоколы фиктивными и заявила, что оснований у МУП «УК в ЖКХ» собирать деньги с жильцов спорных домов не имеется.
И здесь не прокатило
Дополнительные вопросы у проверяющих органов вызвал ряд платежей, которые со счетов МУПа произвело его руководство. В настоящий момент ОБЭП МВД по Новочебоксарску проверяет факт перечисления со счетов МУП «УК в ЖКХ» 4 млн рублей находящемуся в предбанкротном состоянии МУРЭП «Жилье», с которым компания планирует объединиться. «Правда ПФО» располагает копией обращения, а сайт ФНС подтверждает намерение объединить компании. Но это сделать невозможно без закрытия налоговых долгов «Жилья».
И в целом сочувствуя проблемам муниципальных компаний, заявители недоумевают, почему решать их нужно за счет денег, предназначающихся для оплаты ресурсоснабжающим организациям за тепло и газ. Тем более что проблему долгов муниципалитетов перед ресурсонабжающими организациями в Приволжском федеральном округе обсуждалась не так давно на уровне президентского полпреда Михаила Бабича.
Где-то здесь МВД ищет деньги, предназачавшиеся ресурсникам
При этом даже самые рьяные критики Бирюкова и Осанова проводят уверенный водораздел между тем, что делают они, и тем, что делала частная управляющая компания «Новэк» в прошлые годы. В деятельности «Новэка» правоохранительные органы изначально подозревали умысел на хищения, Бирюков и Осанов же просто пытаются спасти муниципальные предприятия от банкротства.
Другой вопрос, что делают это они с грацией слона в посудной лавке, попутно допуская нарушения законодательства. Что до жителей Новочебоксарска, то их после «Новэка» чем-то удивить трудно.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
23 комментария к “Новочебоксарское ЖКХ решило забрать все «плюсы» себе”
Что то молчание о том что долг жителей перед управляющей компанией около 300 миллионов
Господи, куда катиться мир???!!!
Чем дальше, тем страшее и страшнее.
в следственном комитете Чувашии нет ни одного профессионала, нет следователей-аналитиков сильных вообще. Дипламы есть-а профессионалов-нет. так у них кадровая служба работает-набирают слабеньких. Никто не в состоянии поэтому из них разбираться в сложных делах с участием должностных лиц. Дела с участием лиц с особым статусом-таких как Бирюков-глава администрации не имеет право МВД рассматривать, как только из МВД передадут в следственный комитет дело по Бирюкову-сразу развалится всё.
я простой рабочий, но мне всё ясно- если Бирюкова не уволит Игнатьев за эти махинации, значит они эти схемы вместе придумали как деньги у населения взять и свои долги заплатить.
Деньги уплаченные гражданами-целевые средства, использовать эти деньги на погашение долгов стороннего предприятия даже с целью спасения второго муниципального предприятия-это форма мошейничества главы администрации. Долги накопили чтоб за счёт населения эти долги покрыть. «Где деньги, Зин»- как пел Высоцкий. Бирюкова поставили главой администрации теперь понятно для чего. Цинично забирать деньги у населения и платить за чужие долги -это не каждый так цинично может поступать-нужен был безнравственный человек.
Незаконно уводятся деньги населения, поступившие в оплату жилищно-коммунальных услуг, из муниципальной организации МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» для оплаты долгов другого муниципального предприятия МУРЭП «Жилье».
В свое время в 2010-2011 гг. МУРЭП «Жилье» получало две оплаты за санитарно-техническое содержание и текущий ремонт жилых домов, по которым шел спор между ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» за управление данными домами. Бывший директор МУРЭП «Жилье» при двойном доходе от двух управляющих компаний за одни и те же дома, господин Белов Викентий Геннадьевич умудрился довести успешное предприятие до банкротства. Куда были направлены денежные средства граждан в сумме свыше 6 млн. руб.???
В Новочебоксарске такие «горе-руководители» почему-то в «почете», не несут никакой ответственности! С подачи администрации города их опять трудоустраивают в муниципальные предприятия на руководящие должности. В настоящее время Белов В.Г. является правой рукой Осанова В.Н., работает начальником участка МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска».
чувашское ЖКХ из 4-х кубиков с буквами «Ж»,»О»,»П» и «А» пытается сложить слово «вечность»…
Грядет гигантская ЖОПА в ЖКХ Республики, во всех УК за редким исключнием… кто этого не видит… тот молодец…
Вопросов нет, налоги платить НАДО! Но это головняк ДРУГОГО предприятия! Слияние или присоединение, все равно, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни юридическим, ни финансовым обоснованием для расходования средств предприятия (тем более, когда источник — средства населения), у которого и своих долгов выше крыши. Причем НИКАК нельзя перечислить, ни как займ, ни как ошибочно перечисленную сумму за выполненные работы. Не складывается баланс здесь именно при слиянии, сами подумайте, — минус у одного и плюс у другого ноль не даст. А сейчас средства населения, находящиеся в управлении УК, безвозвратно — тю-тю!!! — уплыли на нужды банкрота. В.Н.Осанов вроде опытный человек, в бизнес не вчера пришел, а повелся на эту авантюру. Лучше бы купил здание МУРЭПА, ИМХО.
Мы не знаем как были произведены перечисления, поэтому можно только гадать.
А не предполагаете, что это мог быть заём, с которого оплачивается задолженность перед бюджетом. А после погашения долга, происходит слияние предприятий. И в итоге получаем тот ноль о котором Вы говорите.
По поводу банкрота — уже есть решение суда о признании предприятия банкротом? Если нет, то о чём говорить.
Если исходить из такого принципа, то аналогично можно оценить и заключённый контракт Фёдоровым в бытность министров с Промтрактором. Предприятие так же находилось в предбанкротном состоянии.
Лично я тут не вижу никакой авантюры. И на мой взгляд, процесс объединения УК будет происходить по объективным причинам — к повышенным требованиям, в т.ч. к материальной базе небольшие УК просто не готовы, да и на плечи собственников лягут значительные финансовые расходы.
Ну, о чем Вы говорите? Какой ноль? Обязательства МУРЭПа по налогам трансформируются в обязательства по займу перед МУПом, и актив МУПа с пассивом МУРЭПа НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ в ноль. Если Вы об этом, то это мошенничество в чистом виде, «живые» деньги населения «испарились» и ниоткуда не возьмутся. Брак в расчетах не станет «браком по расчету», не в этом случае. Вы задайтесь другим вопросом — это налоги, они были в себестоимости выполненных работ, работы были оплачены, а то, что надо было направить на налоги, направили на иные цели, причем, куда направлять не спрашивали ни у администрации, ни у МУПа, ни тем более у Осанова — почему сегодня МУП должен перекрывать вчерашние хотелки (извиняюсь) МУРЭПа? Зачем Вы вспомнили Промтрактор, это когда было, какие были условия, например, законодательные? Шло тотальное оздоровление предприятий, и отношение к методам было очень либеральным. А здесь, смотрите, у МУПа в активе имущество и, условно, 4 млн.реальных людских денег для содержания домов, у МУРЭПа — имущество в активе, и 4 млн.старых налоговых долгов в пассиве, и если, как Вы подразумеваете, «поженить» плюс с минусом и обнулить, останется только имущество. А где деньги, Зин?! Вы чего людям скажете? В конце концов, есть ревизионная комиссия, должна быть… Короче, это лажа, так нельзя, и не надо про «повышенные требования», это ОБЪЕКТИВНО к делу не относится. Спасти МУРЭП можно было, но НЕ ТАК!!!
«Обязательства МУРЭПа по налогам трансформируются в обязательства по займу перед МУПом, и актив МУПа с пассивом МУРЭПа НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ в ноль.» Вы знаете о сделках с обременением? Вы знаете, как покупают активы в таких ситуациях? Так вот в результате таких операций получают актив, и никаких обязательств и выданного займа в т,ч., т.к. эта сумма зачитывается при покупке активов. Здесь возможна аналогичная ситуация. И никакого криминала тут нет, а вывода активов тем более. Всё что ни противоречит закону, всё законно. И на каком основании Вы утверждаете обратное — исходя из своих личных представлений морали. До тех пор пока суд не сказал, что действия МУП не законны, всё остальное просто слова, не подкреплённые ничем. По поводу Промтрактора, я с Вами согласен, подход был очень либеральный. Но он был такой не только по отношению к данному предприятию. А результат этого подхода выразился в том, что ВЭБ не имеет возможности погасить внешние займы в размере 23 млрд. дол., которые были привлечены и под эти цели, и на финансирование олимпиады. И по этой причине ЦБ согласовывает с держателями долга их реструктуризацию на суверенный долг (обязательства). Это ответ на то, к чему иногда приводят «либеральные методы», при отсутствии контроля за выполнением обязательств.
Не уводите в сторону, здесь не идет речь о покупке активов с обременением (Вы правы, эту тему я тоже знаю в силу опыта), речь о том, что за долги МУРЭПа, возникшие из-за несанкционированных расходов, расплачивается СЕГОДНЯ ДРУГОЕ (!!!) предприятие деньгами граждан целевого назначения, и при слиянии должника с кредитором произойдёт техническое сложение, которое приведёт к автоматической утрате НАВСЕГДА (!!!) денег МУПа без их восстановления. В момент слияния факт утраты, ущерба МУПу можно фиксировать, а уж мошенничество это или превышение пусть решают кому надо. Но вернуть эти деньги всё равно придётся… Откуда, вот вопрос
Скорее всего он не повёлся,а является генератором этой идеи.
Намешал в кучу всё что дали.
1. «На стороне последних выступила Госжилинспекция Чувашии, обнаружившая массу нарушений в деятельности МУП «УК в ЖКХ» и признавшая часть якобы проведенных собраний собственников жилья в городе фиктивными.»
Фиктивный – не соответствующий тому, за что принимается или выдаётся, вымышленный, мнимый.
Смотрим письмо Госжилинспекция Чувашии, где Вы там увидели признание того, что собрания не проводились и что они фиктивны? О том, что собрание проводилось, говорит тот факт, что проведена оценка кворума. И основания заключения договора управления многоквартирным домом №44 по проспекту 10 Пятилетки и №25 по ул. Коммунистическая нет на основании отсутствия кворума собрания и нарушения уведомительного характера. Не прокатывает Ваше утверждение.
2. «Делом заинтересовались в ОБЭП МВД по Новочебоксарску: полицейские проверяют платежи МУПа в адрес находящегося в предбанкротном состоянии МУРЭП «Жилье», с которым оно планирует слиться.»
Назовите хоть один пункт закона, по которому нельзя производить платежи в МУРЭП «Жилье» и как проверка ОБЭП связана с тем, что Вы озвучили ранее?
3. «Источники утверждают, что вся проблема состоит в превысившей 130 млн задолженности МУПа перед ресурсниками.» Как можно на основании анонимности говорить о долгах, почему нет документов или их копий, иначе это голословное утвеждение.
4. «Ситуация дошла до точки из-за того, что городу не удалось договориться с ресурсоснабжающей организацией, долги перед которой составляют более 80 млн. рублей.»
На какую дату Вы называете долг? Перед отопительным сезоном сумма долга составляла 71,4 млн. руб.
5. «По информации УК, причиной возврата к прежней системе оплаты стало желание самих горожан, подтвержденное решениями общих собраний собственников жилья. При этом жители города-спутника, обращающиеся на горячую линию филиала, эти данные опровергают», – объяснили ситуацию «Правде ПФО» в филиале «Т плюс».»
А по какой причине ставится под сомнение утверждение УК, а на веру берётся заявление «Т плюс». Звонки нескольких человек в эту организацию ни о чём не говорит, люди очень пассивны и не участвуют в принятии стратегически важных для них решений.
6. «Правда ПФО» попросила Бирюкова и Осанова разъяснить свои действия: есть ли на самом деле у них соглашение с «Т плюс» или нет. Оказалось, что в «Т плюс» правы: в обоих присланных в «Правду ПФО» ответах и первый заместитель Бирюкова Сергей Осипенко, и Владимир Осанов признают, что администрация, по существу, блефовала.»
Блефовать — вводить в заблуждение партнёров. Как Вы сами писали, статья в газете Грани, вышла в октябре месяце, в это же время готовилось соглашение. Самое главное, что оно готовилось, и готовилось по инициативе Т плюс — это факт. В газете поторопились с выводами, но в заблуждение никто никого не вводил. В газете Правда ПФО, так же очень часто говориться о событиях, которые могут произойти как о фактически свершившихся. Например, ряд статей про Ермолаева и Симбирского бройлера. Оно не было подписано по следующим причинам указанных «Т плюс» 13 октября: Указанный документ подписан не был, т.к. муниципальное предприятие не исполнило необходимые для заключения договора условия: оплаты текущих периодов перечисляются УК не в полном объеме, а на прямых платежах находится только половина управляемых организацией домов. Вместе с тем, энергетики готовы к сотрудничеству в данном направлении с управляющей компанией. Достижение договоренностей позволит урегулировать вопрос погашения задолженности УК перед «Т Плюс», сумма которой в настоящее время составляет более 70 млн рублей, а именно 71,4 млн. руб.
7. «И в целом сочувствуя проблемам муниципальных компаний, заявители недоумевают, почему решать их нужно за счет денег, предназначающихся для оплаты ресурсоснабжающим организациям за тепло и газ. Тем более что проблему долгов муниципалитетов перед ресурсонабжающими организациями в Приволжском федеральном округе обсуждалась не так давно на уровне президентского полпреда Михаила Бабича.» Спору нет платить за использованные ресурсы НАДО. Но хотелось бы и Вам задать вопрос – налоги платить надо? И если для объединения двух компаний, одна из них перечислила средства для оплаты задолженности по налогам, то в чём проблема?
8. «В настоящий момент ОБЭП МВД по Новочебоксарску проверяет факт перечисления со счетов МУП «УК в ЖКХ» 4 млн. рублей находящемуся в предбанкротном состоянии МУРЭП «Жилье», с которым компания планирует объединиться.»
Для чего упоминать о проверках, до момента выявления нарушения – для нагнетания обстановки, мол «дыма без огня не бывает?»
В подробном ответе чувствуется стиль МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска»
деньги, предназНАЧавшиеся ресурсникам
Незаконно уводятся деньги населения, поступившие в оплату жилищно-коммунальных услуг, из муниципальной организации МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» для оплаты долгов другого муниципального предприятия МУРЭП «Жилье».
В свое время в 2010-2011 гг. МУРЭП «Жилье» получало две оплаты за санитарно-техническое содержание и текущий ремонт жилых домов, по которым шел спор между ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» за управление данными домами. Бывший директор МУРЭП «Жилье» при двойном доходе от двух управляющих компаний за одни и те же дома, господин Белов Викентий Геннадьевич умудрился довести успешное предприятие до банкротства. Куда были направлены денежные средства граждан в сумме свыше 6 млн. руб.???
В Новочебоксарске такие «горе-руководители» почему-то в «почете», не несут никакой ответственности! С подачи администрации города их опять трудоустраивают в муниципальные предприятия на руководящие должности. В настоящее время Белов В.Г. является правой рукой Осанова В.Н., работает начальником участка МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска».
Сердюкова Путин по той же схеме.
А что, того, кто наделал долги в МУРЭП, не имеется? 4 млн. для УК приличная сумма, зачем ее надо платить за чужие долги, да еще средствами населения. И как будут возвращать? Здание продадут? Почему нельзя сначала продать и расчитаться с долгами, а разницу перечислить в бюджет? Проблемы себе соорудили серьезные, а результата не будет.
Ну так ясень день блин.Ткая же чехарда будет и со сбором средств за капремонт .Тут бардак в взаимоотношениях людей всякими жкх и уютами.В будущем не будет никакого уюта с поборами за капремонт.Это доказано уже со времён «Новека».Где деньги 260 миллионов рублей го.Ющенко ?
Людьми, как пешками, играют.