Скоро уже пять лет, как автор этих строк впервые предложил вниманию уважаемых читателей серию «новых философических писем» – размышлений на злобу дня. Происходящие в России и мире события сподвигли продолжить публикацию текстов в духе русского философа Петра Чаадаева, сочетая взгляд на историю с мыслями о дне сегодняшнем.
Обратимся к началу XX века. Величайшим вкладом советской власти в мировую цивилизацию стала всеобщая грамотность. Столетие назад подобным достижением не мог похвастаться никто.
Да и нужды в этом не было. Цели кардинального переустройства мира не ставились, status quo почти всех устраивало: Первая мировая война стала хорошим, но не до конца усвоенным уроком.
Однако у большевиков такая цель существовала. Инструментом ее реализации была всеобщая грамотность, что позволяло внедрить в массовое сознание людей идеи мировой революции и – для начала – построения социализма в отдельно взятой стране. Лозунги «Учиться, учиться и учиться!», «Стать коммунистом можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» со ссылками на авторитет вождя мирового пролетариата на многие десятилетия стали символами веры для десятков миллионов людей. Научный коммунизм преподавался в советских вузах до полного крушения страны и концепции, которая была его основой. Диалектически всеобщая грамотность привела к отрицанию идей партии и государства, базирующихся на примитивных представлениях их основателей. Противоречие между этими догматами и многообразием социальных практик оказалось неразрешимым без революционных потрясений, о чем можно и нужно сожалеть. Убежден, что антагонизм стал следствием титанических усилий по защите коммунистической веры от просвещения в широком смысле слова. Власть словно затворилась в крепости и оборонялась от ею же выращенных образованных людей, которые хотели и были готовы участвовать в жизни своей страны активно и созидательно. Им в этом было отказано.
А если бы нет? Уверен, что уникальное интеграционное объединение СССР тогда имело бы все шансы на развитие. Увы, история не знает сослагательного наклонения. И сегодня мы можем и вынуждены, по сути, снова начать ликвидацию безграмотности и выйти на дорогу просвещения, которая может стать новой эпохой Возрождения.
В данном контексте преодоление нынешней безграмотности может начинаться с поисков ответов на, казалось бы, ясные вопросы. Есть ли у нас друзья и есть ли враги? А кто не друг, и не враг, а так. Исходя из этого и необходимо делать выбор наших стратегических предпочтений. Можем ли мы принять участие в формировании новой повестки дня международных отношений и каким образом? Что в реальности представляют собой современные Китай и Турция, каковы перспективы диалога с ними, какие цели могут быть достигнуты, а какие нет? Пока мы находимся в тени Великого дракона и неплохо бы понимать его перспективы в глобальном контексте. Исторически Китай всегда был «вещью в себе», не случайно Великая китайская стена – символ глубинной национальной философии.
Пора, на мой взгляд, определиться и с принципами в отношениях с США, разделить мифы и реальность, избавиться, наконец, от доминирования американской темы, преувеличенных представлений о роли Америки как некоего демиурга, которому подвластно если не все, то почти все и который определяет ход вещей в мире. Это давно уже не так. Но после просмотра выпусков новостей по ТВ этого не скажешь.
Стоит непредвзято взглянуть на то, что сегодня происходит в Соединенных Штатах. Байден, по сути, решает техническую задачу: не допустить второго пришествия Трампа. Как он будет это делать и что у него получится, представляет собой не только теоретический интерес, но и практический с точки зрения эволюции демократии. Пока трампизм на марше. Нам тоже нужно видеть в этом общее и особенное. И очень скоро станет ясно, возможно ли «возвращение к основам», как это часто анонсируется сегодня. Конец истории, предсказанный Фукуямой, не наступил. Очевидно, пришло время настоящих перемен в избирательном законодательстве – как федеральном, так и отдельных штатов. И это еще один повод против некритичного восприятия политической практики США и ставшего привычным обезьянничанья. Трамп успел сломать или надломить традиционную парадигму отношений с Китаем, Европейским Союзом, странами Ближнего Востока, международными организациями, создал кризисную ситуацию в политических и военных союзах, даже таких прежде незыблемых, как НАТО. Все это серьезные вызовы, на которые нужно искать ответы. Устаревшая и обветшалая инфраструктура требует колоссальных вложений. Иммиграция превратилась в острейший политический вопрос. Конечно, это вызывает исторические аллюзии и аналогии. Но нужно другое – рациональный взвешенный анализ с точки зрения интересов нашей страны и формулирования соответствующих дорожных карт.
Нельзя не признать: сегодня власть в России консолидирована и пользуется значительной поддержкой. Но есть ли смысл без конца доказывать, что эта поддержка выражается в заведомо нереальных цифрах? Проще и практичнее привлечь нонконформистов к обсуждению реальных актуальных проблем дня сегодняшнего и завтрашнего. Не представлять их врагами, «рвущимися к власти», а принимать такими, какие они есть: живущими в нашей стране и желающими в ней жить, растить в ней своих детей и внуков. Для этого, конечно, необходимо попрощаться с одной из сладких догм сталинизма. Ведь она появилась в конкретных исторических условиях, очень непохожих на сегодняшние. И проецирование этой догмы на новую реальность выглядит по меньшей мере странно. Но именно это и происходит, когда сегодня одну часть населения противопоставляют другой без всяких на то оснований. Степень гомогенности российского народа драматически недооценивается. А это важнейший фактор развития и перемен без потрясений.
Постсоветской России уже 30 лет. Наверное, позади уже детство, отрочество и юность. Наступает зрелость, ответственность. Приходит опыт. И можно попробовать думать и поступать по-взрослому, разобраться спокойно и основательно в том, что мы для мира и что мир для нас. Поразмыслить о том, как перейти от реактивной внешней политики к активной, позитивной. Есть ли у нас реальные основания для признания европейской или евразийской идентичности, каковы исторические перспективы глобализации, регионализма и изоляционизма, авторитаризма и демократии? И все это – без наклеивания ярлыков.
Вот далеко не полный перечень достаточно актуальных вопросов, в которых надо бы разобраться, отдавая себе отчет в том, что наши стереотипы и предрассудки часто нас ограничивают, может быть, даже деформируя мировосприятие…
24 комментария к “В духе Петра Чаадаева”
Теперь интересно было бы узнать мнение бывшего министра Петрова.Где же вы ?Не Гульчатай.
«… и тут есть только два путя — либо сосна, либо бяроза.»
На рыбалке, однако.
Николашка опять пописывает? Из СФ пенделя дали, совсем не знает чем заняться?
Все-таки произошла переоценка роли Советской власти Федоровым в развитии личности советского человека ,тогда как в первые годы его правления ,по-моему мнению,.он окрашивал советский период страны сплошь в черные цвета.Одним словом, наблюдается прогресс в сторону понимания истины.Что касается Америки не вижу конкретики,но нам не стоит беспокоиться о состоянии США,они разберутся со своими проблемами.Вот наши свои проблемы стали хроническими и каждым годом они усугубляются.Касаемо значительной поддержки и консолидации существующей системы я бы не спешил .Система как раз для этих 30-летних и более молодых не может предложить перспективу,поэтому ее устойчивость размывается.Не мажорам светит десятые позиции.Тут сталинизм уже непричем.Здесь уже сворачивание науки ,производства, приватизация властных структур ,т.е.семейственность.Конечно, Николай Федоров не раскроет недостатки системы ,созданной и его руками и головой,так как он сам являтся уже представителем довольно высокой касты.Пилить сук,где сам сидишь,нельзя .Никак.
Пространные рассуждения Николая Фёдорова напомнили одного литературного персонажа, который после сытного обеда горячо и много говорил о высших материях, в которых сам до конца не разбирался, но само это его сильно воодушевляло, и он даже предлагал какие-то идеи по обустройству всего, однако дальше слов дело не шло, постепенно он начинал путаться, быстро утомлялся и засыпал в своём кресле. Спустя какое-то время он был молчалив и не в духе, а потом всё повторялось заново.
Из «Мертвых душ » Гоголя Н.В.Вы правы. Время в России пошла вспять.Наступило время мертвых душ из бессмертного романа.
Умница Николай Васильевич, не зря талантливо преподавал научный коммунизм в ЧГУ. Кстати, все студентки были влюблены в него, когда он вел занятия в аудитории… Такого глубокого аналитика в нашей республике больше нет, да и в России в целом таких стратегов мало. Молодчина в общем, Чувашия может гордиться таким сыном…
Да, он работал на кафедре научного комммунизма. Однако заметим, что он преподавал не титульную дисциплину, а правоведение.
А что преподавал Игорь Моляков на кафедре научного коммунизма?
Игорь Моляков работал на кафедре научного атеизма.
До сих пор помню , как христианство раскололось на католицизм и православие и позже из католицизма выделился протестантизм. Благодарю
И вам никогда не говорили, что верить в бога… нехорошо?
Кафедры научного коммунизма не для того были созданы, чтобы студенты могли раличать католицизм и православие.
В лекциях по-научному атеизму не обсуждали ,помню,есть бог или его нет .Изучали основные мировые религиии их ответвления.Даже говорили о сектах в этих религиях .Ничего антинаучного там не было.Такого прямого разговора,как в вашем понимании. не было.Каждый решал сам.
Программу по научному атеизму — в студию. Иначе не поверим.
Не парьте людей. найдите учебник Научного коммунизма в библиотеке ЧувГУ, полистайте
Бремя доказательства на вашей стороне. Я вам уже сказал, что Научный Атеизм — на 200% идеологический предмет. Не просветительская дисциплина, а пропаганда безбожия.
Не верю! Чтобы вы до сих пор помнили события тысячелетней давности… И вообще, ваше чрезмерное восхваление Н.В. плохо попахивает… …
Вот и хочется попросить Николая Васильевича, как опытного юриста, «расшифровать » работу нынешних властей по преобразованию муниципальныз районов в муниципальные округа. Какие плюсы и минусы нас , простолюдинов, ожидают . Если можно это надо сделать быстрее, а то тесто уже замешано, торопятся сырье запихать в печь, а что мы получим в конечном результате и не знаем.
С какой целью интересуетесь публичной расшифровкой, гражданин?
Хотелось бы узнать чем лучше изменение названия мун. района на мун. округ. Плюсы и минусы от этих действий. Спасибо.
Потому что с точки зрения мировой т.н. революции Ильич был интернациональног уровня мыслитель, а советские его т.н. последователи выстраивали то что вырастет на руинах разграбленного братьями — императорами Николая II . Фактически, то чего у них получилось — в промежутке от НЭПа до Карибского кризиса. Остальное — возврат к февралю 17-го . К Парламентской республике ради парламентской республики. А чё дальше делать — не сказали . Теперь, поскольку в регионе всё на совести гаранта, все боятся чё-то от себя решать. Главное отличие застойных и предшествующих времён — сволочные закидоны.
Я их и теперь узнаю. Они сгубили ту страну, и с этой может такое гараздо быстрей случиться. Ускорение — это ещё одно наследие ЦК .
В чем же аналитические способности Н.В? » Явки, имена, пароли…»