Лето в этом году жаркое во всех смыслах слова. Несмотря на очевидные успехи вакцинации, пандемия COVID-19 не сдается. Вдобавок целый ворох международных и внутренних проблем не позволяет правительствам расслабиться и насладиться сезоном отпусков.
Подогрела общественную температуру и давно ожидаемая встреча лидеров России и США. Что греха таить, судьбоносной она не стала, но вызвала оживленное обсуждение ее итогов. В бурную дискуссию включились все: ученые и неученые, политики и политологи, авторитетные специалисты и «диванные воины».
В Америке водоразделом мнений послужила партийная принадлежность. Отсюда и разброс в оценках – от провала до прорыва. В России единодушия было больше: Владимир Владимирович одержал блистательную победу. Хотя характеристика, данная Путиным своему визави, несколько охладила горячие головы, на популярных ток-шоу господствовали те же уничижительные ярлыки: Байден стар и слаб, удар не держит, вечно все путает. И так далее, и тому подобное.
Видимо, проглядели многоуважаемые знатоки мировой политики, что перед историческим саммитом американский президент встретился с лидерами «Большой семерки», стран НАТО и ЕС. А вернувшись, сразу же включился в текущую работу, словно и не уезжал никуда. Внутренних вызовов в США не меньше, чем у нас. Республиканцы, по сути, блокируют президентские законодательные инициативы.
И все же кто победил в «битве титанов»? Полностью согласен с теми, кто считает подобный вопрос просто неуместным. Это не футбол, не теннис, не другая спортивная игра. Это настоящее и будущее российско-американских отношений, которые если не определяют, то, как минимум, серьезно влияют на ситуацию в мире. Сам факт встречи – уже движение вперед. К тому же она не оказалась беседой слепого с глухим, как многие опасались. Главное, что стороны не стали прятаться за «ядерным частоколом», а начали диалог. Каким будет дальнейшее взаимодействие, покажет время. В любом случае это процесс двусторонний. Совместная напряженная работа, в которой не может быть вечно правых и всегда виноватых.
Errare humanum est, sed stultum est in errore perseverare. «Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках», — полагали античные мудрецы. В истории есть масса примеров, как корректировка кажущихся неизменными позиций часто приводит к заметным результатам. Все более очевидна необходимость появления на общественно-политической арене новых людей, включая представителей молодого поколения. Груз прошлого не мешает им трезво оценивать день сегодняшний и думать о завтрашнем. Они открыты просвещению, что позволяет осваивать исторический опыт без фантомных болей.
Хорошее образование во все времена во многом удерживает от ошибок в движении вперед. Президенты России и США эту важнейшую, по моему убеждению, тему в ходе саммита не затронули. А жаль. В технических науках наша страна все еще занимает ведущие позиции. Но вот в гуманитарном образовании даже зачатки перемен были «обнулены» в последние годы. Те, кто, подобно Бабе-яге, всегда «против», подняли на щит утверждение о якобы вредоносности «всяких иных воззрений, которые растлевают нетвердые юные души».
Вспоминаю: когда учился в аспирантуре Института государства и права АН СССР, трудно было принять, что серьезные ученые – умнейшие люди! – наперегонки бросались обосновывать очередное решение партии и правительства как единственно верное. С другой стороны, понятно, что таковы были тогда правила. Думаю, будь эти правила иными, не случилась бы так называемая «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века».
Мне посчастливилось дружить с великим писателем и мыслителем Фазилем Искандером. Мы, оба будучи депутатами Верховного Совета, часто встречались, размышляли, спорили. Однажды, помнится, беседовали за ужином у него дома. На дворе стоял 1989 год, проблем уже хватало, но ничего еще не предвещало глобальных катаклизмов в стране и мире. Очередной съезд народных депутатов Союза ССР почти единодушно одобрил линию партии и правительства. Я обратил внимание, что из 2250 парламентариев абсолютное большинство (более 2000!) активно поддерживает руководящую и направляющую силу – правящую партию. На что, как сейчас помню, автор «Сандро из Чегема» саркастически заметил: «В истории бывают такие времена, когда коллективную вонь большинство людей воспринимает как единство духа. Это очень дорого обходится…»
Прошли годы. И есть такое ощущение, будто ушедшие в прошлое сковывающие правила и мертвящий дух вновь возвращаются. Порой даже претендуют на законодательное закрепление. На мой взгляд, эту парадигму можно и нужно менять. Все‑таки пора осознать, что демократия – не только воля большинства, но и, что не менее важно, еще и гарантия защиты меньшинства от произвола этого большинства. Мы прожили и выстрадали эту драматическую правду. Очень не хочется соглашаться с великим Ключевским, считавшим, что история ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.
Сегодня нам есть чему поучиться у Америки, преуспевшей в создании и разработке анализа социальной информации с использованием математических методов, а в последнее время и анализа больших данных. Уверен, что участие российских студентов и молодых ученых в исследовании проблем демократии, общественного прогресса, да и популизма и таких явлений, как постправда, фейк-ньюс и альтернативные факты было бы необходимо для развития социальных наук.
Начать стоит со студенческих и научных обменов. Никакими потрясениями это не грозит, а пользу принесет, и немалую. Пусть первопроходцами будут для начала 100, 500 или 1000 студентов, аспирантов, молодых ученых, представляющих разные регионы и научные школы. Участниками с российской стороны могут стать университеты Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Томска, Владивостока… А также Институт мировой экономики и международных отношений, Институт США и Канады, Институт Дальнего Востока, Институт Латинской Америки, Институт государства и права, Институт востоковедения и другие научно-исследовательские учреждения РАН. Со стороны США в программу могут включиться университеты Нью-Йорка, Вашингтона, Бостона, Чикаго, Лос-Анджелеса, Сан-Франциско, Сан-Диего, Хьюстона, аналитические исследовательские центры. Важно, чтобы это был межгосударственный проект с прозрачным финансированием и четкими правилами отбора.
Представители молодого поколения будут учиться, делиться идеями и осваивать новые реалии без инерционных обременений. Потребность в этом есть и у России, и у США. Поскольку фактически мы вынуждены знакомиться друг с другом заново. А проблем у наших стран великое множество. И отнюдь не только в области климата или ядерных вооружений.
12 комментариев к “Упорствовать глупо в ошибках”
(продолжение) На счет «…Мы прожили и выстрадали эту драматическую правду…», господь с вами, это глубокое заблуждение, которое превращается для России в трагедию! Не надо трогать Ключевского, он прав: «…история нас не учит, а уже наказывает (в очередной раз)…». 2. В мыслях Ф. Искандера: «…«В истории бывают такие времена, когда коллективную вонь, большинство людей воспринимает как единство духа…», это взгляд со стороны, непричастного к этому человека. Разве не Н.Федоров стоял у истоков создания этой «коллективной вони в республике»? Разве не он сейчас «замалчивает» причину, наблюдая последствия? В республике многие ждут именно оценки, и объяснения причины. 3. Да, нам сейчас надо вернуться главному: всем в республике (стране) надо понять то, что мы в лжепатриотическом угаре…, изолируясь, можем оказаться на обочине истории. И нам надо учиться…, не только у Америки, но и всего мира, беря в свой багаж знаний все ценное в технологическом, научном, в мировоззренческом плане. Надеюсь, все обратили внимание, что в республике не осталось авторитетов среди творческих людей: писателей, поэтов, композиторов, ученых…, и все это на фоне «многообещающего многословия, но в будущем». Да! Правы античные мудрецы: « Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках». Так нужно поступить, так как они говорят, то есть оценить нынешнюю ситуацию в республике, признавая свои ошибки. Конечно, «расшаркиваться» перед Президентом Путиным безопаснее и выгоднее, чем писать правду о ситуации в стране. Можно молчаливо наблюдать за тем, как «барахтается» в своих ошибках Глава Чувашии О.Николаев, из-за отсутствия опыта руководства регионом, но можно и написать свое мнение с целью оказать помощь при решении социально-экономического проблем в республике…. Иванов И.И.
Что вы тут стелитесь и распыляетесь перед человеком, который основным итогом работы в Республике считает личную победу на коммунистами. Так может заявить только недалёкий человек.
(продолжение) А сейчас, все мероприятия без его участия? Не приглашают? Сам «игнорирует»? М. Игнатьев, когда был в команде Н.Федорова…, что-то такое «произошло», что он затаил обиду на всех! А на этот раз что? Чего не поделили? Так вот, они (Аксаков А., Н.Федоров) публичные и авторитетные люди, и мы хотели бы знать все, что важно для республики от них. При этом, во взаимоотношениях с А. Аксаковым, тоже, похоже, присутствует недопонимание. Да, есть такое у чувашей: отсутствие должного и уважительного отношения к старшим (авторитетам), и благодарного отношения к людям, которые сыграли в судьбе человека, ключевую роль. Будем откровенны, приход О.Николаева к должности Главы Чувашии произошло не на пустом месте.… И он это начал «забывать», или считает, что все, что с ним произошло, это его личная заслуга? Н.Федоров имеет право на свое мнение, и он это доказал биографией. С ним можно соглашаться или нет, но он должен оценивать ситуацию в мире, стране и в республике и делиться этим мнением! А он молчит, особенно по республике! И это его стратегическая ошибка! Обидно и досадно! 1. А теперь некоторые размышления по тексту: «… ушедшие, в прошлое сковывающие правила и мертвящий дух вновь возвращаются. Порой даже претендуют на законодательное закрепление. На мой взгляд, эту парадигму можно и нужно менять. Все‑таки пора осознать, что демократия – не только воля большинства, но и, что не менее важно, еще и гарантия защиты меньшинства от произвола этого большинства. Мы прожили и выстрадали эту драматическую правду. Очень не хочется соглашаться с великим Ключевским, считавшим, что история ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков…».
Уважаемые! Откровенно говоря, совсем не то ожидал от Н.Федорова… Он «самоустранился» в своем «келье» сенатора и не участвует на выборах в Госсовет Чувашии и в Госдуму России. Если честно, то такое ощущение, что он лично и его команда «проигнорировали» эти выборы. А был ли для них какой-либо шанс? Конечно, ведь авторитет многих членов его «бывшей» команды остались в памяти многих людей в республике…, «светлым пятном»! Правда, молодое поколение, которому он обращается, имеет об этом «смутное» представление. И эти выборы, для команды Н.Федорова, были «последним вагоном», на которое им надо было успеть…! А ведь как «многообещающе» все начиналось с возникновения «трио»: О.Николаев – Н.Федоров – А.Аксаковв, и подразумевалось, что две сильные политические фигуры, А.Аксаковв в экономических и финансовых вопросах, а Н.Федоров с богатым практическим опытом руководства республикой и бесценным юридическим багажом рядом с О. Николаевым, это будущее Чувашии. Но, где все это сейчас? Вот что случилось такое, что этого не случилось? И кто на этот раз «испортил» ожидаемое народом республики? Вместо этого, экономический совет, который больше инструмент для предвыборной борьбы А. Аксакова…, с популистскими планами на будущее…. В результате, этой стратегической ошибки, мы похоже, опять поменяли в республике «шило на мыло»! Все то, что пишет Н.Федоров, правильно! Но, это не то…, что нужно сейчас Чувашии! А для «настороженного» подхода, есть факты: Н.Федоров вообще никак не «присутствует» в политической жизни республики. Раньше при М.Игнатьеве мы знали…, о том, что он приехал или уехал в Чувашию и в Чебоксары. Об этом была хотя бы информация!
При Вас на ЧХБК станки за копейки продавались в Китай, где сейчас Китай и где РФ, так что, извините, прислушиваться к Вашим словам, смысла нет, стратегия мышления нулевая
Как всегда не в бровь, а в глаз, уважаемый Николай Васильевич.
Не устаю восхищаться Вами, Николай Васильевич. Так держать.
Николай Васильевич, вернитесь в Чувашию, возьмите бразды правления в свои руки. Республику уже трясет от горе-правителей…
Полностью разделяю мнение Первого Президента Чувашии Николая Федорова в стремлении попытаться нормализовать российско-американские отношения. В мировой истории уже были примеры, когда союз великих держав, коренным образом менял ситуацию В тяжелейшем 1941 году коммунист Сталин смог преодолеть идеологические разногласия и объединиться с антикоммунистом Черчилем и главой «мирового империализма» президентом США Рузвельтом. Вместе они смогли привести свои народы к победе над фашизмом. Сегодняшняя ситуация, когда мы вольно или невольно впадаем а «антиамериканизм» и выступаем в роли «младших товарищей» из коммунистического Китая, это возможно дорога в никуда Хотя бы потому, что за ближайшие 50-70 лет возможно может произойти культурная асмиляция Сибири и Дальнего Востока. Для могучего Китая с его тысячелетней историей это возможно лишь дело времени. И если уж «китайские коровники» чуть было не появились в далекой Чувашии, то что сейчас происходит в регионах Сибири и Дальнего Востока?
Просто БАЛАМУТ.
Не говори этого слова, если Вы сами большой такой
<Браво, молодец.