Чувашский институт гуманитарных наук учинил бунт и смуту против Ивана Грозного

Чувашскому гуманитарному институту, скорей всего, уже запрещено  писать что-либо внятное насчёт Булгарского периода (включая золотоордынский).  Елинственное, что разрешено — это давать "благословления" всяким там суваристам и прочим фрикам и полуфрикам. 

Иванов И.И. Это ты меня истории учить собрался ? И меня в истории Чувашии заставил покататься ? С твоим умишком и умением анализировать, даже сказки читать вредно. "К моменту правления И. Грозного, именно из-за проблем, основной дорогой стала «из варягов в греки»…Большего бреда я тут не встречал !!!!  Ты хотя бы узнай в чьем подчинении тогда находился Киев, да и почти весь Днепр. Ты вообще о Крымском ханстве что-то слышал ? Историк фигов. Чувашских воинов в охране Ивана Грозного он нашел ? У кого ? У таких как Гусаров ? Так я подскажу пару еще таки же историков. У них чуваши произошли от этрусков ! А Адам и Ева-это чисто чувашские имена. Мне постоянно ссылки скидывают на эти вопросы на арабские источники, про чувашскую письменность на камнях. Начинаю проверять. Булгары у арабов есть, но о чувашах ни слова. Про письменность, арабской вязью слова напоминающие чувашские. Круто. Даже мне не историку, смешно. Вообще история-это прежде всего наука и есть понятие исторической критик. А сама историческая критика — главный и основополагающий метод источниковедения и всей исторической науки, в которую входят множество дисциплин. И только в сопоставлении данных большинства из можно делать выводы. Для вас аналитика это дебри и я уже давно понял. Нахватаетесь где-то вершков на форумах и пишите об этом. Петров И Сидоров.  Р.С. " 16 век и начало 17 века"-это как раз время правления Ивана Грозного, Федора Иоановича и Бориса Годунова, на время правление которых приходиться как раз бурное городское строительство на Волге и далее на Урал. Но Волжский путь в Персию был важным и до этого.Когда пишешь о чем-то хотя бы узнай даты и время правления.

Ты мне скажи, а что Гусаров написал или написал ударение на И. А научные труды его, продаются в любом магазине в рулонах. Про научное звание ? Так научное звание не говорит о образовании. Его отношение к истории и историческим личностям, упоминание о каком-то чувашском царьке, говрят уровень его ителекта и учености.  Могу сказать, что лично знаю Гусарова и многое говорил и еще скажу ему в лицо. Это подобие  номенклатура. Как власти захотят, так крякать и будет, такую историю и напишет.

Ага, все нити власти ведут к нему )))))

Эх, как хорошо льётся враньё! Не моргнув глазом объявляет, что чувашей  в Чебоксарах при царе-батюшке было всего 3 (три) человека. Ну кто же они, эти три человека? Назови поимённо! Нет, не назовёшь, ибо понятия не имеешь насчёт этого! На самом деле чувашей было примерно около 10% от всего населения. Об этом можно узнать, например, в академической "Истории Чувашской АССР" (1983, том 1). 

А я то думаю, почему на старых фотках Чебоксар начала прошлого столетия, часто попадаются женщины в национальных костюмах похожие на чувашские или марийские. 

Не следует скрежетать зубы из-за того, что в современных Чебоксарах чуваши составляют большинство. Это — нормально. Так и должно быть.

В эпоху Грозного Чебоксары были знамениты только своей тюрьмой и аманатным двором.

Лукавый царедворец, вот кто ты!

Судари и сударыни!! Впервые о себе узнал, что я человек с «античувашскими взглядами» и «чувашофобским нутром», и еще, оказывается, навязываю этнофолизм. Это, по мнению авторов коммента, наверное «хамрьялизм». Однако же!! А ведь все в другом. В своих высказываниях про ЧГИГН и памятник И. Грозного, кажется задел чувства, и это вызвало негативную реакцию. Спасибо хоть просветили! Про античувашское  как-то было понятно, но вот про чувашскофобское нутро и тем более  этнофолизм пришлось поинтересоваться….  Рассмеялся даже! Так как вспомнил, как меня Петров и Сидоров называют «чувашским нациком».  Ну что, все в полном порядке. Два в одном: я и чувашский радикальный «патриот – нацик», и, человек с античувашскими взглядами и чувашофобским нутром…. Надо же! Спасибо господа! Прекрасно понимаю, что позиция где-то в середине между двумя крайностями не приветствуется. Да! Радикализм не предполагает половинчатости:  либо ты с «чувашскими волками» или с «русскими медведями». Так вот господа, прежде всего я против обоих радикально настроенных  людей с такими мнениями. Меня «коробит» презрительное отношение с обеих сторон друг-другу. Убежден в том, что в республике должно быть равноправное отношение всех со всеми, даже если он один по национальности  в Чувашии,  при уважении одинаково всех наций, и самое главное создание всем равных возможностей не на словах, а на деле. У меня много друзей, разных национальностей, и я как-то меньше всего обращаю на это внимание, прежде всего для меня важно уважительное и дружеское отношение. И в такой компании, само собой язык общения русский, и все прекрасно понимают друг-друга. Как бы это  не звучало, для меня важно, что Чувашия в составе России как национальная республика по Конституции России. И это подтверждено Конституцией Чувашии. Поэтому все разговоры в пренебрежительном тоне, должны пресекаться. Я понимаю, что интернет с анонимными комментами создает как бы «вседозволенность», и где-то мы этим злоупотребляем. Я прекрасно понимаю, что при настоящей регистрации, этого не было бы! Но, тогда и «свободная» дискуссия не была бы, и это обратная сторона медали…. Это, к слову. Конечно, учитывать по любому вопросу, мнение абсолютного большинства, через референдумы невозможно, но при этом разные точки зрения имеют право на высказывание.  Конечно, я сейчас выскажу мысль, которая всех не удовлетворит, но, пропорциональный учет проживающих в республике национальностей и их представление в исполнительной власти очень важно, в том числе и по половому признаку.  Самая больная тема, это языки! И она должна регулироваться по Конституции России! Зачем ломать сейчас копья, ведь вся правовая база для этого сформирована. Далее все жалобы в прокуратуру. Да! И нам коренным чувашам надо разобраться в своем национальном самосознании и ответственностью перед будущими поколениями. Но, это не должно происходить так, как в свое время «вытворяли» ЧАП, а теперь «безмолвствует» ЧНК под «мудрым» руководством Угаслова, который, даже на сессии Госсовета «забыл» поздравить депутатов от имени конгресса, а ограничился своим личным поздравлением. Но, это наши национальные проблемы, и мы их должны решать сами,  не заставляя «привлекаться» этим вопросам другие нации. При этом мы должны понимать, что как нация большинства, мы должны создавать равные возможности всем нациям, даже малочисленным. Господа ученые из ЧГИГН, я со своей стороны вас ни в чем упрекать не хочу. Я знаком  ( интересными) вашими научными трудами. Есть интересные мысли и даже идеи, но они все в ваших  трудах, и не «звучат»  перед  системой власти в Чувашии. Почему? И что бы хотелось отметить, много трудов и восхваляющих действительность, есть и обыкновенное «бумаготворчество».  Вот это! Вот вы это считаете научным подходом?   Из одной статьи: «…количество ненужных, неуместных русских вкраплений в чувашскую речь может доходить до 40–50 %... Встречаются такие предложения: «Фундамента часрах копать туса петерсе заливать тумалла та магазина подарок илме каймалла, паян дядя Сергейён день рождени, поздравить тумалла (Янтиковский р-н).  «Надо поскорее выкопать яму под фундамент и сходить в магазин за подарком, а то сегодня у дяди Сергея день рождения, надо поздравить». В приведенном предложении девятнадцать слов, из них девять взяты без изменений из русского языка. Данное предложение еще в 1960– 1980-х гг. могло звучать следующим образом: Никес часрах хывса петермелле те лавккана  парне илме каймалла, паян Сергей пиччин суралнё кун, саламламалла….Таким образом, в результате исследования удалось прийти к следующим выводам: 1. В … районе (а позже и в других районах) пришлось не раз столкнуться с тем, что анкетирование и опрос относительно отдельных фонетических и морфологических особенностей лексем не всегда дают адекватные сведения. Нередко лишь запись на аудио- или видеокассету длительной беседы на отвлеченные темы позволяет определить те или иные черты…».   Я, например, нет! Кстати, даже при «беглом взгляде» видно, после прихода П. Краснова, эти неуемные «фантазии» про  историю Чувашии исчезли. И это хорошо. Для того чтобы рассуждать о будущем, не надо рисовать настоящее, тем более не придумывать прошлое. Где история чувашского народа, близкая к правде: давайте разберемся, кто мы в Волжской Булгарии?  И это нужно сделать так, чтобы были даны ответы на версию ученых в Татарстане и на версию наших Чувашских ученых. Почему до сих пор нет оперативного анализа (правда есть труды Ильина и Бойко)  состояния культуры чувашского народа в  результате изменений за последние годы, хотя бы в сравнительном анализе Н.Федорова и М.Игнатьева. При этом я думаю, что институт должен обратить внимание и на другие национальности: русских, татар, и т.д. Особенно важно  изучить русские города и деревни, и татарские селения в Шемуршинском, Батыревском и  Комсомольском районе. Перед вами возникает прямо на глазах, очень серьезная проблема: почему уровень власти в республике снижается? Чем это объяснить? Хотя все прекрасно наблюдают приход в систему власти в большинстве случаев людей чувашской национальности!! А может это не так, просто это уже не играет роли? Тогда какая главная причина? Господа, вспомните систему власти при Федорове, и, несмотря на то, что вы сторонники М.Игнатьева, попробуйте сравнить прошлое и настоящее…. Разве это не «хамрьялизм»?  Я думаю что да!!  Ведь уже многие, которых я знал, уехали (мигрировали) в другие регионы, в том числе и чуваши в поисках лучшей доли, так как они не смогли найти свою нишу в последнее время в республике, в том числе в науке, культуре….  Иванов И.И.

Сколько вы народу чувашского отправили побираться по России, не в состоянии дать ему здесь комфортного существования. Закрыли бы свои оральники. Вся молодежь бежит от вашего мифического благоденствия. 

Ха, теперь мы тут хозяева! Будет так как мы захотим, не ну без обиды, прости, жизнь такая.